Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А76-24879/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24879/2018
18 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДЭ» о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.03.2017, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.01.2019, паспорт;

третье лицо: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДЭ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 05.06.2018 №74-0-1-269/3226/2018-27 и об отказе в кадастровом учете изменений от 06.09.2018 №Ф7400/18-52683.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания».

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в заявлении, письменных пояснениях, уточнениях.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, сослался на доводы, изложенные в отзыве, дополнениях, объяснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

После получения заявителем разрешения на строительство №ш74-520104-112-2015 от 23.09.2015г, выданным администрацией Пластовского муниципального района Челябинской области, им был возведен трехэтажный многоквартирный дом по адресу: <...> .

В 2017 году дом был введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 74:26:1103003:819.

Дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 74:26:1103003:636 и 74:26:1103003:634, которые согласно договора аренды №183 земельного участка от 08.09.2016г. арендованы заявителем у администрации Пластовского городского поселения (регистрация в ЕГРН 74-74/037-74/037/200/2016-4728/1).

Как указано в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках на многоквартирный дом: многоквартирный жилой дом образован путем преобразования из объекта незавершенного строительства с к.н. 74:26:1103003:805 по адресу: <...>, расположенный на участках с к.к. 74:26:1103003:636 и 74:26:1103003:634, объект трехэтажный с техподпольем, материал стен кирпич. Общая площадь 1416,3 кв.м., количество квартир 24.

На основании положительного заключения экспертизы проектной документации №74-2-1-2-0009-18 от 15.03.2018г., выданного ООО «Эксперт Принцип», а также проектной документации ООО «ЧЕЛПКБ», а также заключения №016-29-00 ООО «Энергостальпроект-строй» -инженерно-технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций помещения техподполья многоквартирного дома были проведены работы по реконструкции технического подполья в эксплуатируемый подвал.

После проведения работ заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 30.05.2018 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

30.05.2018 в Управление было представлено заявление (XX) «ТДЭ» № 74-0-1-269/3226/2018-27 о государственном кадастровом учете изменений к отношении здания (многоквартирный дом) с кадастровым номером 74:26:1103003:819, расположенного по адресу: <...>.

В качестве основания был представлен технический план здания от 22.05.2018, подготовленный по заказу ООО «ТДЭ».

При проведении правовой экспертизы, должностным лицом Управления Росреестра было установлено, что в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о здании с кадастровым номером 74:26:1103003:819, с назначением «многоквартирный дом», площадью 1416.3 кв.м., этажность 3, год ввода в эксплуатацию - 2017.

Из представленного в Управление технического плана здания от 22.05.2018 следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением изменений в кадастровый учет многоквартирного жилого дома.

Из заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью технического плана, следует, что проведена реконструкция объекта капитального строительства в 2018 году путем преобразования технического подполья в цокольный этаж.

В цокольном этаже расположены нежилые помещения общей площадью 463,3 кв.м.

В результате проведенной реконструкции изменились параметры здания: объект четырехэтажный, общая площадь здания 1862,1 кв.м.

По результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было принято решение (№74-0-1-269/3226/2018-27) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с и. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) 15 связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В частности, в орган регистрации прав не было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с не устранением выявленных препятствий в осуществлении кадастрового учета, было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (решение от 06.09.2018 № Ф7400/18-52683).

Заявитель, посчитав, что указанными сообщением о приостановлении и последующим отказом нарушены его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения от 11.04.2019 была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», экспертам: ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли изменения объекта капитального строительства – многоквартирного дома с кадастровым номером 74:26:1103003:819, расположенного по адресу: <...> «б», связанного с переоборудованием технического подполья в эксплуатируемый подвал.

2. Затрагивают ли данные изменения конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, не превышают ли данные изменения предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта:

- по вопросу 1: Изменения объекта капитального строительства -многоквартирного дома с кадастровым номером 74:26:1103003:819, расположенного по адресу: <...> «б», связанные с переоборудованием технического подполья в эксплуатируемый подвал выражаются в увеличении высоты данного технического подполья. В отношении количества этажей, этажности, площади здания, общедомовых инженерных систем изменений не имеется;

- по вопросу 2: Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома. В результате произведенных изменений характеристики многоквартирного дома не превышают предельные параметры разрешенногостроительства,реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании, по ходатайству сторон, были допрошены эксперты, производившие экспертизу, которые дали пояснения по существу заключения. Заключение было принято в качестве одного из доказательств по делу.

Помимо указанного, представителем заявителя в материалы дела были представлены сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с которым сообщалось о том, что 23.03.218 по инициативе ООО «ТДЭ» (одного из собственников жилых помещений в МКД) будет проведено общее собрание собственников жилы помещений в МКД в форме очного голосования, одним из вопросов повестки являлся вопрос о реконструкции технического подполья МКД с целью устройства цокольного этажа, о выборе организации для проведения работ и о их финансировании. Заявитель представил также реестр вручения указанного сообщения собственникам квартир в МКД от 10-14 марта 2018 года, регистрационный лист участников общего собрания от 23.03.2018 и протокол общего собрания от 23.03.2018. Согласно указанному протоколу собственники, в том числе, приняли решение провести реконструкцию технического подполья МКД с целью устройства цокольного этажа. Кроме указанных документов, представителем заявителя были также представлены письменные заявления каждого из собственников на уменьшение размера общего имущества в МКД.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В силу ч.7 ст. 1 указанного Закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 Закона о государственной регистрации, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, В силу ч.2 ст. 8 Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Часть 3 ст. 8 регламентирует, при этом, что к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены в ст. 14 Закона о государственной регистрации. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1). Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч. 2 названной статьи.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч.1 ст. 18 Закона о государственной регистрации). Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета определены в ст. 21 Закона о государственной регистрации.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, определены статьей 26 Закона о государственной регистрации. Так, в силу п.п. 5 ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Материалами дела подтверждается, что основанием для обращения заявителя Управление Росреестра по вопросу учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, явилась проведенная в жилом доме реконструкция технического подполья в эксплуатируемый подвал.

При этом, принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, Управление руководствовалось тем, что спорные помещения подверглись реконструкции, следовательно, в состав технического плана должно входить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было представлено заявителем в составе технического плана.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 ст. 55 указанного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях установления фактических обстоятельств дела и правильного разрешения спора судом, на основании определения от 11.04.2019 была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», экспертам: ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли изменения объекта капитального строительства – многоквартирного дома с кадастровым номером 74:26:1103003:819, расположенного по адресу: <...> «б», связанного с переоборудованием технического подполья в эксплуатируемый подвал.

2. Затрагивают ли данные изменения конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, не превышают ли данные изменения предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта:

- по вопросу 1: Изменения объекта капитального строительства -многоквартирного дома с кадастровым номером 74:26:1103003:819, расположенного по адресу: <...> «б», связанные с переоборудованием технического подполья в эксплуатируемый подвал выражаются в увеличении высоты данного технического подполья. В отношении количества этажей, этажности, площади здания, общедомовых инженерных систем изменений не имеется;

- по вопросу 2: Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома. В результате произведенных изменений характеристики многоквартирного дома не превышают предельные параметры разрешенногостроительства,реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании, по ходатайству сторон, были допрошены эксперты, производившие экспертизу, которые дали пояснения по существу заключения. Заключение было принято в качестве одного из доказательств по делу.

Помимо указанного, представителем заявителя в материалы дела были представлены сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с которым сообщалось о том, что 23.03.218 по инициативе ООО «ТДЭ» (одного из собственников жилых помещений в МКД) будет проведено общее собрание собственников жилы помещений в МКД в форме очного голосования, одним из вопросов повестки являлся вопрос о реконструкции технического подполья МКД с целью устройства цокольного этажа, о выборе организации для проведения работ и о их финансировании. Заявитель представил также реестр вручения указанного сообщения собственникам квартир в МКД от 10-14 марта 2018 года, регистрационный лист участников общего собрания от 23.03.2018 и протокол общего собрания от 23.03.2018. Согласно указанному протоколу собственники, в том числе, приняли решение провести реконструкцию технического подполья МКД с целью устройства цокольного этажа. Кроме указанных документов, представителем заявителя были также представлены письменные заявления каждого из собственников на уменьшение размера общего имущества в МКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении реконструкции, произведенной заявителем, получение разрешения на строительство не требовалось в силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, документы, представленные заявителем для кадастрового учета, соответствовали требованиям, предусмотренным Законом о регистрации, в связи с чем, Управлением нарушена процедура приостановления кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 05.06.2018 №74-0-1-269/3226/2018-27 и об отказе в кадастровом учете изменений от 06.09.2018 №Ф7400/18-52683 являются незаконными, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Управления, направленные на оспаривание выводов, изложенных в экспертном заключении, подлежат отклонению, так как Управлением, в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта, подтверждающие внесение изменений в конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение обязанности на Управление - осуществить кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости (здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 74:26:1103003:819, расположенного по адресу: <...>) на основании заявления Общества от 30.05.2018 № 74-0-1-269/3226/2018-27.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 05.06.2018 №74-0-1-269/3226/2018-27 и об отказе в кадастровом учете изменений от 06.09.2018 №Ф7400/18-52683.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу ООО «ТДЭ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез