Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А70-879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-879/2019
г. Тюмень
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.10.2012) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИОТРАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.07.2014) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 22 от 27.08.2018 в общем размере 490 298 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 01.10.2018 № 16 (до и после перерыва);

от ответчика: не явка, извещены (ни до ни после перерыва),

от третьего лица (ООО «Бизнес-Строй»): директор ФИО2 на основании выписки (т.1 л.д. 56-64) (до перерыва), после перерыва не явка,

от третьего лица (ИП ФИО3): не явка, извещены (ни до ни после перерыва),

установил:

ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «БИОТРАК» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 490 298 рублей 57 копеек, из них: 396 553 рубля 35 копеек основного долга, 39 655 рублей 34 копейки штрафа, 54 089 рублей 88 копеек неустойки, а также 309 рублей 74 копейки почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 15, 393 ГК РФ мотивированы возникновением на стороне истца убытков, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора на оказание транспортных услуг № 22 от 27.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «Бизнес-Строй», ИП ФИО3.

В судебном заседании, назначенном на 08.07.2019, представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, представил для приобщения дополнительные документы, возражает против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также направил ходатайство о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании, назначенном на 08.07.2019, представитель третьего лица считает возможным исковые требования удовлетворить, рассмотрение ходатайства о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО3 не явилось, извещено, отзыв на иск не представил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Новосибирской области в силу нижеследующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором на оказание транспортных услуг от 27.08.2018 № 22, по условиям которого ООО «БИОТРАК» (заказчик) и ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика, указанные в Перечне услуг, а заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги.

Согласно п. 7.2. договора спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда в г. Тюмени, после принятия мер досудебного урегулирования по истечению тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, стороны, заключая договор, пришли к соглашению об установлении договорной подсудности в Арбитражный суд в г. Тюмени, что не противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи доводы ответчика о необходимости передачи дела по подсудности в связи с отсутствием оригинала спорного договора, не принимается судом, поскольку не является основанием для передачи дела по подсудности. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области.

В процессе рассмотрения спора ответчиком было письменно подано заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, согласно которого, ссылаясь на то, что руководитель ответчика не подписывал договор на оказание транспортных услуг от 27.08.2018 № 22, а также приложение № 1 к указанному договору, просит суд исключить указанные документы из числа доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а также назначить почерковедческую экспертизу. Суд отобрал у директора общества (ответчика) - лица, заявившего о фальсификации доказательств, представленных истцом подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий, а также отобрал у представителя истца - лица, представившего доказательства, о фальсификации которых заявлено, подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий. Ответчиком на депозит суда внесены денежные средства в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2019 № 177 (т. 2, л.д. 25). В процессе рассмотрения спора истец пояснил, что проведение почерковедческой экспертизы не представляется возможным в связи отсутствием у истца оригиналов документов, о фальсификации которых заявлено. В целях рассмотрения вопроса о возможности проведения почерковедческой экспертизы в отсутствие оригиналов документов судом были сделаны запросы в Федеральное Бюджетное Учреждение Тюменской Лаборатории Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, получен отрицательный ответ о невозможности проведения экспертизы в отсутствие оригиналов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств, а также о назначении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании, открытом 08.07.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.07.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-879/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.07.2019 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, представил для приобщения дополнительные документы,

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также направил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представители третьих лиц не явились, извещены.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в силу нижеследующего.

Фактичекские обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.08.2018 между ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (исполнитель) и ООО «БИОТРАК» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 22 (далее договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика (далее - услуги), указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1. договора). Объем и сроки оказания услуг определяются приложением № 1 к договору. Которое подаются лично, телефонограммой (факсимильной связью), либо по электронной почте в отсканированном виде не менее чем за 4 часа до начала оказания услуг. В приложении должна быть указана следующая информация: наименование оказанной услуги маршрут перевозки, объем выполненных работ, сумма оплаты за оказанные услуги (п. 1.2. договора).

Для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей (п. 1.4. договора). Заказчик обязуется оплатить все расходы, связанные с перевозкой груза, в соответствии с действующими тарифами (п. 1.4. договора).

Общая стоимость оказанных услуг определяется из фактически оказанных услуг, а так же исходя из согласованных тарифов в приложении № 1 к договору (п. 2.1. договора). Оплата производится в рублях безналичным или наличным путем в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 2.2. договора). В случае расхождения предварительной стоимости заказа, указанном в договоре и стоимости фактически оказанных заказчику услуг, заключается дополнительное соглашение (п. 2.3. договора).

Согласно п.4.1 договора в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: товарно-транспортную накладную (ТТН) – 2 экземпляра; счет-фактуру – 1 экземпляр, оформленный по требованию законодательства; счет на оплату транспортных услуг – 1 экземпляр; путевой лист – 1 экземпляр (при наличии). В течение 5 рабочих дней, со дня получения документов, указанных в п. 4.1. договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к нему (п. 4.2. договора). Срок устранения исполнителем недостатков составляет 15 рабочих дней со дня получения исполнителем письменного мотивированного возражения заказчика, указанного в п. 4.2. договора (п. 4.3. договора).

Разделом 5 согласованы условия оказания услуг: принятие груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной (транспортной накладной (ТТН), которая составляется заказчиком перед отправлением груза в 4 экземплярах и передается исполнителю в 3 экземплярах (п. 5.1. договора). Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о затруднениях, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, а также совместно принимать соответствующие меры по устранению и ликвидации таких затруднения (п. 5.2. договора).

В приложении № 1 к указанному договору сторонами согласованы наименование услуг, регион эксплуатации (маршрут), общий объем, м3, расстояние (км), тариф за транспортировку 1 м3, руб. без НДС, а именно: транспортировка торфо-песчаной смеси, плотность не более 1,3, регион эксплуатации (маршрут) – г. Новый Уренгой – пос. Лимбяяха (Уренгойская ГРЭС), общий объем, куб.м. – 4 000, расстояние, км. – не более 80 км., тариф за транспортировку 1 куб.м., руб. без НДС – 1 200. Заказчик обязуется оплатить все расходы, связанные с перевозкой груза. Оплата производится в рублях безналичным путем в течение 5 рабочих дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема оригиналов услуг в соответствии с условиями договора (т.1 л.д. 142).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу денежные средства за транспортные услуги на общую сумму 1 006 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2018 № 311, от 07.09.2018 № 330, от 13.09.2018 № 344.

В судебном заседании представитель истца пояснил, а также из материалов дела следует, что в целях более полного и качественного исполнения оказанных в рамках спорного договора транспортных услуг привлек соискателей ООО «Бизнес-Строй», ИП ФИО3.

Согласно материалам дела, 31.08.2018 между ООО «Бизнес-Строй» (исполнитель) и ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 24, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс транспортных услуг по перевозке груза заказчика, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 4.1 договора в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: путевой лист, оригиналы талонов заказчика к путевым листам, подписанного уполномоченным представителем заказчика, товарно-транспортную накладную, акт сдачи приемки оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату. Между сторонами подписан реестр транспортировки торфо-песчаной смеси (плотностью) для нужд ООО «БИОТРАК».

Также, 31.08.2018 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 25, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс транспортных услуг по перевозке груза заказчика, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 4.1 договора в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы: путевой лист, оригиналы талонов заказчика к путевым листам, подписанного уполномоченным представителем заказчика, товарно-транспортную накладную, акт сдачи приемки оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату. Во исполнение условий в рамках указанного договора между сторонами подписан реестр выполненных работ от 06.11.2018 № 1

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в процессе оказания услуг на месте выполнения проекта третьими лицами были произведены контрольные замеры фактического расстояния, которое составило 105 км., что по его мнению привело к дополнительным затратам материальных средств по проекту транспортировки, в связи с чем тариф был самостоятельно пересчитан истцом 105 км.=1 417,5 руб. м3 без учета НДС.

В подтверждении замера фактического расстояния 105 км. в материалы дела представлены следующие документы: приказ ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» о замерах протяженности маршрута № 24 подписанный генеральным директором общества, акт ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» замера протяженности маршрута от 17.09.2018, составленный комиссией, приказ о замерах протяженности маршрута, составленный ИП ФИО3, акт замера протяженности маршрута от 17.09.2018, ИП ФИО3, подписанный членами комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика письма от 06.09.2018 исх. № 180906, в котором истец уведомил ответчика о том, что увеличение расстояния приводит к дополнительным затратам материальных средств по проекту транспортировки, в связи с чем тариф пропорционально пересчитывается и составляет 105 км.=1 575 руб./м3, без учета НДС, в связи с чем предложил подписать Приложение № 2 к договору № 22 от 27.08.2018, с зафиксированным тарифом, согласно фактическому расстоянию, что составляет 105 км.=1 575 руб./м3, без учета НДС. Приложение № 1 к договору, согласно которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги указанные в перечне услуг: транспортировка торфо-песчаной смеси, плотность не более 1,3, регион эксплуатации (маршрут) – г. Новый Уренгой – пос. Лимбяяха (Уренгойская ГРЭС), общий объем, куб.м. – 4 000, расстояние, км. – 105, тариф за транспортировку 1 куб.м., руб. без НДС – 1 575. Заказчик обязуется оплатить все расходы, связанные с перевозкой груза. Оплата производится в рублях безналичным путем в течение 5 рабочих дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема оригиналов услуг в соответствии с условиями договора (т.1 л.д. 31), а также акты замера были направлено ответчику, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией. Ответчиком приложение № 1 с изменением расстояния не подписано до настоящего времени.

По утверждению истца, изменение фактического расстояния маршрута привело к дополнительным затратам материальных средств по проекту транспортировки, и как следствие возникновение на стороне истца убытков в размере 396 553 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2018 № 141 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность (т.1 л.д.42). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услугhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd;=839251539&nh;=0&c;=%ED%E5%EF%EE%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE+%EE%EF%EB%E0%F2%E0+%F3%F1%EB%F3%E3+%EF%EE%E4%F0%FF%E4+711&spack;=111a0%3D%ED%E5%EF%EE%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE+%EE%EF%EB%E0%F2%E0+%F3%F1%EB%F3%E3+%EF%EE%E4%F0%FF%E4+711%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787474489%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D10%26lsz%3D28%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C9 (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственноhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd;=839251539&nh;=0&c;=%ED%E5%EF%EE%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE+%EE%EF%EB%E0%F2%E0+%F3%F1%EB%F3%E3+%EF%EE%E4%F0%FF%E4+711&spack;=111a0%3D%ED%E5%EF%EE%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE+%EE%EF%EB%E0%F2%E0+%F3%F1%EB%F3%E3+%EF%EE%E4%F0%FF%E4+711%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787474489%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D10%26lsz%3D28%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C15 после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работуhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd;=838830436&nh;=0&c;=%E0%F2%F2%E5%F1%F2%E0%F6%E8%FF+%F0%E0%E1%EE%F7%E8%F5+%EC%E5%F1%F2+%EF%EE%E4%F0%FF%E4&spack;=111a0%3D%E0%F2%F2%E5%F1%F2%E0%F6%E8%FF+%F0%E0%E1%EE%F7%E8%F5+%EC%E5%F1%F2+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D3%26lsz%3D31%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C35 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в признании удержания денежных средств в счет стоимости услуг, подлежащих оплате, правомерным.

В рассматриваемом случае истец связывает возникновение убытков в связи с фактическим увеличением расстояния спорного маршрута которое составило 105 км., что по его мнению привело к дополнительным затратам материальных средств по проекту транспортировки.

В подтверждении замера фактического расстояния 105 км. в материалы дела представлены следующие документы: приказ ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» о замерах протяженности маршрута № 24 подписанный генеральным директором общества, акт ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» замера протяженности маршрута от 17.09.2018, составленный комиссией, приказ о замерах протяженности маршрута, составленный ИП ФИО3, акт замера протяженности маршрута от 17.09.2018, ИП ФИО3, подписанный членами комиссии, также представлены накладные со ссылкой на договор, подписанные между ответчиком и истцом, а также между ответчиком и ООО «УТС».

В подтверждении несения дополнительных затрат представил в материалы дела следующие документы: счет на оплату от 06.09.2018 № 31 на сумму 500 000 рублей, выставленный ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», счет на оплату от 20.09.2018 № 33 на сумму 379 625 руб., выставленный ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», реестр транспортных услуг, оказанных исполнителем заказчику, подписанный между истом и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ»: а также платежные поручения, акт приема-сдачи выполненных работ от 20.09.2018 № 00000033, акт выполненных работ от 06.11.2018 № 34, реестр выполненных работ от 06.11.2018 № 25, подписанный между истцом и ИП ФИО3,

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что согласно приказа ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» о замерах протяженности маршрута № 24 подписанного генеральным директором общества, водителю ФИО4 в связи с производственной необходимостью было поручено произвести замеры меж остановочных расстояний и общей протяженности маршрута г. Новый-Уренгой (Ева-Яха карьер) – пос. Лимбяяха (Уренгойская ГРЭС), составить акт замеров протяженности маршрута, в срок до 17.09.2018 предоставить акт замеров руководителю организации; согласно акта замера протяженности маршрута от 17.09.2018, комиссия в составе 3-х человек 10.09.2018 произвела замер межостановочных расстояний и общей протяженности маршрута г. Новый-Уренгой (Ева-Яха карьер) – пос. Лимбяяха (Уренгойская ГРЭС), в котором также отражено, что общая протяженность маршрута согласно показанию счетчиков спидометра составила 105 км., аналогичный приказ о замерах протяженности маршрута, а также акт замера протяженности маршрута от 17.09.2018, был составлен ИП ФИО3 В материалы дела истцом также представлены путевые листы ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», в которых указанно расстояние 105 км., при этом в указанном документе, отсутствуют какие-либо иные отметки, например о приеме спорного груза к перевозке. При этом истцом в материалы дела не представлено первичных документов (товарно-транспортных накладных в отношении третьих лиц, путевых листов, талонов, в отношении третьего лица ИП ФИО3), положенных в основу фактического замера протяженности маршрута.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что указанные выше акты замера протяженности, приказы о замерах протяженности маршрута, являясь внутренними документами третьих лиц, составленными в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствие первичных документов не подтверждают факт изменения фактического расстояния маршрута 105 км. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков, а также причинно-следственной связи между убытками и поведением ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» к ООО «БИОТРАК» о взыскании убытков в размере 396 553 руб. 35 коп. не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика в пользу истца 39 655 руб. 34 коп. сумму штрафа. Указанное требование основано на положениях п. 1 ст. 10 Федерального закона № 87 ФЗ « О транспортной экспедиционной деятельности». Вместе с тем, по мнению суда, указанная норма в рассматриваемом случае не применима, поскольку отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку в части основного долга истцу судом отказано.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 54 089 руб. 88 коп.

Поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки, являющееся производным от основного требования, поэтому также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина относится на истца, а также почтовые расходы, связанные с отправкой и возвратом претензии. При этом излишне перечисленная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12 806 руб. на основании платежных поручений от 11.02.2019 № 2191, от 19.12.2018 № 1978, подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 181, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.10.2012) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 806 руб. перечисленные на основании платежных поручений от 11.02.2019 № 2191, от 19.12.2018 № 1978 выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья

Мингалева Е.А.