Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А70-8160/2018

Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области) - Гражданское
Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



12/2018-67649(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А70-8160/2018
г. Тюмень
16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой

К индивидуальному предпринимателю ФИО1 О взыскании задолженности и пени в размере 721 786, 22 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:


Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 3-5). Стороны в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40), от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А81-7480/2017 (л.д. 47-48), отзыв на иск не представил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41), а также возражения против приостановления производства по делу.

На основании статей 130 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд не находит оснований для приостановления производства по делу, так как рассмотрения спора о признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты, расположенные на арендованном земельном участке (л.д. 49-51), никак не влияет на исследование вопроса о наличии либо отсутствии задолженности ответчика по арендной плате.

Изучив и исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании протокола № 4-2016 заседания Комиссии по торгам от 31 мая 2016 года, 10 июня 2016 года истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка № НУ-86-16, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 4 081 квадратный метр, с кадастровым номером 89:11:010204:84, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Г», сроком с 10 июня 2016 года по 10 февраля 2019 года, для размещения автостоянки (л.д. 9-21). Земельный участок передан ответчику по акту приема-

передачи земельного участка (л.д. 20), сам договор зарегистрирован 27 июня 2016 года (л.д. 22)..

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Уведомлением № 301-12/5466-03 от 15 мая 2017 года истец сообщил ответчику о расторжении вышеуказанного договора аренды (л.д. 23-26).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендная плата за третий и четвертый кварталы 2016 года, а также за первый квартал 2017 года ответчиком оплачена не полностью, в связи с чем его задолженность за этот период в настоящее время составляет 657 882, 17 рублей (л.д. 6-8, 23-26).

Никаких доказательств того, что вследствие вынесения судом Ямало-Ненецкого автономного округа 29 марта 2017 года решения по делу 3а-63/2017, размер арендной платы по договору аренды должен был быть изменен, ответчик не представил.

Поскольку арендная плата ответчиком за спорный период не оплачена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка, предусмотрена ответственность за не внесение арендной платы в установленный срок, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после наступления срока уплаты очередного платежа.

На основании данного пункта договора, за период с 11 октября 2016 года по 30 ноября 2017 года истцом начислены пени в размере 63 904, 05 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 6-8), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 721 786 рублей 22 копейки, в том числе задолженность в размере 657 882 рубля 17 копеек и пени в размере 63 904 рубля 05 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширинова Мубариз Акпер оглы в

доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 436

рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный

апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (подробнее)
ИП ШИРИНОВ М.А. (подробнее)

Ответчики:

ИП Ширинов Мубариз Акпер оглы (подробнее)

Судьи дела:

Лоскутов В.В. (судья) (подробнее)