Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А40-210327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210327/24
05 июня 2025 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на принятые в порядке упрощенного производства решение от 05 декабря 2024 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 февраля 2025 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Рос-

сийскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) с иском о взыскании по договору от 24.05.2019 № 3100-КВ задолженности в размере 138 816 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РСА обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что по результатам рассмотрения обращений потерпевшего ФИО1 по факту ДТП от 19.03.2019 непосредственно РСА была произведена компенсационная выплата ФИО1 на общую сумму 86 000 руб., а в рамках рассмотренного мировым судьей судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара дела № 2-1486/30-20 рассматривался иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также компенсации морального вреда и иных понесенных потерпевшим расходов, связанных с вышеуказанным ДТП, при этом каких-либо требований к РСА, в том числе, связанных с необходимостью доплаты ранее перечисленной компенсационной выплаты, истцом заявлено не было и к участию в указанном деле РСА не привлекался. В соответствии с условиями договора от 24.05.2019 № 3100-КВ АО «АльфаСтрахование» могло оказывать РСА услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат, только в случае если принятие решения по требованию о компенсационной выплате производилось компанией (АО «АльфаСтрахование»), чего в рассматриваемом случае не имело места. В указанном деле № 2-1486/30-20 АО «АльфаСтрахование» не заявляло о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу и не ходатайствовало о привлечении РСА к участию в деле в соответствующем процессу-

альном статусе, в связи с чем при вынесении решения мировым судьей не были учтены уже произведенные РСА компенсационные выплаты потерпевшему ФИО1 Взысканная вступившим в законную силу решением мирового судьи по делу № 2-1486/30-20 денежная сумма с АО «АльфаСтрахование» является убытком последнего и каких-либо правовых оснований требовать с РСА возместить данный убыток у АО «АльфаСтрахование» не имеется, а обязательств из договора от 24.05.2019 № 3100-КВ, связанных с выплатами потерпевшему ФИО1, у РСА перед АО «АльфаСтрахование» не возникло. Кроме того, в своей жалобе РСА указывает, что в настоящее дело не представлены соответствующие свойству допустимости копии судебных актов по делу № 2-1486/30-20, а из имеющихся в деле незаверенных и не содержащих полный текст светокопий судебных актов невозможно однозначно определить, какие обстоятельства, и на основании каких доказательств, были установлены судами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

Как явствует из материалов дела и установлено судами, между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор от 24.05.2019 № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого ответчик обязан возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных им компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат.

В результате произошедшего 19.03.2019 по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, объездная дорога ул. Киевская, д. 152 А дорожно-транспортного

происшествия автомобиль Chevrolet Lanos (г/н <***>) получил механические повреждения, при этом виновником ДТП признан водитель автомобиля НефАЗ (грузовой) (г/н <***>), гражданская ответственность которого застрахована в АО «Национальная страховая компания «Татарстан», у которой 14.05.2019 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем потерпевший ФИО1 на основании норм главы 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был вправе получить за счет РСА компенсационную выплату.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.07.2020 по делу № 2-1486/30-20, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 06.04.2021, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 43 116 руб., неустойка в размере 35 000 руб., оплата проведения оценки в размере 14 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб., всего: 138 816 руб.

Данное решение исполнено АО «АльфаСтрахование» инкассовым поручением, при этом, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2.3.3. договора от 24.05.2019 № 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком истцу не возмещены, претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 421, 779, 781, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, приведенными в пункте 5 по-

становления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что АО «АльфаСтрахование» после выплаты взысканных решением мирового судьи денежных средств в адрес потерпевшего по делу № 2-1486/30-20 вправе, на основании договора от 24.05.2019 № 3100-КВ, требовать с РСА возмещения произведенной выплаты.

Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 1, 3, 7, 12, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора от 24.05.2019 № 3100-КВ, компания, действуя в качестве агента (представителя) РСА, обязуется рассматривать требования потерпевших, их доверенных лиц или иных лиц о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18-19 Закона об ОСАГО, проводить проверки представленных указанными лицами документов, включая осмотр транспортных средств, экспертизы, осуществлять первичные компенсационные выплаты и последующие доплаты или отказывать в их осуществлении, при этом согласно пункту 1 Приложения № 3 к названному договору РСА вправе полностью отказать в возмещении осуществленных страховщиком компенсационных выплат и иных расходов, в частности, в случае, если РСА, страховщик причинителя вреда или страховщик потерпевшего ра-

нее по данному событию осуществили компенсационную или страховую выплату, компенсационная выплата была осуществлена при отсутствии у страховщика полного комплекта документов предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО и, при этом, их отсутствие влияет на установление факта причинение потерпевшему вреда, на принятие решения о правомерности выплаты и на определение ее размера.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора, АО «АльфаСтрахование» оказывает РСА услуги по предоставлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат, если принятие решения по требованию о компенсационной выплате производилось компанией.

Остались не проверенными судами доводы ответчика о том, что потерпевший ФИО1 07.06.2019 обратился непосредственно в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого РСА было принято решение от 20.06.2019 № 190620-891895 об осуществлении ФИО1 компенсационной выплаты в размере 56 400 руб., которое было исполнено РСА платежным поручением от 24.06.2019 № 16685, а впоследствии в связи с новым обращением потерпевшего РСА было принято дополнительное решение от 31.10.2019 № 191031-891895 об осуществлении ФИО1 доплаты компенсационной выплаты в размере 29 600 руб., которая была произведена платежным поручением от 05.11.2019 № 25191, т.е. потерпевший ФИО1 непосредственно от РСА получил компенсационную выплату в размере 86 000 руб., однако, несмотря на это ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также компенсации морального вреда и иных понесенных потерпевшим расходов, связанных с вышеуказанным ДТП от 19.03.2019 (дело № 2-1486/30-20), при этом решением мирового судьи от 14.07.2020 по делу № 2-1486/30-20, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 06.04.2021, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано 138 816 руб., без учета ранее выплаченной РСА потерпевшему денежной суммы в размере 86 000 руб.

Судами обеих инстанций не дана правовая оценка доводам РСА о том, что при рассмотрении дела № 2-1486/30-20 АО «АльфаСтрахование» не ссылалось на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также не заявляло ходатайств о привлечении к участию в деле РСА в соответствующем процессуальном статусе, несмотря на то, что на момент рассмотрения указанного дела АО «АльфаСтрахование» было достоверно известно о рассмотрении обращений ФИО1 непосредственно РСА и о перечислении ему РСА компенсационной выплаты.

Также судами не дана оценка доводам ответчика о том, что в деле № 2-1486/30-20 АО «АльфаСтрахование» не мог предоставлять РСА, т.к. все первоначальные обращения потерпевшего за компенсационной выплатой были рассмотрены непосредственно РСА, т.е. АО «АльфаСтрахование», являясь ответчиком по делу № 2-1486/30-20, действовало исключительно в собственных интересах, никак не связанных обязательствами из договора от 24.05.2019 № 3100-КВ, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» не вправе требовать возмещения собственных убытков за счет РСА при отсутствии для этого правовых оснований.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу положений статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить правовую природу и характер спорных правоотношений; дать оценку всем доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам; в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права определить предмет доказывания по делу и распределить между сторонами спора бремя доказывания; установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, после чего, на основании установленных фактов

при правильном применении норм материального права определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска полностью или в части.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 года по делу № А40-210327/24 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Судья В.В. Кобылянский