Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А60-17884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1434/23

Екатеринбург

03 мая 2023 г.


Дело № А60-17884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 по делу № А60-17884/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Созвездие» (далее – истец, общество «УК «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК «Адмиральский» (далее – ответчик, заявитель кассационной жалобы, общество «УК ЖК «Адмиральский») об обязании в течение пяти календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, передать по акту приема-передачи техническую и иную документацию, технические средства и оборудование, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включающую в себя:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: оригиналы актов периодического технического освидетельствования лифтов, протоколов измерения вентиляции, паспортов на теплообменник, циркуляционный насос отопления, циркуляционный насос горячего водоснабжения, повысительную насосную станцию холодного водоснабжения; акты технических осмотров; журналы заявок жителей за 2012 год;

2) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, а именно: документы на уТСуТ: оригиналы паспортов на оборудование (тепловычислитель СПТ-943 зав. № 29679, комплект термометров КТПТР-01 зав. № 23039/23039А, КТПТР-01 зав. № 23038/23038А, преобразователь давления СДВ-И зав. № 46370, СДВ-И зав. № 46371), акт повторного ввода в эксплуатацию уКуТа; оригиналы паспортов на ОДПу электроэнергии и трансформаторов тока, оригиналы актов допуска ОДПу в эксплуатацию; информацию об оснащении помещений в здании индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (в т.ч. сведения последних контрольных показаний ИДПУ);

3) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в здании с 2012 года;

4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в здании, конструктивных частей здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра с 2012 года;

5) паспорт готовности здания к отопительному периоду 2021/2022 г.г.;

6) инструкцию по эксплуатации здания по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

7) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

8) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

9) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

10) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

11) проектная документация (копия проектной документации) на здание, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) здания, а именно: проекты водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения в здании, схемы внутридомовых инженерных сетей, архитектурные решения здания;

12) реестр собственников помещений в здании, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в здании) по состоянию на 01.04.2022;

13) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в здании, заключенные с 2012 года;

14) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в здании с 2012 года;

в случае отсутствия какой-либо истребуемой технической и иной документации, технических средств и оборудования, восстановить техническую и иную документацию, технические средства на многоквартирный дом, за свой счет и передать их по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов;

о взыскании денежные средства за неисполнение судебного акта (судебная неустойка), в следующих размерах:

- первые 7 (семь) дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- с 29 (двадцать девятого) дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «УЖК Единый Город» (далее – общество «УЖК Единый Город», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены. Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично: в случае неисполнения решения суда взыскивать с общества «УК ЖК «Адмиральский» в пользу общества «УК «Созвездие» начиная с 6 дня по 30 день неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; - начиная с 31 дня неисполнения решения суда в установленный срок по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В остальной части отказано. С общества «УК ЖК «Адмиральский» в пользу общества «УК «Созвездие» взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение суда от 05.10.2022 оставлено без изменения.

Общество «УК ЖК «Адмиральский» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебные акты должны отвечать принципам исполнимости и правовой определенности, поскольку возложение обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с его управлением допустимо лишь в случае подтверждения факто передачи управляющей организации такой документации и ее нахождения у ответчика в настоящее время.

Ответчика настаивает на том, что осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в период с 01.11.2020 по 31.03.2022, от предыдущей управляющей компании – общества «УЖК Единый Город» техническая документация не была передана в полном объеме. Восстановление технической документации за период с 2012 года не предоставляется возможным, принимая во внимание, что сроки хранения документов, связанных с управлением многоквартирным домом, утверждены Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236 и составляют 5 лет.

Общество «УК ЖК «Адмиральский» считает, что судом оставлены без внимания доводы об объективной невозможности восстановления технической документации, и как следствие вынесен неисполнимый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, указывая на положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, полагает, что обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление домов, прямо не предусмотрено.

Ответчик, ссылаясь на дело Арбитражного суда Свердловской области № , отмечает, что в отношении общества «УЖК Единый Город» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2, согласно пояснением которого не передавалась техническая документация, протоколы общих собраний, акты промывки, акты опрессовки, акты подготовки приборов учета тепловой энергии, проекты узла коммерческого учета тепловой энергии и паспорта приборов учета тепловой энергии похищены неизвестными лицами.

Общество «УК ЖК «Адмиральский», ссылаясь на положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что требование о передаче оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме необоснованно, поскольку ответчик в настоящее время не уполномочен хранить оригиналы названных документов, в связи с чем отсутствует их объективная возможность передать истцу.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что восстановить копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра в настоящее время затруднительно, поскольку ответчик утратил право представлять интересы собственников помещений спорного многоквартирном доме перед третьими лицами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по результатам общего собрания собственников (протокол от 07.07.2021 № 1), общество «УК «Созвездие» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 21.03.2022 № 93/22 о передаче технической документации и иной связанной с управлением документацию на спорный многоквартирный дом.

В ответе на уведомление, обществом «УК ЖК «Адмиральский» отказано в передаче документации.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической и иной документацией, связанной с управлением спорного многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанны с управлением такими домом документы вновь выбранной управляющей организацией возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 24-26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, при этом указал, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности обществом «УК ЖК «Адмиральский» по передаче документации, перечень которой нормативно установлен.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирный дом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении данного дела суды обоснованно исходили из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, от 25.12.2012 № 10562/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

По общему правилу, именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 указанного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что статус общества «УК «Созвездие», как управляющей организации, подтвержден материалами дела, в связи с чем она имеет право требовать передачи технической и иной документации на спорный многоквартирный дом, исходили из законодательно предусмотренной обязанности ответчика передать техническую и иную документацию, технические средства и оборудование на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в отсутствие в материалах дела доказательств объективной невозможности восстановления истребуемой документации и ее передачи истцу, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества УК «Созвездие» в указанной части.

Доказательств того, что управляющая организация ответчика предпринимала все зависящие от нее действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом у предыдущей управляющей компании в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 указанного Постановления).

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, сочли возможным присудить истцу денежные средства в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого дня после дня вступления решения в законную силу, начиная с 31 дня неисполнения решения суда в установленный срок - 3000 руб. и до момента фактического исполнения решения суда.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности ответчиком объективной невозможности исполнения обществом ЖК «Адмиральский» предусмотренной законодательством обязанности по передаче истцу запрашиваемых сведений. Ответчик как лицо, ранее осуществляющее управление многоквартирным домом, обязан предоставить истцу актуальную на дату смены управляющей организации техническую и иную документацию, а в случае отсутствия такой документации по причине ее неизготовления в период управления многоквартирным домом данная документация должна быть восстановлена за счет ответчика и передана кредитору.

Аргумент общества ЖК «Адмиральский» о неисполнимости оспариваемых судебных актов ввиду отсутствия у ответчика истребуемых документов, так как конкурсному управляющему третьего лица техническая документация не передавалась, а часть документов были похищены, отклоняется судом округа, поскольку введение процедуры конкурсного производства в отношении общества «УЖК Единый Город» не освобождает ответчика от обязанности передать техническую документацию.

Доказательства того, что часть истребуемой истцом документации уничтожена в установленном порядке по истечении срока хранения либо утратила актуальность при осуществлении управления многоквартирным домом материалы дела не содержат.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным апелляционным судом, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 по делу № А60-17884/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи А.В. Сидорова


Л.Н. Черемных