Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А57-28195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28195/2021
18 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Мокроус, Федоровский район, Саратовская область,

к Управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Мокроус, Федоровский район, Саратовская область,

третье лицо:

муниципальное учреждение «Федоровская служба благоустройства», р.п. Мокроус, Федоровский район, Саратовская область,

публичное акционерное общество «Россети Волга», город Саратов,

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090290000539 от 01.11.2020 с апреля по август 2021 года в размере 40 860 руб. 01 коп., законной неустойки за период с 19.05.2021 по 20.09.2021 в размере 1 019 руб. 73 коп., а с 20.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2022, сроком действия полномочий по 28.12.2022, диплом обозревался,

от ответчика – администрации Федоровского муниципального района Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2022, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к администрации Федоровского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090290000539 от 01.11.2020 с апреля по август 2021 года в размере 40 860 руб. 01 коп., законной неустойки за период с 19.05.2021 по 20.09.2021 в размере 1 019 руб. 73 коп., а с 20.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Федоровская служба благоустройства».

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заедание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил расчет неустойки на дату судебного заседания.

Представитель ответчика - Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, ранее изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика - администрации Федоровского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрацией Федоровского муниципального района представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Управлением экономического развития администрации Федоровского муниципального района в материалы дела представлен отзыв и дополнительные пояснения на исковое заявление, согласно которым ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, а также об истребовании у истца дополнительных документов.

От истца в материалы дела поступили объяснения, в которых истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных Управлением экономического развития администрации Федоровского муниципального района ходатайств отказать.

От публичного акционерного общества «Россети Волга» в материалы дела поступили объяснения с указанием позиции по делу. Согласно представленным пояснениям, третье лицо поддерживает позицию истца, возражает против удовлетворения ходатайств.

Суд рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае судебный акт по данному делу не влияет на права или обязанности Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области по отношению к одной из сторон спора.

Суд рассмотрел ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов: договора ПАО «Саратовэн6ерго» с ПАО «Россети Волга» на оказание услуг по передаче электроэнергии, документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств УЭР, актов разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Россиети Волга» и Управлением экономического развития администрации Федоровского муниципального района, и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве, представленном Управлением экономического развития администрации Федоровского муниципального района, не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, причины, препятствующие получению доказательств.

Указанные в ходатайстве документы (акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Россети Волга» и Управлением экономического развития администрации Федоровского муниципального района по спорным объектам) представлены ПАО «Россети Волга» в материалы дела.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россета Волга», сам по себе не имеет доказательственного значения для установления обязанности собственника спорных точек поставки по оплате потерь, поэтому его предоставление нецелесообразно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, объяснениях, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 ПАО «Саратовэнерго» в адрес администрации Федоровского муниципального района Саратовской области направило оферту договора энергоснабжения № 64090290000539 с приложениями.

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является поставщиком, а администрация Федоровского муниципального района Саратовской области – потребитель.

Оферта договора энергоснабжения № 64090290000539 получена ответчиком 12.11.2020, однако, до настоящего времени указанная оферта ответчиком подписана не была.

Несмотря на отсутствие заключённого между сторонами договора, ПАО «Саратовэнерго» в спорный период времени осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящие в муниципальной собственности ответчика.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что спор сложился по поводу лица, обязанного нести расходы по оплате потерь.

Согласно пояснениям, представленным Управлением экономического развития Федоровского муниципального района Саратовской области, ответчик не является лицом, обязанным нести расходы по оплате фактических потерь, возникающих в объектах электроснабжения (линиях передачи, трансформаторных подстанциях), не может оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих Федоровскому муниципальному району на праве собственности объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, ответчик, ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 26.12.2019 N 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии», полагает, что истец вправе обратиться с требованием об оплате стоимости фактических потерь электроэнергии к ПАО «Россети Волга», как к сетевой организации, к электросетевому оборудованию которой присоединены муниципальные объекты электросетевого хозяйства

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны возместить стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 50, указанных выше Правил, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от неге обстоятельствам при транзите этой энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 140 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. .

Закрытая трансформаторная подстанция ЗТП-159 находиться в собственности Федоровского муниципального района. Прежний собственник ЗТП-159 - Долинское муниципальное образование Федоровского муниципального района Саратовской области. Данные обстоятельства подтверждаются решением Муниципального собрания Федоровского муниципального района от 14.08.2020 № 482 и не оспариваются ответчиком.

Комплексная трансформаторная подстанция КТП-180 находиться в собственности Федоровского муниципального района. Прежний собственник КТП-180 - Морцевское муниципальное образование Федоровского муниципального района Саратовской области. Данные обстоятельства подтверждаются решением Муниципального собрания Федоровского муниципального района от 14.08.2020 № 481 и не оспариваются ответчиком.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 No 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Вместе с тем, уведомлений о смене собственника от нового собственника в адрес ПАО «Россети Волга» не поступало.

В связи со сменой собственника в адрес нового собственника ПАО «Россети Волга» направило письмом от 20.11.2020 № ППО/36/15 Акт об осуществлении технологического присоединения и расчет технологических потерь № ППО/36/16 по объекту ЗТП-159 ПС 35\10 ФИО4, письмом от 28.01.2021 № ППО/36/32 Акт об осуществлении технологического присоединения и расчет технологических потерь № ППО/36/31 по объекту КТП-180А ВЛ 10 кВ № 1009 ПС ПАЮ Плес. До настоящего времени документы не подписаны.

Согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.11.2012, составленному между ПАО «МРСК Волги» (прежнее наименование ПАО «Россети Волга») и администрацией Долинского МО, а также направленному Акту об осуществлении технологического присоединения в отношении присоединения - трансформаторная подстанция №159, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является контактные соединения проводов на опорах: №2-06/3 по ВЛ-10кВ Л-2 от ПС ФИО4 35/10кВ и №1-00/1, №2-00/1 по ВЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2 от ЗТПа-159.

На балансе ПАО «Россети Волга» находятся ВЛ-10кВ Л-2 от ПС «ФИО4» 35/10кВ до опоры №2-06/3; ВЛ-0,4кВ Л-1, Л-2 от ЗТПа-159. На балансе Федоровского муниципального района находятся отпайка ВЛ-10кВ Л-2 от опоры 2-06/3 до ЗТПа-159; ТР-159; ЗТПа-159.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При преобразовании электрической энергии фактически идет потребление электроэнергии в виде неучтенной электрической энергии, которые определяются как потери.

Как следует из расчета потерь электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя: потери в трансформаторной подстанции №159 составляют 804 кВт/ч. Расчет потерь осуществлён с применением программного комплекса «Программа расчета и анализа потерь в радиальных сетях 6-20 и 0,4 кВ - РАП-10 (Приказ 21-326) Редакция С-3 (авторы разработки: ФИО5, ФИО6

Следовательно, потери электрической энергии в ЗТП-159 в период с апреля по август 2021 года составляют 804 кВт/ч в месяц.

Согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.08.2015, составленному между ПАО «МРСК Волги» (прежнее наименование ПАО «Россети Волга») и администрацией Морцевского МО, а также направленному Акту об осуществлении технологического присоединения в отношении присоединения - трансформаторная подстанция №180, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются контактные соединения проводов на опорах: №9-03/1 по ВЛ-10кВ Л-9 от ПС 110 кВ Плес, прибор учета Нева 303 установлен в РУ-0,4 кВ (не на границе ответственности).

Как следует из Расчета потерь электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя: потери в трансформаторной подстанции № 180 составляют 171 кВт/ч. Расчет потерь осуществлён с применением программного комплекса «РАП-стандарт», в составе программного комплекса РАП-10-ст «Программа расчета и анализа потерь в радиальных сетях 6-20 и 0,4 кВ - (Приказ 21-326) Редакция С-4 (авторы разработки: ФИО5, ФИО6), РОСП-ст. «Программа расчета потерь ЭЭ в оборудовании сетей и ПС» (Приказ 21-326) Редакция-В2, авторы разработки ФИО5, ФИО7

Следовательно, потери электрической энергии в КТП-159 в период с 01.04.2021 по 31.08.2021 составляют 171 кВт/ч в месяц.

Ранее Арбитражным судом Саратовской области рассмотрен ряд дел по аналогичным обстоятельствам (взыскание фактически потребленной электроэнергии (потерь в КТП 159, принадлежащей Администрации Долинской МО), в том числе № А57-13820/2013, № А57- 7173/2016, № А57-14962/2014. Требования ПАО «Саратовэнерго» по данным делам удовлетворены в полном объеме. Определением Верховного суда РФ от 15.06.2017 № 306- ЭС17-6678 решения нижестоящих судов по делу № А57-7173/2016 оставлены в силе.

Доводы Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, указанные в отзыве на иск, о том, что сетевой организацией, к электросетевому оборудованию (в том числе электрическим сетям, посредством которых истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям) которой присоединены муниципальные объекты электросетевого хозяйства является ПАО «Россети Волга» (410031, <...>), в связи с чем указанная организация обязана оплачивать фактические потери электроэнергии, возникающие в его сетях при транзите электрической энергии, отклоняются судов, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Фактически Управление приводит нормы пункта 6 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила No 861), что начиная с 1 января 2020 г. фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Вышеуказанные изменения внесены в Правила N 861 во исполнение Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N19-П по делу о проверке конституционности пункта 6 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой Акционерного общества «Верхневолгоэнергомонтаж-НН».

Из анализа вышеуказанных нормативных документов следует, что данными нормами предусмотрена обязанность сетевой организации по компенсации технологических потерь собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства (а не гарантирующему поставщику), которая возникает при совокупности следующих условий:

- собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, должен быть лишен статуса территориальной сетевой организации в связи с несоответствием установленным Правительством Российской Федерации критериям;

- компенсация производиться в части объемов передачи электрической энергии потребителям, технологически присоединенным к электрическим сетям такого собственника (владельца) в период осуществления им функций территориальной сетевой организации и оказания им услуг по передаче электроэнергии,

- собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства должен подать соответствующее заявление (пункт 6(1) Правил № 861).

Администрация Федоровского муниципального района Саратовской области, Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области не обладали статусом территориальной сетевой организации. Доказательств обратного, а также заключения договоров технологического присоединения с потребителями, присоединенными к принадлежащим им сетям, ответчиками в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2021 г. по делу N А43-31392/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. по делу N А60-46242/2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает ответчика от уплаты возникших в его сетях потерь.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец представил акты снятия показаний приборов учета за спорный период, подробные расчеты потребления электрической энергии.

На оплату потребленной ответчиком электроэнергии истцом выставлены счета – фактуры за апрель-август 2021 года на общую сумму 40 860 руб. 01 коп.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в связи, с чем образовалась задолженность в размере 40 860 руб. 01 коп.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 23.07.2021 №189 и № 245 от 27.102021, в которых предложил перечислить в трехдневный срок с момента получения претензий сумму долга на счет ПАО «Саратовэнерго». Однако, ответа не претензии не последовало.

Согласно положению об Управлении экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Муниципального Собрания Федоровского муниципального района №214 от 30.03.2018 Управление является органом администрации Федоровского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере создания условий для обеспечения поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; развития жилищно-коммунальной инфраструктуры; формирование, управление, распоряжение и использование имущества, находящегося в собственности Федоровского муниципального района.

Таким образом, задолженность за фактически потребленную электроэнергию за апрель-август 2021 года в размере 40 860 руб. 01 коп. подлежит взысканию с Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района.

В удовлетворении требования к администрации Федоровского муниципального района о взыскании задолженности следует отказать.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 19.05.2021 по 20.09.2021 в размере 1 019 руб. 73 коп, по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в спорные периоды.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил, не заявил суду об уменьшении неустойки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежные обязательства за фактически потребленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки на дату судебного заседания, согласно данному расчету неустойка за период с 19.05.2021 по 17.05.2022 составила 8 968 руб. 71 коп.

Проверив представленный расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, взысканию с Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 19.05.2021 по 17.05.2022 в размере 8 968 руб. 71 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 18.05.2022 исходя из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. и она должна быть ему возмещена проигравшей стороной.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Мокроус, Федоровский район, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период апрель 2021 года -август 2021 года в размере 40 860 руб. 01 коп., законную неустойку за период с 19.05.2021 по 17.05.2022 в размере 8 968 руб. 71 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 18.05.2022 исходя из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Федоровского муниципального района Саратовской области - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.В. Кузьмин