Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А58-6921/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6921/2022
21 ноября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308143406000062) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 402 289,98 руб. основной долг по договору подряда от 13.07.2021 № 32110376627/21-дп, 75 491,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» от 21.10.2022 №1017-13/1022 об обязании произвести передачу выполненных работ на условиях заключенного договора подряда от 13.07.2021 № 32110376627/21-дп,

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3 – по доверенности от 26.09.2022 сроком действия 1 год (диплом ВСА 0194109 рег. № 00239);

от ООО «Энергорайон Чульман»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» о взыскании 2 707 373,35 руб. основного долга по договору подряда от 13.07.2021 № 32110376627/21-дп, 427 171,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 17.08.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

27.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иск не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

25.10.2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» от 21.10.2022 №1017-13/1022 об обязании произвести передачу выполненных работ на условиях заключенного договора подряда от 13.07.2021 № 32110376627/21-дп.

Определением суда от 28.10.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» принято к рассмотрению. Назначено рассмотрение встречного иска совместно с рассмотрением первоначального иска.

14.11.2022 от ИП ФИО2 поступило уточнение исковых требований от 08.11.2022, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 2 402 289, 98 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 75 491,14 руб. с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины.

14.11.2022 от ИП ФИО2 поступило ходатайство от 11.11.2022 о привлечении третьего лица - Администрации ГП «Поселок Чульман» Нерюнгринского района.

14.11.2022 от ИП ФИО2 поступил отзыв на встречное исковое заявление от 11.11.2022. С иском не согласен, указывая на выполнение работ по договору подряда от 13.07.2021 № 32110376627/21-дп в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ за июль-сентябрь 2021 года.

14.11.2022 от ИП ФИО2 поступило возражение на отзыв ответчика по первоначальному иску от 11.11.2022.

14.11.2022 от ООО «Энергорайон Чульман» поступили документы с сопроводительным письмом от 14.11.2022 №1084-13/1122.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Энергорайон Чульман», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал в судебном заседании заявление об уточнении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований.

Представитель истца поддержал ходатайство о привлечении третьего лица, полагая, что затрагиваются права и обязанности Администрации ГП «Поселок Чульман» Нерюнгринского района как собственника участка тепловой сети, сети горячего водоснабжения и сети водовода, в отношении которого проводились ремонтные работы в рамках договора подряда от 13.07.2021 № 32110376627/21-дп.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исходит из положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. При этом привлечение третьего лица к участию в деле является правом, а не обязанностью суда. В настоящем случае права и законные интересы Администрации ГП «Поселок Чульман» Нерюнгринского района судебным актом каким-либо образом не затрагиваются, соответственно, отсутствуют основания для привлечения данного лица к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на стороне истца.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить первоначальный иск с учетом заявленных уточнений. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2021 между ООО «Энергорайон Чульман» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 32110376627/21-дп.

По условиям указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту участка тепловой сети, сети горячего водоснабжения и сети водовода в соответствии с требованиями, установленными настоящим договором, техническим заданием (дефектные ведомости – Приложение № 1) и локальными сметными расчетами (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Подрядчик выполняет работу с использованием как собственных, так и давальческих материалов, оборудования, механизмов и инструмента, за свой риск (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ по договору: с момента заключения договора до 31.12.2021. Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), п.Чульман, насосная СУ-950-ул.Олимпийская, 2 (пункт 2.3 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, согласно пункту 3.1 цена договора составляет: 2 402 289,98 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика после подписания представителями сторон акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 сторон на основании счета и счета-фактуры до 31.12.2021.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, которые были приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2021 по ремонту участка тепловой сети, горячего водоснабжения на сумму 2 538 705,32 руб., а также акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2021 по ремонту участка сети водовода на сумму 168 668,03 руб.

Общая стоимость выполненных работ по спорному договору составила 2 707 373,35 руб.

Оплата ответчиком не была произведена. Долг ответчика по договору подряда от 13.07.2021 № 32110376627/21-дп составляет 2 402 289,98 руб., с учетом уточнений исковых требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Энергорайон Чульман» претензию от 28.06.2022 № б/н с требованием оплатить долг. Однако требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (пункты 12, 13), подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Из материалов дела следует, что работы истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний к объему, стоимости, качеству и срокам выполнения работ по договору подряда от 13.07.2021 № 32110376627/21-дп. Сторонами подписаны и скреплены печатями акты о приемке выполненных работ от 30.09.2021 на сумму 2 707 373,35 руб.

Поскольку заказчиком подписаны без возражений акты приемки выполненных подрядчиком работ, то в качестве подтверждения обоснованности своих возражений относительно исковых требований он должен представить такие доказательства, которые, по сути, не только подтверждают факт несоответствия выполненных работ условиям договора от 13.07.2021 № 32110376627/21-дп, но и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же работ. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предъявлял подрядчику претензии по качеству работ, сданных по актам, представленным в материалы дела.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик наличие задолженности не оспорил, в отзыве указал на то, что причиной несвоевременной оплаты стоимости выполненных истцом работ является ненадлежащее исполнение последним условий договора по уведомлению заказчика об окончании выполнения работ и подписанию акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства (по форме КС-11). Полагает, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 не подтверждают приемку работ по объему и качеству.

Данный довод ответчика судом не принимается, как противоречащий нормам, регулирующим отношения по договору подряда, и условиям договора (пункт 3.3), в силу которых стороны согласовали, что оплата работ производится заказчиком после подписания представителями сторон акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям договора подряда ответчиком в материалы дела не представлено. В данном случае, в отсутствие мотивированных отказов от приемки выполненных работ и требований по устранению выявленных недостатков, с указанием срока их устранения, ответчик уклонился от оплаты выполненных работ, по актам, подписанным им без замечаний.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что работы приняты заказчиком без замечаний, доказательства несоответствия выполненных истцом работ условиям договора подряда, как и доказательства оплаты работ в полном объеме, отсутствуют, заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 13.07.2021 № 32110376627/21-дп в размере 2 402 289,98 руб. подлежат удовлетворению.

Размер исковых требований определен подрядчиком исходя из стоимости работ, определенной договором подряда от 12.07.2021.

Истец по встречному иску просит обязать ответчика произвести передачу выполненных работ истцу на условиях заключенного договора подряда от 13.07.2021, ссылаясь на передачу подрядчиком работ в отсутствие акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства (по форме КС- 11), исполнительной документации.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Пунктом 2.4 договора определено, что датой окончания выполнения работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства, которая является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Законодательно определение и понятие такого первичного учетного документа как акт приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) дано в унифицированных формах первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, в силу которых, акт формы КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 30.09.2021 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями сторон, в них отсутствует отметка о приемке работ в иную дату. При этом из буквального толкования пункта 3.3 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в части согласования положений об оплате выполненных работ, в системной взаимосвязи с положениями статей 720, 753 ГК РФ следует, что подписание актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ без замечаний и возражений подтверждает факт надлежащего выполнения работ подрядчиком в полном объеме, и пригодности объекта строительства для использования по назначению.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, в рассматриваемом случае заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ истец не доказал, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

Так как истец выполнил для ответчика работы по договору и объект работ закончен строительством, результата работ заказчиком получен, оснований возложения на подрядчика обязанности произвести передачу выполненных работ не имеется.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

В связи с просрочкой оплаты долга по договору истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 75 491,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах дела уточненному расчету, проценты начислены за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Начальная дата определена правильно, с учетом пункта 3.3 договора, устанавливающего срок для оплаты заказчиком выполненных работ до 31.12.2021. В силу положений пункта 3.3 срок платежа наступил 30.12.2021, просрочку надлежит рассчитывать с 31.12.2021.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что он составлен арифметически и методически верно.

Ответчиком правильность произведенного истцом расчета не оспорена, встречный расчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 38 673 руб. по платежному поручению № 38176 от 23.08.2022.

При цене иска 2 477 781,12 руб. государственная пошлина составляет 35 389 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 284 руб. подлежит возврату истцу.

При подаче встречного иска ответчиком в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № 1968 от 21.10.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308143406000062) основной долг в размере 2 402 289,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 75 491,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 35 389 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308143406000062) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 284 руб., уплаченную по платежному поручению № 38176 от 23.08.2022.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских