Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А57-17972/2017ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А57-17972/2017 г. Саратов 19 апреля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, от общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» представитель ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «САН ИнБев» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года по делу № А57-17972/2017, (судья И.В. Мещерякова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джаз-Трио», г.Волгоград (ИНН <***>; ОГРН <***>), третье лицо - акционерное общество «САН ИнБев», г.Клин Московской области, о взыскании, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» (далее - истец, ООО «СервисДрафт») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джаз-Трио» (далее - ответчик, ООО «Джаз-Трио») о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 48 000 руб., штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 48 000 руб. 00 коп., стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 54 592 руб. 00 коп. Решением от 29 января 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17972/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Джаз-Трио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» взыскана стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 39 000 руб., штраф за просрочку возврата многооборотной тары в размере 39 000 руб. 00 коп., стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 54 592 руб. 00 коп. Во взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 9 000 руб. и штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 9 000 руб. отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество «САН ИнБев» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО «СервисДрафт» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку многооборотная тара в которое разливалась пивная продукция принадлежит на праве собственности третьему лицу ООО «Сан ИнБев». Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 08 августа 2016 года между ООО «СервисДрафт» (Поставщик) и ООО «Джаз-Трио» (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции, согласно которого Поставщик обязуется поставить в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Пункт 2.2 договора определяет, что количественная и качественная приемка продукции осуществляется при получении продукции у Поставщика на складе Поставщика (при самовывозе) и при получении товара Покупателем, при доставке транспортом Поставщика. Согласно пункту 2.3 расчеты за продукцию производятся в порядке предоплаты, способом, не запрещенным законодательством РФ. Поставщик вправе поставить продукцию без предоплаты с отсрочкой платежа сроком 7 календарных дней с момента получения продукции Покупателем. В соответствии с пунктом 2.5 стороны установили совокупный полугодовой объем поставки товара не менее 1000 литров, при невыборке Покупателем указанного объема Поставщик вправе, но не обязан требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 5% от установленного совокупного полугодового объема, в денежном эквиваленте (в рублях). Для реализации товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное использование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, с указанием его стоимости (пункт 2.6). Пункт 2.7 определяет, что при прекращении или расторжении договора, а также по первому требованию Поставщика Покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование Поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты неустойки, возмещения стоимости оборудования. В соответствии с пунктом 3.2 в случае не возврата кег и/или баллонов для углекислоты Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары. При нарушении Покупателем срока возврата оборудования, указанного в пункте 2.7 договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размер 1% от стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, за каждый день просрочки (пункт 3.3). Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре -металлических бочках (кегах) емкостью 20 л, 30 л и 50 л, в металлических баллонах (углекислота) емкостью 5 л, 10 л, 20 л, 25 л, являющихся собственностью Поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре. Цена одной единицы многооборотной тары составляет 8 000 руб. Одновременно товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве. Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату Поставщику. Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу Поставщика при последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу доставки либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. При просрочке возврата многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного п. 3.2 договора), возмещения стоимости многооборотной тары в размере 8 000 руб. за одну единицу многооборотной тары. Во исполнение условий договора между сторонами были подписаны акты приема-передачи оборудования №ЧИС08110008 от 11.08.2016г. и №ЧИС08100036 от 11.08.2016г., согласно которым Поставщик передал Покупателю оборудование на общую сумму 54 592 руб. С целью досудебного урегулирования спора 12.05.2017г. ООО «СервисДрафт» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за многооборотную тару в размере 48 000 руб. Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре -металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л. и 50 л., в металлических баллонах (углекислота) емкостью 5 л., 10 л., 20 л., 25 л., являющихся собственностью Поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре. Цена одной единицы многооборотной тары составляет 8 000 руб. Одновременно товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве. Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату Поставщику. Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу Поставщика при последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу доставки либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. При просрочке возврата многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного п. 3.2 договора), возмещения стоимости многооборотной тары в размере 8 000 руб. за одну единицу многооборотной тары. Согласно представленным товарным накладным №СДЮ00009398 от 27.09.2016 г. и №СДЮ00009846 от 24.10.2016 г. ответчику была поставлена продукция в многооборотной таре (кегах 30л) в количестве 6 штук по цене 6 500 руб. за одну кегу. Ответчиком многооборотная тара возвращена не была. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции правомерно взыскал стоимость оборотной тары в размере 39 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 54 592 руб. Пункт 2.6 определяет, что для реализации товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное использование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, с указанием его стоимости. Пункт 2.7 определяет, что при прекращении или расторжении договора, а также по первому требованию Поставщика Покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование Поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты неустойки, возмещения стоимости оборудования. Согласно актам приема-передачи оборудования №ЧИС08110008 от 11.08.2016г. и №ЧИС08100036 от 11.08.2016г. истец передал ответчику оборудование на общую сумму 54 592 руб. Указанное оборудование не было возвращено ответчиком в адрес истца. В связи с чем исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары. Истцом начислен штраф за нарушение срока возврата многооборотной тары в размере 48 000 руб. В месте с тем суд первой инстанции правомерно пересчитал размер штрафа до вышеуказанного размера стоимости невозвращенной многооборотной тары – 39 000 руб. Доводы жалобы третьего лица о том, что ООО «СервисДрафт» является ненадлежащим истцом, поскольку ему не принадлежит на праве собственности многооборотная тара, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку между истцом и ответчиком фактически имелись договорные отношения, то истец вправе был требовать стоимость невозвращенной тары в соответствии с условиями договора. При заключении сделки передающая сторона не обязательно должна быть собственником имущества. Заявитель апелляционной жалобы самостоятельных требований на предмет спора не заявил, правом на подачу встречного иска в ходе рассмотрения спора не воспользовался. Заявитель жалобы, полагая, что его права нарушаются, в праве был предъявить самостоятельные требования на предмет спора, а также о взыскании неосновательного обогащения с недобросовестной стороны, использующей в гражданском обороте чужое имущество. Довод жалобы, что неустойка не отвечает критерию разумности, подлежит отклонению, как не подтвержденный надлежащими доказательствами и опровергается материалами делами и проверенным судебной коллегией расчетом. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2018 года по делу № А57-17972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать акционерного общества «САН ИнБев» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение. Председательствующий С. А. Жаткина Судьи О. И. Антонова Т. В. Волкова Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СервисДрафт" (ИНН: 3459008560) (подробнее)Ответчики:ООО "Джаз - Трио" (ИНН: 3444192589) (подробнее)Иные лица:АО "САН ИНБЕВ" (подробнее)АО "САН ИнБев" (ИНН: 5020037784) (подробнее) Начальнику ОПС 05 (подробнее) Судьи дела:Волкова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |