Решение от 23 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2026 года

Дело №

А55-46792/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2026 года дело по иску, заявлению

Акционерного Общества "Полимер"

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Полимер" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2025г. № 63250111000020019801/1175-281-Ю в части назначения административного наказания АО «ПОЛИМЕР»; снизить размер штрафа по указанному постановлению.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2025 года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -Ростехнадзор) ФИО4 в отношении акционерного общества «ПОЛИМЕР» (далее по тексту АО «ПОЛИМЕР», Общество) вынесено постановление о назначении административного наказания № 63250111000020019801/1175-281-Ю.

В соответствии с указанным постановлением АО «ПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 446100, <...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, и АО «ПОЛИМЕР» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Указанное постановление вынесено на основании протокола от 10.12.2025 года № 63250111000020019801/1175-281-Ю об административном правонарушении.

АО «ПОЛИМЕР» вменяется нарушение требований ч.1, 2 ст.9, ч.3.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 21, 22,646 ФНП в области ПБ «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утв. Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458.

Общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской и просит о снижении размера административного штрафа ниже минимального размера штрафа, предусмотренного административной санкцией ч.11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07 2004 г. № 401 (далее - Положение №401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора (далее - Управление) осуществляет свою деятельность в соответствии и на основании Положения «О Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.18 №558.

Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, строительстве, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах в Российской Федерации, а также в сфере энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями, на территориях Самарской, Саратовской, Ульяновской и Пензенской областей.

В соответствии с п. 4 Положения №401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ №294), проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии со статьей 1 Закона о промышленной безопасности под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с Правилами производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Как было указано в отзыве, Согласно материалам дела на основании решения, согласованного с прокуратурой Самарской области (учетный номер в едином реестре контрольных надзорных мероприятий (ЕРКНМ) 63250111000020019801), принятого путем подписания электронного паспорта ЕРКНМ, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.04.2025 № 63250111000015277099/П, Управлением по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой выездной проверки, в отношении опасного производственного объекта: «Склад взрывчатых материалов (Здания Г-2, Г-3, Г-4)», per. № А53-03483-0012, II класс опасности, расположенного по адресу: 446100, <...> эксплуатируемым АО «Полимер», проведенной в период с 27.11.2025 по 03.12.2025, выявлены факты не выполнения в установленный срок - 14.10.2025, пунктов №№ 3, 8, 9, 13, 14 предписания об устранении выявленных нарушений Управления от 14.04.2025 № 63250111000015277099/П, обнаруженные 10.12.2025, совершенные 14.10.2025.

Предписание Управления от 14.04.2025 № 63250111000015277099/П в установленном законом порядке не оспаривалось.

АО «Полимер» с ходатайством о продлении сроков устранения предписания от 14.04.2025 № 63250111000015277099/П в адрес Управления не обращалось.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом Управления - государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, ОПК и взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья ФИО5 в отношении юридического лица - АО «Полимер» 10.12.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 63250111000020019801/1175-281-Ю, предусмотренный ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, ОПК и взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Управления ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела, 12.12.2025 вынес постановление о назначении административного наказания № 63250111000020019801/1175-281-Ю (далее - Постановление от 12.12.2025), согласно которому АО «Полимер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, федеральный государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Состав правонарушения является формальным и наступление последствий не требуется.

Кроме того, одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания.

11.12.2025 в адрес Управления от генерального директора АО «Полимер» Левичева А.А. поступило «Ходатайство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ» от 11.12.2025 № 301/юр» (далее - Ходатайство Общества), согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении просит учесть:

- наличие смягчающих обстоятельств - АО «Полимер» впервые привлекается к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ;

- характер и последствия совершенного административного правонарушения; отсутствие причиненного вреда; степень вины;

- финансовое положение АО «Полимер»; своевременное выполнение Государственного оборонного заказа в условиях специальной военной операции; необходимость выполнения мероприятий по защите объектов от атак БПЛА, в связи с чем назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимальной санкции, предусмотренной данной статьей КоАП РФ (вх. № 301/23356 от 11.12.2025).

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Полимер» должностным лицом Управления доводы и обстоятельства, указанные в Ходатайстве Общества, рассмотрены, по результатам которого в удовлетворении ходатайства отказано.

Как указывает Управление, основания, по которым Ходатайство Общества не подлежало удовлетворению, указаны в мотивировочной части вынесенного Постановления от 12.12.2025.

Так, в ходе проведения КНМ № 63250111000020019801 установлены нарушения Обществом обязательных требований промышленной безопасности, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 9, п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 21, 22, 646 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации ОПО и направленные на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ст. 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 4 Закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения АО «Полимер» выданного 14.04.2025 предписания № 63250111000015277099/П, невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 63250111000020019801/1175-281-Ю от 10.12.2025; протоколом осмотра, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 10.12.2025 № 632501110000120019801КП/ПОС; требованием о представлении документов и (или) их копий необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от 27.11.2025; запросом письменных объяснений от 05.12.2025 (вх. № 020/5888); предписанием об устранении выявленных нарушений от 14.04.2024 № 63250111000015277099/П; предписанием об устранении выявленных нарушений № 632501110000120019801КП/П от 10.12.2025; актом выездной внеплановой проверки от 10.12.2025 № 632501110000120019801КП/А.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют в силу прямого указания в законе.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Полимер» эксплуатирует «Склад взрывчатых материалов (Здания Г-2, Г-3, Г-4)», per. № А53-03483-0012, который является опасным производственным объектом II класса.

В обосновании отказа в применении наказания ниже низшего Управление указывает, что в рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых в сфере промышленной безопасности подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Деятельность по использованию взрывчатых веществ неразрывно связана с повышенной опасностью (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем игнорирование требований предписания надзорного органа в области промышленной безопасности не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом не предоставлено доказательств о тяжелом финансовом положении. Таким образом, поскольку несоблюдение требований промышленной безопасности влечет реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, правовых оснований для назначения АО «Полимер» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется. Наличие исключительных обстоятельств, связных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в данном случае Управлением не установлено. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, связных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с заявлением об оспаривании Постановления от 12.12.2025 Обществом также не предоставлены.

Также Управление указывает, что согласно положениям частей 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ АО «Полимер» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Арбитражный суд считает доводы Управления об отсутствии исключительных обстоятельств для применения уменьшения размера штрафа формальными и необоснованными.

В обоснование своего требования Общество просит учесть, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность: ранее Общество к ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ не привлекалось; отсутствие умысла в действиях юридического лица; Обществом принимаются все возможные меры к устранению выявленных нарушений и выполнению предписания.

По всем пунктам Протокола АО «ПОЛИМЕР» разработало мероприятия по устранению выявленных нарушений в соответствии с выданным предписанием.

В хранилище № 618 проведены ремонтные работы по остеклению хранилища, заделке отверстий в стенах.

В рамках выполнения мероприятий в настоящее время уже заключен договор от 24.11.2025г. на экспертизу промышленной безопасности декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта.

АО «ПОЛИМЕР» является организацией оборонно-промышленного комплекса, исполнителем государственного оборонного заказа. Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р АО «ПОЛИМЕР» включено в Перечень стратегических предприятий страны, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в соответствующих отраслях экономики.

Кроме этого, Общество является одним из градообразующих предприятий города, в нём трудится более 1 000 человек и его успешное развитие влияет на экономико-социальные аспекты жизни населения.

При рассмотрении настоящего ходатайства заявитель просит учесть финансовое положение АО «ПОЛИМЕР», т.к. все мероприятия по устранению имеющихся нарушений, особенно мероприятия по сооружению защитных конструкций (обваловки) требуют значительных финансовых вложений.

Общество является исполнителем Государственного оборонного заказа, который в условиях специальной военной операции выполняет качественно и в срок. В связи с этим Общество полностью зависит от денежных средств, поступающих от государственных заказчиков и головных исполнителей.

Общество, понимая свою ответственность за соблюдение требований промышленной безопасности, в настоящее время в условиях специальной военной операции вынуждено принимать неотложные меры по защите своих объектов от возможных атак беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Данные мероприятия требуют значительных финансовых средств, которые могли быть направлены на выполнение мероприятий по промышленной безопасности.

Арбитражный суд считает доводы АО «ПОЛИМЕР» обоснованными.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Обычная предпринимательская деятельность Общества не предусматривает работу в три смены при угрозе атаки беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).

Между тем, АО «ПОЛИМЕР» производит важную для исполнения задач специальной военной операции продукцию в условиях угрозы атаки БПЛА, что требует предельной мобилизации финансовых, материальных и трудовых ресурсов Общества, что рассматривается арбитражным судом в качестве исключительных обстоятельств.

Управлению, как надзорному государственному органу, данные фактические обстоятельства деятельности Общества известны, но не приняты во внимание.

Ответственность за рассматриваемое правонарушение предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В то же время, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (подлежащим применению с 11.01.2015) законодателем реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

Согласно п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенной экономической ситуации, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным в данном случае применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, а именно 200 000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявление АО «ПОЛИМЕР» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2025г. № 63250111000020019801/1175-281-Ю о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. изменить в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1