Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-46959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46959/2022
25 мая 2023 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант строй сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3247150 руб. 25 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Октябрьская Железная дорога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант строй сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 21.07.2021 № 2651/ОАО-ОКТ/2/1/1-СП в размере 1709374 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от ООО «Оникс»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от ООО «Атлант строй сити»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2022, удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант строй сити» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3247150 руб. 25 коп.

Определением от 01.09.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял



исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 27.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении писем.

Также в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Октябрьская Железная дорога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Октябрьская Железная дорога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) документы КС-2, КС-3, связанные с исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания № 2651/ОАЭ-АОКТ/21/1/1 от 28.07.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Оникс».

Также ответчик просит истребовать у ООО «Оникс» документы КС-2, КС-3, связанные с исполнением договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания № 2651/ОАЭ-АОКТ/21/1/1 от 28.07.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Оникс».

По результатам рассмотрения ходатайства суд принял протокольное определение о частичном удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности, поскольку арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в частности, истребовать по ходатайству одной стороны доказательства, находящиеся в распоряжении другой стороны (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Суд предложит сторонам представить указанные документы.

Определением от 18.10.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 25.11.2022.

От третьего лица 11.11.2022 поступило ходатайство о приобщении документов, во исполнение определения суда от 18.10.2022.

От истца 21.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 3031304 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.022 по 25.11.2022 в размере 291669 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 21.11.2022 поступило ходатайство о приобщении актов КС-2, КС-3.

В судебном заседании 25.11.2022 представитель истца поддержал ранее заявленного ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении журнала учета проходов сотрудников по разовым пропускам в административные здания ОЖД.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Определением от 25.11.2022 судебное разбирательство отложено до 22.12.2022.

От истца 22.12.2022 поступили дополнительные пояснения.

От третьего лица 22.12.2022 поступила письменная позиция, согласно которой третье лицо вопрос о рассмотрении дела оставил на усмотрение суда.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.



В связи с предоставлением документов в день судебного заседания и необходимостью ответчику ознакомиться с поступившими документами, сформировать свою позицию, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 22.12.2022 судебное разбирательство отложено до 08.02.2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Атлант строй сити» 20.01.2023 поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании задолженности по договору от 21.07.2021 № 2651/ОАО-ОКТ/2/1/1-СП в размере 1709374 руб. 06 коп.

Определением от 25.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

От истца 06.02.2023 поступил отзыв на встречный иск.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 08.06.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 21.07.2021 в сумме 3031304 руб. 74 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 08.02.2023 в размере 335561 руб. 28 коп., с продолжением начислении процентов по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). Суд, рассмотрев материалы дела, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 08.02.2023 судебное разбирательство отложено до 06.03.2023.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения третьего лица, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 06.03.2023 судебное разбирательство отложено до 11.04.2023. От ответчика 16.03.2023 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 11.04.2023 ответчиком представлено доказательство направления встречного искового заявления ИП ФИО1

Истцом представлена счет фактура № 1 от 30.12.2021, платежные поручения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Определением от 11.04.2023 судебное разбирательство отложено на 05.05.2023.

От ООО «Атлант строй сити» поступили дополнительные документы по делу. Также от истца по встречному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя.

От третьего лица ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Определением от 05.05.2023 судебное разбирательство отложено на 19.05.2023.

От истца и ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 21.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант строй сити» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 2651/ОАЭ- ОКТ/21/1/1-СП (договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания Административно-хозяйственного центра, находящегося по адресу: <...> и передаче Заказчику их результатов (далее - Работы). Работы выполняются из материалов Заказчика.

Содержание Работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения Работ, их этапов определяются в Календарном плане (приложение № 2) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена настоящего Договора составляет6 083 333,33 (Шесть миллионов восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки без НДС. Цена настоящего Договора увеличивается на НДС (20 %) - 1 216 666,67 (Один миллион двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, и составляет всего с НДС - 7 300 000,00 (Семь миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек. Протокол согласования договорной цены является приложением № 3 к настоящему Договору.

Оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется поэтапно после подписания Сторонами акта о приемке выполненных Работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, в размере 95% от цены этапа Работ, в срок не более 12 (двенадцать) рабочих дней путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе-15 настоящего Договора. Под этапом в рамках настоящего Договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка выполненных работ. Обязанность Заказчика по оплате Работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Заказчика. Гарантийный удержанный платеж составляет 5% от цены этапа Работ. Оплата удержаний производится в срок не более 12 (двенадцать) рабочих дней после подписания Сторонами акта формы ОС-3 (пункт 2.2 договора).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Между сторонами в рассматриваемом случае возникли правоотношения в связи с исполнением договора субподряда.

Возражений относительно заключенности и действительности договора субподряда от 1.07.2021 сторонами не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.



По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

При этом бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ООО «Атлант строй сити» выполнены работы и приняты заказчиком на общую сумму 2467126 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.07.2021 № 1 на сумму 282491 руб.00 коп.. от 31.07.2021 № 2 на сумму 226830 руб. 00 коп., от 30.09.2021 № 3 на сумму 1203556 руб. 00 коп., от 30.09.2021 № 4 на сумму 596678 руб. 00 коп., от 30.09.2021 № 5 на сумму 157571 руб. 00 коп.

При этом, как указывает истец по первоначальному иску согласно справкам формы КС- 3 от 31.07.2021 № 1 на сумму 611185 руб. 20 коп., от 30.09.2021 № 2 на сумму 2349366 руб. 00 коп., подписанными между сторонами, общая стоимость выполненных работ составляет 2960551 руб. 20 коп.

Выполнение указанного выше объема работ сторонами не оспаривается.



ООО «Оникс» оплатило выполненные работы на сумму 5991855 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2021 № 281 на сумму 200000 руб. 00 коп., от 29.07.2021 № 309 на сумму 800000 руб. 00 коп., от 11.08.2021 № 335 на сумму 580625 руб. 94 коп., от 08.09.2021 № 382 на сумму 350000 руб. 00 коп., от 20.09.2021 № 413 на сумму 280000 руб. 00 коп., от 21.09.2021 № 416 на сумму 520000 руб. 00 коп., от 07.10.2021 № 472 на сумму 360000 руб. 00 коп., от 12.10.2021 № 500 на сумму 500000 руб. 00 коп., от 21.10.2021 № 534 на сумму 600000 руб. 00 коп., от 29.10.2021 № 568 на сумму 600000 руб. 00 коп., от 08.11.2021 № 590 на сумму 800000 руб. 00 коп., а также в счет оплаты по договору истец по первоначальному иску оплатил за ответчика в пользу третьего лица денежные средства на сумму 131230 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.07.2021 № 1, на сумму 270000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.07.2021 № 2.

Как следует из первоначального искового заявления, учитывая, что работы не выполнены в полном объеме подрядчиком, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в сумме 3031304 руб. 74 коп.

Истец по встречному иску указал, что работы им выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, просит взыскать сумму 1308144 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы (уменьшив исковые требования в судебном заседании 19.05.2023 в связи с не оспариванием оплат в пользу третьего лица ООО «Оникс»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец по первоначальному иску, с октября 2021 ООО «Атлант Строй Сити» на объекте отсутствовало, работы не выполнялись. Подрядчик неоднократно уведомлялся о необходимости скорейшего выполнения работ, о недопустимости нарушения обязательств по Договору.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, на основании п.3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 11.2. Договора в адрес Подрядчика было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке ( № исх 0912/21-1 от 09.12.2021, номер почтового идентификатора 62013764081277).

Согласно п. 11.3 договора договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего договора.

В соответствии с данным уведомлением договор считается расторгнутым с даты получения настоящего уведомления.

Учитывая тот факт, что уведомление о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке (исх. № 0912/21-1 от 09.12.2021, номер почтового идентификатора 62013764081277) получено не было, датой расторжения Договора является 15.01.2022 (дата истечения срока хранения письма в почтовом отделении согласно данным по отслеживанию почтового отправления).

Так как 15.01.2022 является нерабочим днем, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, дата расторжения договора - 17.01.2022.

Соответственно, исходя из первоначально заявленных требований, договор расторгнут 17.01.2022. Односторонний отказ от договора не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.



Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.



Оспаривая первоначальные исковые требования, ответчиком представлен встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы.

В обоснование выполнения работ ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ от 31.07.2021 № 1, от 30.09.2021 № 2, от 31.10.2021 № 3, от 30.11.2021 № 4, от 30.12.2021 № 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2021 № 1, подписанные со стороны подрядчика в одностороннем порядке.

Судом данные документы не приняты в подтверждение выполнения работ в силу следующего.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора по завершении выполнения этапа Работ, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик представляет Заказчику результаты выполненных Работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанные со своей Стороны акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет.

Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения от Подрядчика акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 направляет Подрядчику подписанный акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 или мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем недостатков (пункт 3.2).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ он вправе по своему выбору потребовать:

устранения недостатков за счет Подрядчика с указанием сроков их устранения,

возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены настоящего Договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий Договор с применением последствий, указанных в пункте 11.5 настоящего Договора. Невыполнение требования Заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения настоящего Договора и применения последствий, указанных в пункте 11.5 настоящего Договора (пункт 3.3).

При обнаружении Заказчиком недостатков в результатах Работ после их приемки Заказчиком независимо от прекращения действия настоящего Договора, Стороны руководствуются пунктом 3.3 настоящего Договора, включая право Заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков (пункт 3.4).

Представленные ответчиком в подтверждение выполнения работ по договору акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, указанные документы направлены в адрес заказчика 28.11.2022 года, спустя 11 месяцев после расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке. Ранее указанной даты, как пояснил истец по встречному иску в судебном заседании 19.05.2023, не направлялись.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой



стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым следствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые последствия должны наступать и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств того, что спорные работы фактически были выполнены как до, так и после прекращения договорных отношений, в материалы настоящего дела не представлено. Также, из материалов дела следует, что подрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ Заказчику (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

ООО «АтлантСтройСити» указывает о выполнении работ в полном объеме в ноябре 2022 года.

При этом, как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ непосредственно ООО «АтлантСтройСити» каких-либо иных подтверждений (кроме актов формы КС-2, Справки формы КС-3), свидетельствующих о фактическом исполнении договора в полном объеме не представлено.

Акты освидетельствования скрытых работ между ООО «ОНИКС» и АО «РЖД» не являются доказательство выполнения полного объема работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты освидетельствования скрытых работ не подтверждают ни факт приемки выполненных работ, ни передачу всех рисков и права собственности на них заказчику; актами скрытых работ оформляется лишь освидетельствование работ, которые носят скрытый характер. Такие акты не являются по своей сути первичными документами, предусмотренными сторонами как подтверждающие передачу работ заказчику в понимании статьи 753 ГК РФ.

Факт подписания актов скрытых работ не свидетельствует о готовности согласованных работ к приемке и их полное выполнение на указанные объемы и суммы.

В том числе выполнение работ, указанных в актах скрытых работ, само по себе технологически предшествует основным работам, и не подтверждает выполнение всех видов работ в момент подписания актов. Данная исполнительная документация свидетельствует о выполнении только скрытых работ и дает право на производство подрядчиком последующих работ.



В обоснование выполнения работ собственными силами ООО АтлантСтройСити» представляет расписки о получении денежных средств ФИО1

По смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка является документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Как следует из расписок передача денежных средств «осуществлялась в долг». При этом ответчиком не представлено каких-либо подтверждений наличия взаимоотношений с ФИО1

Так, истцом по первоначальному иску представлен в материалы дела договор на выполнение работ № 2651/ОАЭ-ОКТ/21/1/1-СП1 от 07.12.2021, заключенный между ООО «Оникс» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания Административно-хозяйственного центра и передаче заказчику их результатов (далее – работы). Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в приложении № 1,2,3. Сроки выполнения работ, их этапов определяются в календарном плане (приложение № 4) (пункты с 1.1-1.3).

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что общая цена настоящего договора составляет 1150000 руб., в т.ч.НДС 20%.

В подтверждение факта выполнения работ третьим лицом ООО «Оникс» представило акт формы КС-2 от 31.12.2021 № 1, справку формы КС-3 от 31.12.2021 № 1 на сумму 1050000 руб. Факт оплаты работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в судебном заседании 11.04.2023.

Таким образом, из представленных в дело доказательств не подтверждается факт выполнения работ ФИО1 и наличие договорных отношений с ООО «АтлантСтройСити», в том числе в части тех работ, которые заявлены истцом по первоначальному иску.

Доказательств выполнения всего объема работ ООО «АтлантСтройСити» не представлено.

Вопреки позиции ответчика о том, что спорные работы были выполнены своими силами, судом не установлено документальных доказательств указанного факта. Доказательств того, что спорный объем работ выполнен самим ответчиком либо привлеченными ответчиком третьими лицами, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документах не следует, что привлечение субподрядчиком было необходимо и выполнялись работы в том объеме которые предъявлены истцом по первоначальному иску, поскольку факт частичного выполнения работ в рамках спорного договора материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Как указано истцом по первоначальному иску работы после 31.12.2021 на объекте не осуществлялись. В январе 2022 года истец обратился к третьему лицу (АО «РЖД») о предоставлении допуска на объект в целях завершения объема работ. В письме № 2701/22-У от 27.01.2022 истец направил третьему лицу уведомление о предоставлении допуска на объект в целях завершения работ по договору № 2651/ОАЭ-ОКТ/21/1/1. Как следует из ответа третьего лица от 07.02.2022 исх-447/ОКТ-АХЦ в допуске было отказано, сообщено о невозможности завершения работ по договору и утрате интереса третьего лица в выполнении работ в 2022 году. После чего на объекте осуществлялось только устранение недостатков, и пропуск осуществлялся в целях исправления дефектов ранее выполненных работ. В связи с чем доводы ответчика в части несвоевременной передачи материалов и последующем выполнении ответчиком работ не подтверждены материалами дела.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 3031304 руб. 74 коп., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в размере 3031304 руб. 74 коп., возвращены не были.



С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 3031304 руб. 74 коп., неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 08.02.2023 в размере 335561 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик в сроки установленные договором не исполнил обязанность по оплате задолженности, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, расчет процентов судом проверен и подвергнут корректировке с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В связи с чем, начисление процентов правомерно производить только до 31.03.2022 и с 02.10.2022.

В связи с этим, по расчету суда проценты подлежат взысканию в размере 165 642 руб. 12 коп. (с учетом действия моратория).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными



правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант строй сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) долг в размере 3 031 304 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 08.02.2023 в размере 165 642 руб. 12 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 823 руб. 97 коп.

В остальной части требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Атлант строй сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант строй сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 013 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2023 № 10.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00



Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна