Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А55-7948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: i№fo@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7948/2022
25 июля 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Мехедовой В.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению


Управления Росгвардии по Самарской области , г.Самара, Самарская область


к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Оберег", ИНН <***>, г. Самара, Самарская область



о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 15.03.2022 № 63 ЦЛРР 530 1503220028935)

Установил:

Управление Росгвардии по Самарской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Оберег" (далее – ООО ЧОО "Оберег", общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 15.03.2022 № 63 ЦЛРР 530 1503220028935).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 произведена замена судьи Матюхиной М.Т., рассматривающей дело № А55-7948/2022, на судью Мехедову В.В. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на заявление, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Согласно материалам дела административный орган и общество были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Общество представило отзыв на заявление, а также ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Общество обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

В связи с нахождением судья Мехедовой В. В. в отпуске, мотивированное решение изготовлено после выхода из отпуска судьи Мехедовой В.В.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Оберег» является юридическим лицом и осуществляет частную охранную деятельность на основании выданной лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 156, со сроком действия до 25.11.2023.

Согласно лицензии ООО ЧОО «Оберег» имеет право осуществлять виды охранных услуг, предусмотренные п. 1,2,4, 5,6 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Самарской области от 02.02.2022 № 214, в период с 09.02.2022 по 01.03.2022 сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области, проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО «Оберег».

В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований, а именно:

1) 17.05.2021 между акционерным обществом «Ракетно-космический центр «Прогресс» и ООО ЧОО «Оберег» заключен договор оказания услуг № 125СМСП/21, в соответствии с которым ООО ЧОО «Оберег» обязуется оказывать услуги по охране лечебно-оздоровительного центра «Космос», находящегося по адресу: г. Самара, <...>, в том числе путем обеспечения контрольно-пропускного режима на территории объекта для физических лиц и автотранспорта. При этом в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 и пл. «Г» п. 3 Положения о лицензировании при проверке по данному адресу 21.02.2022 установлено, что персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

2) 28.02.2022 установлено, что в сети «Интернет» на сайте Единой информационнойсистемы в сфере закупок размещена информация о том, что 23.09.2021 между Администрацией городского округа Новокуйбышевск и ООО ЧОО «Оберег» заключен муниципальный контракт № 120/21-МК на оказание услуг по охране объекта, в соответствии с которым ООО ЧОО «Оберег» приняло обязательство по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, с 01.10.2021 по 23.12.2021. Вместе с тем, ООО ЧОО «Оберег» не уведомило о начале и об окончании оказания охранных услуг Управление Росгвардии по Самарской области. Тем самым, нарушены требования ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, п. 2, 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и пп «Г» п. 3 Положения о лицензировании.

15.03.2022 уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по Самарской области в отношении общества по выявленному факту осуществления им охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.031992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона № 2487-1 контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) (далее - Правила № 498).

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил № 498 частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалами дела подтверждается наличие в бездействии общества, выразившегося в неуведомлении административного органа о начале оказания охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с 01.10.2021 по 23.12.2021, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае допущенное обществом административное правонарушение (по второму эпизоду) не является длящимся, поскольку выражается в несовершении определенных действий к конкретному сроку, днем совершения правонарушения являются 07.10.2021 и 30.12.2021.

С учетом этого, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за вмененное ему в вину правонарушение (по второму эпизоду) истек 04.02.2022 и 29.03.2022.

Поскольку, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд, на основании части 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении административного органа о начале оказания охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>, с 01.10.2021 по 23.12.2021.

Согласно пункту 7 статьи названного закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона РФ № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии со статьей 1.1 Закона РФ № 2487-1 объектами охраны признаются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5); внутриобъектовый режим представляет собой порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности (пункт 6); пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны) (пункт 7).

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление таких услуг, как защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части (пункты 1 - 3, 6).

В силу части 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, регламентированы Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 24871, является, среди прочего, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7-8 статьи 12 Закона РФ № 2487-1.

На основании пункта 4 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 данного Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 8 Положения № 498).

Материалами дела подтверждается, что административный орган при проверке по данному адресу 21.02.2022 установил, что персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Факт нарушения обществом изложенных выше нормативных положений при оказании охранных услуг на объекте охраны: лечебно-оздоровительный центр «Космос», находящийся по адресу: г. Самара, <...>, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.03.2022 № 63 ЦЛРР 530 1503220028935, опросом директора общества от 21.02.2022, фотоматериалами, что свидетельствует о наличии в деянии общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения по рассматриваемому эпизоду, суд отклоняет, как противоречащие материалам дела.

Согласно опроса директора ООО ЧОО «Оберег» ФИО1 от 21.02.2022, таблички обозначающие наличие внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны прикреплены в ходе проведения проверки.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности на момент вынесения судом решения в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Выбор и применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие данной нормы, определяющей специальные условия назначения административного наказания в виде предупреждения, не исключает необходимости применения в отношении юридических лиц общего правила, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом деле суд учитывает факт устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, как смягчающее обстоятельство, наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представилено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что совершенное ООО ЧОО "Оберег" правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественный ущерб, а также установив, что доказательства повторности совершения указанного административного правонарушения в материалы дела не представлены, суд назначает общесту административное наказание в виде предупреждения.

По убеждению суда, назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Указанный вид наказания избран судом как минимальная мера ответственности, установленная санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Оберег", (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья



/

В.В. Мехедова