Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А32-52558/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52558/2022
город Ростов-на-Дону
08 ноября 2023 года
15АП-16016/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.08.2023 по делу № А32-52558/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой»(ИНН <***> ОГРН <***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 36 000 рублей неосновательного обогащения, 15 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 434,48 рублей возмещения почтовых расходов, а также 2 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обеспечил прибытие техники на объект истца, что подтверждается актом перебазировки техники от 31.08.2022, видеозаписью. Истец отказался от принятия техники, акт перебазировки был направлен на электронную почту предпринимателя. Мотивированный отказ от подписания не поступил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 года между ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ООО «СпецДорСтрой» (ИНН <***>) был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой N 29781943/2022.

Согласно условиям п. 1.1. вышеуказанного договора, ООО «СпецДорСтрой» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик): "Исполнитель" обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Техника) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором. Адрес объекта Заказчика, объем и наименование услуг с указанием Техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору были определены Сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении - Приложение N 1 к Договору N 29781943/2022 от 23.08.2022 года.

Стороны договорились о поставке 24.08.2022 года, на объект Заказчика к 9 ч. 00 мин. (мск), Автокрана Liebherr ltm 1055 гос. N У 516 УО 123 под управлением (водитель) ФИО3.

В подтверждение вышеизложенного, и во исполнение своих обязательств, ответчиком Истцу, на мессенджер WatsApp, были направлены документы на автокран и на водителя.

Согласовав все существенные условия, 23.08.2022 года истцом был оплачен аванс за 8 часов работы техники в размере 36000 рублей (1 маш/час = 4500 руб.) (платежное поручение N 889).

Однако ни 24.08.2022 года, ни в последующие дни, ни данный автокран, ни какой-либо иной аналогичный транспорт истцу поставлен так и не был.

Во исполнение требований пунктов 4.19, 6.2, 6.3 договора N 29781943/2022 от 23.08.2022 года истцом ответчику были направлены соответствующие претензии о расторжении заключенного договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 36000 рублей, однако до настоящего времени, ни ответов на претензии, ни возврата денежных средств так и не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При принятии судебного акта суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как указано ранее, между сторонами заключен договор оказания услуг спецтехникой.

Поскольку спецтехника не была предоставлена в установленный договором срок, истец потребовал вернуть аванс по договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указывает то, что техника была предоставлена в срок, установленный соглашением сторон, что подтверждает односторонним актом перебазировки техники, а также УПД.

В соответствии с п. 6.7 - 6.10 договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте.

Стороны подтверждают, что адресами официальной электронной почты являются адреса, указанные в п. 8 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.15 договора заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течение 3 (трех календарных дней). Если в течение указанного срока заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД.

Как указывает ответчик, акт перебазировки техники был направлен на электронный адрес истца.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленный акт перебазировки техники на объект заказчика в отсутствии дополнительных доказательств перебазировки техники (маршрут следования транспорта, путевые листы и.т.д.) не подтверждает факт оказания услуг.

Суд отклоняет довод апеллянта о том, что факт прибытия техники подтверждается видеозаписью, поскольку данная видеозапись отсутствует в материалах дела.

Довод апеллянта относительного того, что факт оказания услуг подтверждается односторонним актом выполненных работ и является надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку односторонне подписанный ООО «СпецДорСтрой» акт выполненных работ при отсутствии первичных документов не может считаться допустимым доказательством.

Более того, ответчик ссылается на предоставление техники, сторонами не согласованной, не соответствующей техническим характеристикам техники, указанной в договоре.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 36 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судом первой инстанции заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 15 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является разумной и не нарушающей прав ответчика.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, истцом возражений не заявлено, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судом рассмотрено и удовлетворено требование истца о взыскании 434,48 рублей почтовых расходов.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2023 по делу № А32-52558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой»(ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.Л. Сорока

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин