Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А73-15138/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15138/2019
г. Хабаровск
23 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682800, <...>, литер 32, пом. I (66,68-69))

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 14 мая 2019 № КУВД-001/2019-1036746/3 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 714/80 от 13.10.2009,

об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю провести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 714/80 от 13.10.2009,

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 14 мая 2019 № КУВД-001/2019-1036698/3 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 715/81 от 13.10.2009,

об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю провести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 715/81 от 13.10.2009,

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 14 мая 2019 № КУВД-001/2019-1036792 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 716/82 от 13.10.2009,

об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю провести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 716/82 от 13.10.2009,

о взыскании с Управления Росреестра по Хабаровскому краю судебных расходов в сумме 50 000 руб. на оплату стоимости услуг представителя,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (680030, <...>),

при участии:

от заявителя – ФИО2 от 02.07.2019, диплом ДВС 1489256 от 25.06.2002;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 12.12.2018 № Дов-057, диплом ВСГ 5312027 от 09.06.2010;

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – заявитель, ООО «Навигатор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 14 мая 2019 № КУВД-001/2019-1036746/3 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 714/80 от 13.10.2009,

об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю провести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 714/80 от 13.10.2009;

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 14 мая 2019 № КУВД-001/2019-1036698/3 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 715/81 от 13.10.2009,

об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю провести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 715/81 от 13.10.2009;

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 14 мая 2019 № КУВД-001/2019-1036792 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 716/82 от 13.10.2009,

об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю провести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 716/82 от 13.10.2009;

о взыскании с Управления Росреестра по Хабаровскому краю судебных расходов в сумме 50 000 руб. на оплату стоимости услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Представитель ООО «Навигатор» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебном заседании относительно предъявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что в полном объеме поддерживает заявленные требования ООО «Навигатор».

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

13.10.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и ООО «Краевой имущественный комплекс» был заключен Договор аренды № 714/80 земельного участка с кадастровым номером 27:21:0107030:108, общая площадь 29 650,00 кв.м, адрес (местоположение): 520 м на юг от ориентира нежилое здание, адрес ориентира: <...> литер 32, находящегося в собственности Российской Федерации. Земельный участок предоставлен под расположенный на участке объект недвижимости: Мелководная набережная, кадастровый номер 27:21:0107030:127, адрес объекта: <...>.

13.10.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому и ООО «Краевой имущественный комплекс» был заключен Договор аренды № 715/81 земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 27:21:01007030:110, общая площадь 14 555,00 кв.м, адрес (местоположение): 790 м на юго-восток от ориентира нежилое здание, адрес ориентира: <...> литер 32, находящегося в собственности Российской Федерации. Земельный участок предоставлен под расположенный на участке объект недвижимости: Внутризаводская железная дорога, кадастровый номер 27:21:0107030:177, адрес объекта: <...>.

13.10.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому и ООО «краевой имущественный комплекс» был заключен Договор аренды № 716/82 земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 27:21:01007030:107, общая площадь 11 926,00 кв.м, адрес (местоположение): 175 м на северо-запад от ориентира нежилое здание, адрес ориентира: <...> литер 32, находящегося в собственности Российской Федерации. Земельный участок предоставлен под расположенный на участке объекты недвижимости: Стоянка плавдоков, кадастровый номер 27:21:0107030:158, адрес объекта: <...> кадастровый номер 27:21:0107030:133, адрес объекта: <...> кадастровый номер 27:21:0107030:134, адрес объекта: <...>.

На основании Приказа Росимущества от 19.12.2016 № 467 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому реорганизовано в форме присоединения к нему Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, является правопреемником его прав и обязанностей и переименовано Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

На основании Договора купли-продажи от 16.06.2017, запись о регистрации права № 27:21:0107030:177-27/004/2017 от 26.07.2017, право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, перешло к ООО «Навигатор».

18.01.2019 между ООО «Навигатор» и МТУ Росимущсетва по Хабаровскому краю были заключены Дополнительные соглашения № 3 к Договорам аренды земельного участка № 714/80, № 715/81, № 716/82 об изменении условий договоров аренды, а именно смены арендатора земельного участка с ООО «Краевой имущественный комплекс» на ООО «Навигатор» в связи с приобретением последним права собственности на расположенные на земельных участках объекты недвижимости.

Указанные соглашения были переданы на государственную регистрацию в управление. Решениями от 14.05.2019, изложенным в соответствующих уведомлениях, Управление Росреестра по Хабаровскому краю отказало в государственной регистрации соглашений к договорам аренды земельного участка.

Не согласившись с отказами, ООО «Новигатор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя ООО «Навигатор» и возражения представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право аренды той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом, вне зависимости от волеизъявления арендодателя, новый собственник объекта недвижимости принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этих земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, несмотря на возникновение арендных правоотношений между арендодателем земельного участка и новым арендатором с момента перехода прав на недвижимое имущество, расположенное на таком участке, правовой эффект такой сделки для третьих лиц произойдет только после ее государственной регистрации.

В рассматриваемой ситуации переход прав на земельные участки от ООО «Краевой имущественный комплекс» к ООО «Навигатор» произошел на основании Договора купли-продажи от 16.06.2017.

Таким образом, замена арендатора, указанная в Дополнительных соглашениях от 18.01.2019, является лишь подтверждением права аренды ООО «Навигатор» для третьих лиц, поскольку такое изменение субъектного состава сделки установлено законом и произошло на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Ссылка Управления Росреестра по Хабаровскому краю в уведомлении об отказе на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на торгах, проводимых в форме аукциона, является ошибочной.

ООО «Навигатор» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках.

В соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Предоставлении земельных участков собственникам зданий, сооружений осуществляется без торгов.

На основании изложенного требования ООО «Навигатор» подлежат удовлетворению, а оспариваемые решения Управления Росреестра подлежат признанию незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав суд на основании статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию соглашений к договорам аренды.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между ООО «Навигатор» и ИП ФИО4 заключен Договор № 455/С от 09.08.2019, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется за плату осуществлять представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу об оспаривании отказов Управления Росреестра по Хабаровскому края в государственной регистрации Дополнительных соглашений к Договорам аренды № 716/82, № 714/80, № 715/81, возложении обязанности на Управление Росреестра произвести государственную регистрацию соглашений.

Действия Исполнителя по представлению интересов Заказчика включают в себя: подготовку заявления с приложением необходимого пакета документов, направление заявления в суд, стороне по делу, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовку иных письменных документов по делу при необходимости, получение судебного акта, участие при рассмотрении дела судом апелляционной/кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без НДС. Услуги Заказчиком оплачены.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование которой прямо закреплено статьёй 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поэтому суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 50 000 руб. превышает разумные пределы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также оценив объем подготовленных представителем документов и количество участий в судебных заседания, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по представлению интересов ООО «Навигатор», до 30 000 руб.

Кроме того, судебные расходы заявителя в сумме 9 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению ООО «Навигатор» также за счет Управления Росреестра по Хабаровскому краю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 14 мая 2019 № КУВД-001/2019-1036746/3 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 714/80 от 13.10.2009.

Обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю провести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 714/80 от 13.10.2009.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 14 мая 2019 № КУВД-001/2019-1036698/3 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 715/81 от 13.10.2009.

Обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю провести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 715/81 от 13.10.2009.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 28 мая 2019 № КУВД-001/2019-1036792 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 716/82 от 13.10.2009.

Обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю провести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 3 от 18 января 2019 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 716/82 от 13.10.2009.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.