Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А12-37968/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» декабря 2017 г.

Дело № А12-37968/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению гаражного кооператива №19 «Тополек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тракторозаводского района Волгограда.

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив №19 «Тополек» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград с требованием отменить постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 № 1/7-16/1163 о привлечении к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления.

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

К установленному судом сроку от территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград (далее - административный орган) представлены материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 года в ходе проведенного административно-техническим отделом муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» обследования территории гаражного кооператива №19 «Тополек» по адресу: Волгоград, улица Шкирятова, 14 установлено, что допущено переполнение контейнеров для ТБО на 2-х контейнерных площадках; не обеспечена окраска металлических мусоросборников, отсутствует информация о владельце контейнерной площадки, что является нарушения пунктов 5.1.9., 5.1.12., 5.1.21 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 № 48/1163.

Инженером 1-ой категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» 15.06.2016 в отношении гаражного кооператива №19 «Тополек» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 19.07.2016 № 1/7-16/1163 гаражный кооператив №19 «Тополек» привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Гаражный кооператив №19 «Тополек» не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд  с вышеизложенными требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение  установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в области порядка обращения с бытовыми отходами на  территории Волгограда регламентируются «Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163 (далее – Правила).

В оспариваемом постановлении кооперативу вменяется нарушение пунктов 5.1.9, 5.1.12, 5.1.21 вышеупомянутых Правил.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы представленные заявителем доказательства и установлено, что постановление от 19.07.2016 № 1/7-16/1163 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя гаражного кооператива №19 «Тополек».

Каких-либо доказательств извещения кооператива о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем административным органом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего уведомления гаражного кооператива №19 «Тополек» о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, и принятия для этого всех необходимых и достаточных мер.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 являются существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, что служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 19.07.2016 № 1/7-16/1163 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 19.07.2016 № 1/7-16/1163 о привлечении гаражного кооператива №19 «Тополек» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева