Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А79-13603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13603/2019
г. Чебоксары
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело рассмотрев в заседании суда с использованием системы видеоконференц-связи дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», г. Нижний Новгород, ИНН 5258054000

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ИНН 2129056878

об оспаривании постановления № 946 от 19.11.2019,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по ЧР - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее – Управление) об отмене постановления № 946 от 19.11.2019 о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявления заявитель указал, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил пояснения, ходатайство об объявлении перерыва.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать.

На основании статьи 123, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении ИП ФИО4 на 16 часов 00 минут 30 апреля 2019 г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики-Чувашии поступили материалы о несоответствии пищевой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 5076 от 17.04.2019 проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», экспертного заключения оценки протокола лабораторных исследований (испытаний), измерений № 5076 от 23.04.2019 проведенного органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» и протокола лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» от 18.04.2019 № 27182 проба творога м.д.ж. 9% производства: ООО «Южский молочный завод» (Россия, 155630, <...>), выработанного: 03.04.2019, не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», по показателям, характеризующим подлинность молочных продуктов:

-наличие жиров немолочного происхождения;

-по жирно-кислотному составу жировой части продукта (в пробе творога обнаружены содержания жирных кислот в следующем количестве: содержание масляной кислоты С4:0 составило 0.03% при норме в пределах «2,0-4,2%»; капроновой кислоты С6:0 составило 0,05% при норме в пределах «1,5-3%»; каприловой кислоты С8:0 составило 0,46% при норме в пределах «1,0-2,0%»; каприловой кислоты С 10:0 составило 0,39% при норме в пределах «2,0-3,5%»; лауриновой кислоты С12:0 составило 3,51± 0,40% при норме в пределах «2,0-4,0%»; миристиновой кислоты С14:0 составило 2,26±0,40 % при норме в пределах «8,0-13,0%»; миристолеиновой кислоты С 14:1 составило 0% при норме в пределах «0,6-1,5%»; пальмитиновой кислоты С 16:0 составило 0,15% при норме в пределах «1,5-2,0%»; стеариновой кислоты С18:0 составило 4,50±0,40 % при норме в пределах «9,0-14,0%)»; олеиновой кислоты С 18:1 составило 32,86±2,2% при норме в пределах «20,0-32,0%», линолевой кислоты С 18:2 -15,36±2.20% при 1юрме в пределах «2,0-4,5%)»).

На вышеуказанный творог представлена только товарная накладная № 09-1065473 от 05.04.2019, где поставщиком продукции является ООО «Сладкая жизнь плюс» (<...>), иные документы, позволяющие установить предыдущих собственников творога, кроме ООО «Сладкая жизнь плюс», не представлены.

Данная проба продукции была отобрана 09.04.2019 в торговом павильоне № 18 ИП ФИО4 по адресу: <...> (протокол отбора образцов (проб) от 09.04.2019).

По данному факту 30.07.2019 в отношении заявителя составлен протокол № 781 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением № 946 от 19.11.2019 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктах» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 1 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ № 184), технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 ФЗ № 184-ФЗ установлено, что технический регламент-документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

09.12.2011 Решением комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

В соответствии со статьей 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 14.43 КоАП РФ следует, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из материалов дела следует, что проба творога м.д.ж. 9% производства: ООО «Южский молочный завод» (Россия, 155630, <...>), выработанного 03.04.2019, не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям, характеризующим подлинность молочных продуктов.

Как указывает заявитель, ООО «Сладкая жизнь плюс» по товарной накладной №62 от 05.04.2019 поставило в адрес ИП ФИО4 продукт: творог м.д.ж. 9% производства: ООО «Южский молочный завод» (Россия, 155630, <...>), выработанного 03.04.2019. Согласно протоколу лабораторных испытаний № 5076 от 17.04.2019, протоколу лабораторных исследований (испытаний), измерений № 5076 от 23.04.2019 и протокола лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» от 18.04.2019 № 27182 определение о назначении экспертизы №3-ПП было вынесено 04.04.2019, до поставки ИП ФИО4 продукции. Запросов о предоставлении иных документов от Управления ООО «Сладкая жизнь плюс» не получало, из материалов дела не понятно какие документы и кем должны были быть представлены в Управление, за что именно ООО «Сладкая жизнь плюс» привлечено к ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, кроме прочих обязательных сведений, протокол об административном правонарушении должен содержать событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе, с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении не описано и не конкретизировано надлежащим образом событие административного правонарушения, а также отсутствуют иные сведения, необходимые для разрешения дела. Названные сведения также не отражены и в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении Управлением установлено, что на вышеуказанный творог представлена только товарная накладная № 09-1065473 от 05.04.2019, где поставщиком продукции является ООО «Сладкая жизнь плюс» (<...>), иные документы, позволяющие установить предыдущих собственников творога, кроме ООО «Сладкая жизнь плюс», не представлены.

Однако, Управлением не отражены и не раскрыты должным образом все фактические данные и признаки выявленного правонарушения (не указано какие именно документы должны были быть предоставлены Обществом и положениями каких нормативных правовых актов это предусмотрено).

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для установления события вменяемого Обществу административного правонарушения и для правильной квалификации правонарушения.

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд только проверяет правильность и обоснованность установленных административным органом обстоятельств, имеющих значение для дела и послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на соответствующий орган, которым в данном случае является Управление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных сведений, доказывающих и подтверждающих наличие события вменяемого Обществу правонарушения.

Учитывая изложенное, привлечение Управлением Общества к административной ответственности по вышеуказанному факту, является неправомерным, поскольку основано на неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности Управлением в деянии ООО «Сладкая жизнь плюс» события вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая недоказанность Управлением в деянии ООО «Сладкая жизнь плюс» события вменяемого ему административного правонарушения, постановление № 946 от 19.11.2019 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене в соответствии с часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление № 946 от 19.11.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1