Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А65-29354/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29354/2020


Дата принятия решения – 13 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр), г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613) о признании незаконным и отмене постановление № 01231620 от 18.11.2020г.,

с участием:

от заявителя– Сагутдинов М.М., доверенность от 24.12.2020 г.,

от ответчика– Гафурова Д.Г., доверенность от 16.12.2020г.,

от третьего лица (Басыров С.О., конкурсный управляющий ООО «Казанская сельхозтехника») – Басыров С.О., конкурсный управляющий, лично,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр), г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене постановление № 01231620 от 18.11.2020г.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен – Басыров С.О., конкурсный управляющий ООО «Казанская сельхозтехника».

Заявитель поддерживает заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо требование заявителя считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 по делу №А65-19521/2017 акционерное общество «Казанская сельхозтехника» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Басыров Сухроббек Отажонович.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим ООО «Казанская сельхозтехника» Басыровым С.О. порядка формирования отчетов в соответствии со ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

18 ноября 2020 года ответчиком вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении конкурсного управляющего АО «Казанская сельхозтехника» Басырова С.О., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ административный орган, реализуя свои функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №01231620 от 18.11.2020г.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим допущены нарушения ст.16, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.2 ст.143 Закона о банкротстве Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2013, поскольку в отчете конкурсного управляющего Басырова С.О. от 18.03.2020 требования заявителя как залогового кредитора отражены как обеспеченные залогом на сумму 25 606 000 руб., тогда как должны быть указаны в размере 26 558 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018г. по делу №А65-19521/2017, требования ПАО «Татфондбанк» в размере 25 606 000 руб., признаны как обеспеченные ипотекой в силу закона в части от общей суммы долга по кредитному договору №003/15 от 05.11.2015, обеспеченные имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 по делу №А65-19521/2017, требования ПАО «Татфондбанк» в размере 952 000 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Конкурсный кредитор – ПАО «Татфондбанк» в рамках дела о банкротстве №А65-19521/2017 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Басырова С.О., выразившиеся, в том числе в недостоверном отражении в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении залоговых требований ПАО «Татфондбанк», нарушении Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2013, ст.16, ст.143 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020г. по делу №А65-19521/2017 в удовлетворении требования заявителя в части недостоверного отражения в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении залоговых требований ПАО «Татфондбанк», нарушении Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2013, ст.16, ст.143 Закона о банкротстве, отказано.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020г. по делу №А65-19521/2017 прямо указано, что в отчете от 17.04.2020 конкурсным управляющим ошибка устранена, требование ПАО «Татфондбанк» отражено как обеспеченное залогом на сумму 26 558 000 руб. Заявителем не доказано, что действиями конкурсного управляющего нарушены его права и законные интересы, учитывая, что ошибка носит технический характер, устранена, расчеты с залоговым кредитором в части неотраженной суммы (952 000 руб.) произведены, соответственно, ошибка не повлекла каких-либо негативных правовых последствий для залогового кредитора – заявителя жалобы, обратное последним в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в действиях конкурсного управляющего Басырова С.О. не имелось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, административным органом в соответствии с законом обоснованно было вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление от 27.08.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Судья А.Н. Мазитов