Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А66-448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-448/2024
г. Тверь
21 октября 2024 года


Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 14.07.2015г.),

к ответчику: Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 27.10.2017 г.),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, Комитет государственного заказа Тверской области, г. Тверь,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта №01365000011220029600001 на оказание услуг по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области от 15.08.2022 г., оформленного решением №8633-МК от 29.12.2022 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, Комитет государственного заказа Тверской области, г. Тверь.

Определением от 18 апреля 2024 года суд приобщил дополнительные документы в материалы дела, удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Определением от 29 мая 2024 года суд приобщил дополнительные документы, к материалам дела, поступившие от истца и ответчика.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных письменных пояснений.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в обобщенных письменных пояснениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик пояснил, что истец не включен УФАС в реестр недобросовестных поставщиков, повторно УФАС рассмотрел, отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков обжалуется ответчиком.

Ответчик пояснил, что работы не были выполнены, что подтверждается материалами дела.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 28.08.2024 г. до 12 час. 00 мин. 09.09.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж), Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 09.09.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленной обобщенной позиции по иску.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Истец пояснил, что предписание прокурора способствовало выдаче дополнительных материалов ответчиком. Окончательные акты направлены ответчику 23.12.2022 г. и 26.12.2022 г. (на бумажном носителе), не были оценены ответчиком (не рассмотрены, в системе висят как нерассмотренные). Отказ односторонний не был отменен ответчиком после получения дополнительных документов для оценки этих актов. Работы были выполнены полностью по контракту по данным истца.

Ответчик пояснил, что по актам от 23.12.2022 г. и 26.12.2022 г. не были выполнены и заявил односторонний отказ от исполнения контракта. Новый контракт на выполнение этих же работ не заключался, результат работ не используется ответчиком.

Истец пояснил, что у него нет доказательств направления письма от сентября 2022 года ответчику. Информация по конструкции для включения в схему предоставлена ответчику в сентябре 2022 г. и ноябре 2022 г. Информация предоставлена не сразу, подтверждается материалами дела, обработал информацию с даты предоставления, для этого нужен был срок, не все данные были предоставлены. Данные, предоставленные ответчиком, были все включены в акты выполненных работ.

Истец пояснил, что досылал дополнения к актам 30.12.2022 г. и 09.01.2023 г., дополнительные документы 09.01.2023 г., передал все документы по контракту, которые не были рассмотрены и оценены ответчиком. В одностороннем отказе было замечание по направлению документов, однако оно устранено до 09.01.2023 г. По состоянию на 09.01.2023 г. истец направил ответчику все документы в полном объеме, они не были оценены ответчиком, по документам ответчик не высказывался.

Материалами дела установлено следующее:

15 августа 2022 года по итогам проведения электронного аукциона для закупки №0136500001122002960 между Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (Исполнитель) заключен государственный контракт №01365000011220029600001 на оказание услуг по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области от 15.08.2022 г. (далее - контракт). Контракт заключен по 28 муниципальным образованиям Тверской области в соответствии техническим заданием (Приложение №1 к контракту).

28 сентября 2022 года между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, предусматривающее изложение в новой редакции отдельных пунктов приложений к контракту.

Согласно пунктам 1.1 и 4.2.2 контракта истец обязался оказать услуги по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями, определенными в описании объекта закупки (техническом задании), в срок с даты заключения контракта по 30.11.2022 г. (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта приемка оказанных услуг по контракту осуществляется уполномоченными лицами Заказчика путем проверки характеристик, сроков и состава оказанных услуг на соответствие описанию объекта закупки (техническому заданию) (Приложение № 1 к контракту). В ходе приемки оказанных услуг уполномоченные лица Заказчика:

 - проверяют объем оказанных услуг на соответствие описанию объекта закупки техническому заданию;

- проверяют сроки оказания услуг на соответствие контракту и описанию объекта закупки техническому заданию;

- проверяют качество оказания услуг на соответствие контракту и описанию объекта закупки техническому заданию;

- проверяют полноту и правильность оформления сопроводительных документов, предоставленных Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта Исполнитель не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания оказания услуг формирует с использованием единой информационной системы (далее также - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Согласно пункту 3.4 контракта документ о приемке, подписанный Исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 3.3 контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.4 контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.4 контракта).

Согласно пункту 12.5 контракта нарушение условий, указанных в пункте 3.1 (срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 30.11.2022), является нарушением существенных условий контракта.

По условиям пунктов 12.6.1 и 12.6.1.3 контракта нарушение условий контракта, являющихся существенными, является основанием для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика.

В силу пункта 4.4.2 контракта Заказчик обязан своевременно предоставлять Исполнителю информацию, необходимую для осуществления обязательств по контракту.

Исполнитель имеет право требовать надлежащего исполнения Заказчиком условий настоящего контракта и при оказании услуг дополнительно запрашивать у Заказчика необходимую информацию (пункт 4.1.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Разделом 4 Приложения № 1 к контракту (Описание объекта закупки) предусмотрено предоставление Заказчиком Исполнителю следующих исходных данных:

1. Схемы в электронном виде, утвержденные до принятия закона Тверской области от 29.12.2016 № 89-ЗО «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований     Тверской области и органами государственной власти Тверской области» в свободном доступе сети «Интернет» на сайте Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области  https://главархитектура.тверскаяобласть.рф.

2. Документы территориального планирования в свободном доступе сети «Интернет» на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования fgistp.economy.gov.ru.

3. Обращения юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схему.

Обязательство Заказчика по предоставлению исходных данных является встречным по отношению к обязательству Исполнителя по оказанию услуг по разработке Схем.

Обращения граждан и юридических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схему как указанные в контракте в составе исходных данных подлежали использованию Исполнителем в целях разработки схем с учетом мест, указанных в данных обращениях.

У Исполнителя отсутствовала возможность проверки полноты предоставления Заказчиком исходных данных в части обращений юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схему, поскольку Исполнитель не располагал информацией о наличии у Заказчика таких обращений – данная информация не размещается в открытом доступе. В период исполнения контракта Заказчик не доводил до Исполнителя полную информацию о наличии указанных обращений и их содержании. В связи с изложенным, исходя из презумпции добросовестности действий субъектов гражданского оборота, Исполнитель осуществлял исполнение контракта в рамках первоначально предоставленных Заказчиком исходных данных.

16 сентября 2022 года письмом №5490-МК Заказчик направил Исполнителю сводную информацию об обращениях юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схему по 9 муниципальным образованиям Тверской области:

1. Бежецкий район,

2. Западнодвинский муниципальный округ,

3. Кашинский городской округ,

4. Кимрский муниципальный округ,

5. Конаковский район,

6. Сандовский муниципальный округ,

7. Селижаровский муниципальный округ,

8. Торопецкий район,

9. Удомельский городской округ.

Как указывает истец, ему стало известно, что в дальнейшем 14.09.2022 года Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области обратился к Прокурору Тверской области с заявлением  исх. № 385 о проверке законности действий Главного управления на предмет надлежащего рассмотрения и передачи разработчику схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области в рамках заключенного по результатам закупки №0136500001122002960 государственного контракта заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о включении мест в схему размещения рекламных конструкций.

Прокуратура Тверской области при рассмотрении обращения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области требованием №72-399-2021/оорг2237-22 от 05.10.2022 запросила у ответчика информацию о количестве обращений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о включении мест в схему размещения рекламных конструкций, а также о принятии мер к передаче разработчику схем указанных заявлений.

По итогам проведенной Прокуратурой Тверской области проверки было установлено, что в рамках государственного контракта от 15.08.2022 г. №01365000011220029600001 из 62 поступивших в Главное управление обращений физических и юридических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в Схему Главное управление передало Исполнителю по контракту ООО «Спецэнергомонтаж» в качестве исходных данных только 20, в связи с чем Прокуратурой Тверской области в адрес ответчика было внесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства №72-3-2022 от 13.10.2022.

Таким образом, в результате прокурорской проверки было установлено, что Заказчик при заключении контракта 15.08.2022 г. и в течение длительного времени после его заключения не передавал Исполнителю обращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о включении мест размещения рекламных конструкций в схемы, не исполняя тем самым встречные обязательства по контракту.

01 ноября 2022 года письмом №6784-МК Заказчик вновь направил Исполнителю исходные данные, предоставление которых предусмотрено Разделом 4 Приложения № 1 к контракту: сводную информацию о 62 обращениях юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схему. Непосредственно сами обращения Исполнителю Заказчиком переданы не были.

Истец отмечает, что исходные данные об обращениях юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схему по районам, переданные в письме Заказчика № 6784-МК от 01.11.2022 г., дополняют данные, переданные Исполнителю Заказчиком ранее по аналогичным районам в письме №5490-МК от 16.09.2022. Также в письме Заказчика № 6784-МК от 01.11.2022 г. указаны обращения юридических и физических лиц о включении в схему по районам, не входящим в перечень Объекта закупки, что не предусмотрено контрактом.

В связи с изложенным, датой направления Исполнителю части исходных данных, указанных в Разделе 4 Приложения № 1 к контракту, является 01.11.2022 г.

Истец отмечает, что вплоть до даты принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта (29.12.2022 г.), данные об имеющихся обращениях граждан и юридических лицах по следующим районам Тверской области:

1.      Андреапольский муниципальный округ.

2.      Бельский муниципальный округ.

3.      Весьегонский муниципальный округ.

4.      Жарковский муниципальный округ.

5.      Кесовогорский муниципальный округ.

6.      Краснохолмский муниципальный округ.

7.      Кувшиновский район.

8.      Лесной муниципальный округ.

9.      Лихославльский муниципальный округ.

10.    Максатихинский муниципальный округ.

11.    Молоковский муниципальный округ.

12.    Оленинский муниципальный округ.

13.    Пеновский муниципальный округ.

14.    Рамешковский муниципальный округ.

15.    Сонковский муниципальный округ.

16.    Спировский муниципальный округ.

17.    Фировский район.

18.    ЗАТО Озёрный.

19.    ЗАТО Солнечный.

Заказчиком не были предоставлены, равно как и информация об отсутствии обращений граждан и юридических лиц по указанным муниципальным образованиям.  

Обязательство Заказчика по предоставлению исходных данных обусловливает исполнение встречных обязательств Исполнителя по оказанию услуг по контракту, однако надлежащим образом указанное обязательство Заказчиком исполнено не было.

17 ноября 2022 года до истечения срока выполнения работ по контракту, ответчик направил в адрес истца претензию о ненадлежащем исполнении обязательства по контракту с указанием на несоблюдение Исполнителем промежуточных сроков. Требование об уплате неустоек (штрафов, пени) в порядке п.5.2 контракта за просрочку исполнения обязательств Заказчик Исполнителю не направлял.

Ответ на указанную претензию Заказчика Исполнитель не направлял, однако в период с 05.12.2022 г. по 14.12.2022 г. Исполнитель представил Заказчику результат работ к приемке и разместил 14.12.2022г. в ЕИС документ о приемке, подписанный Исполнителем. 21.12.2022 г. Заказчик направил через ЕИС Исполнителю мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

В период с 23.12.2022 г. по 09.01.2023 г. Исполнитель направил Заказчику исправленные результаты выполненных работ с учетом замечаний Заказчика, которые Заказчиком в установленном контрактом порядке рассмотрены не были. 23.12.2022 г. Исполнитель повторно разместил в ЕИС документ о приемке, подписанный Исполнителем.

Заказчик не приступил к приемке повторно представленных Исполнителем работ, предусмотренные пунктом 3.2 контракта обязанности не исполнил, мотивированный отказ в приемке работ, повторно представленных Исполнителем, не направил. Документ о приемке работ (услуг) по Контракту, размещенный Исполнителем в ЕИС 23.12.2022 г., Заказчиком рассмотрен не был, что подтверждается прилагаемым скриншотом из личного кабинета ЕИС Исполнителя.

29 декабря 2022 года Заказчик принял решение № 8633-МК об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Исполнителем условий контракта, а именно нарушением Исполнителем пункта 3.1 контракта – срока выполнения работ 30.11.2022 г., что в силу пункта 12.6.1.3. контракта относится к основанию для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика (пункт 12.5 контракта). Решение Заказчика об одностороннем отказе от контракта было получено истцом 29.12.2022 г..

Решение №8633-МК было размещено Заказчиком 29.12.2023 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС). Датой расторжения контракта в ЕИС указано 09.01.2023 г. При размещении Заказчиком решения о расторжении контракта поле «дата расторжения контракта» было доступно для редактирования Заказчиком, что подтверждается прилагаемыми разъяснениями службы технической поддержки.

30 декабря 2022 года, до вступления в силу решения Заказчика от 29.12.2022 г. № 8633-МК, Исполнитель направил Заказчику уведомление о приостановлении работ (оказания услуг) по государственному контракту №01365000011220029600001 от 15.08.2022 г. в связи с отсутствием у Исполнителя исходных данных и необходимостью исполнения Заказчиком встречных обязательств по контракту. Приостановление Исполнителем работ (оказания услуг) по контракту было обусловлено тем, что предоставление неполных исходных данных, а также непредоставление исходных данных через 2,5 месяца с момента заключения контракта существенным нарушением контракта со стороны Заказчика, что делает невозможным для Общества исполнение обязательств по контракту в установленный контрактом срок.

09 января 2023 года Исполнитель направил Заказчику ходатайство об отмене решения №8633-МК в связи с устранением недостатков оказанных исполнителем услуг. Заказчик принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, результат выполненных работ не рассмотрел, разместил в ЕИС информацию о расторжении контракта и обратился в УФАС по Тверской области с требованием о включении сведений об истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение Заказчика, а также представленные Заказчиком и Исполнителем документы по исполнению и расторжению контракта, комиссия УФАС по Тверской области приняла решение от 16.01.2023 г. по делу №РНП 69-07-2023 об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Основаниями для принятия решения УФАС по Тверской области от 16.01.2023 г. по делу № РНП 69-07-2023 об отказе во включении информации об ООО «Спецэнергомонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков послужили:

- нарушение Заказчиком требований к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - неправильное определение и указание в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) даты расторжения контракта 09.01.2023 г. Верной датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и датой расторжения контракта является 10.01.2023 г. Допущенное Заказчиком нарушение противоречит статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 12.1 и 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ);

- отсутствие фактов недобросовестности исполнения условий контракта Обществом.

Не согласившись с решением УФАС по Тверской области от 16.01.2023 г. по делу № РНП 69-07-2023, Главное управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием о признании недействительным решения от 16.01.2023 г. по делу № РНП 69-07-2023 об отказе во включении информации об истце в реестр недобросовестных поставщиков, а также о признании Заказчика нарушившим требования части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2023 г. по делу № А66-3462/2023 заявленные требования удовлетворены, решение УФАС по Тверской области от 16.01.2023 г. по делу № РНП 69-07-2023 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным в части пунктов 1, 2, 5 указанного решения. На ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Главного управления от 12.12.2022 г. о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков и принять по результатам его рассмотрения с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, решение о включении указанной информации в реестр при наличии соответствующих оснований или об отказе в таком включении при отсутствии соответствующих оснований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023г. решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2023 г. по делу № А66-3462/2023 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы УФАС по Тверской области и ООО «Спецэнергомонтаж» - без удовлетворения.

УФАС по Тверской области и ООО «Спецэнергомонтаж» с решением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2023 г. и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 г. по делу № А66-3462/2023 не согласились и обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2024 года по делу № А66-3462/2023 решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А66-3462/2023 оставлен без изменения.

Вместе с тем, истец полагает, что при расторжении контракта Заказчиком допущены существенные нарушения.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 г.  РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно было вступить в силу и контракт должен быть расторгнут заказчиком - 10.01.2023 г.

Вместе с тем согласно данным официального сайта ЕИС дата расторжения контракта - 09.01.2023 г., то есть с нарушением установленного законом срока, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС по Тверской области установлено, что Заказчиком сокращен десятидневный срок для вступления в законную силу решения Заказчика об одностороннем отказе от контракта и устранения недостатков Исполнителем, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, статьи 193 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Заказчик не просто ошибочно указал неверную дату расторжения контракта в ЕИС, но и своими действиями подтвердил фактическое расторжение 09.01.2023 г., неверно исчисляя 10-дневный срок на вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, начиная с 29.12.2023 г..

Подтверждением расторжения Заказчиком контракта 09.01.2023 г. является не рассмотрение Заказчиком результата выполненных Исполнителем работ, повторно представленных 09.01.2023 г. Заказчику, и не рассмотрение ходатайства Исполнителя от 09.01.2023 г. об отмене решения об одностороннем расторжении контракта, на что указано Исполнителем в письменных объяснениях при рассмотрении дела № РНП 69-07-2023, а также в решении УФАС по Тверской области от 16.01.2023 г. (последний абзац страницы 4, первый абзац страницы 5).

Такие действия Заказчика, по мнению истца, противоречат статье 193 Гражданского кодекса РФ, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 10.01.2023 г.

Неправильное определение Заказчиком даты расторжения контракта и даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушает вышеуказанные нормы закона, а также привело к нарушению порядка принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что дата одностороннего расторжения контракта 09.01.2023 г. указана и применена Заказчиком неверно.

Фактическое игнорирование Заказчиком 09.01.2023 г. приемки выполненных Исполнителем работ свидетельствует о том, что 09.01.2023 г. Заказчик считал контракт расторгнутым и не осуществлял действия по его исполнению.

Нарушив требования части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, Заказчик незаконно и необоснованно не провел приемку выполненных работ, представленных Исполнителем до даты расторжения контракта.

30 декабря 2022 года Исполнитель оправил заказчику письмо за № 30/12 с приложением результата работ и уведомление о приостановлении работ по контракту.

09 января 2023 года письмом за № 09/01 Исполнитель направил Заказчику исправленные Листы Схем размещения рекламных конструкций по 26 муниципальным образованиям на 347 листах с пояснительной запиской.

Данными письмами Исполнитель устранил нарушения, на которые указал Заказчик.

Учитывая, что контракт следует считать расторгнутым Заказчиком в одностороннем порядке только 10.01.2023 г., Исполнитель своевременно 09.01.2023 г. обратился к заказчику с ходатайством об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и представил документы во исполнение условий контракта.

Однако, исходя из неверно примененной даты досрочного прекращения контракта 09.01.2023 г. Заказчиком, представленные Исполнителем 09.01.2023 г. документы и ходатайство не были рассмотрены, в нарушение части 14 ст.95 Закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменено.

Таким образом, контракт фактически был расторгнут Заказчиком раньше срока, установленного Законом №44-ФЗ, что является существенным нарушением процедуры расторжения контракта.

18 января 2023 года Заказчик направил Исполнителю ответ №301-МК на уведомление от 30.12.2022 года о приостановлении работ (оказании услуг) по контракту, в котором указал на невозможность принять во внимание указанное уведомление Исполнителя, сослался на исполнение Главным управлением обязательств по контракту и состоявшееся расторжение контракта.

Истец полагает, что по состоянию на дату выражения ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта у Заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с нарушением Исполнителем пункта 3.1 контракта (в связи с нарушением срока оказания услуг 30.11.2022 года). Исполнитель полагает, что существенных нарушений условий контракта Исполнителем не допущено. Недостатки услуг, выявленные Заказчиком, носили устранимый характер и были устранены Исполнителем. Оказанные Исполнителем по условиям государственного контракта услуги подлежат оплате Заказчиком на сумму 2 530 484 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Одновременно Исполнитель полагает, что имеются основания считать государственный контракт №01365000011220029600001 от 15 августа 2022 года на оказание услуг по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области подлежащим расторжению в судебном порядке.

До настоящего времени Заказчик не устранил допущенные им нарушения контракта: не передал Исполнителю обращения юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схему, в связи с чем Исполнитель полагает, что контракт подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления Исполнителем оказания услуг по контракту, Заказчиком не устранены, имеется объективная невозможность завершить оказание услуг по контракту.

Кроме того, с момента приостановления истцом оказания услуг по контракту прошло длительное время, и в настоящее время у истца отсутствует возможность оказания предусмотренных контрактом услуг на предусмотренных в нем условиях.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта №01365000011220029600001 на оказание услуг по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области от 15.08.2022 г., оформленного решением №8633-МК от 29.12.2022 г.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из предмета государственного контракта №01365000011220029600001 на оказание услуг по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области от 15.08.2022 г., последний является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Бремя представления доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в данном случае законодателем возлагается на заказчика (ответчика) (ст. 65 АПК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Нормы статьи 421 Гражданского кодекса РФ определяют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Требования истца основаны на незаконности одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта №01365000011220029600001 на оказание услуг по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области от 15.08.2022 г., оформленного решением №8633-МК от 29.12.2022 г.

В вышеуказанном решении ответчик сослался на нарушение Исполнителем пункта 3.1 контракта – срока выполнения работ 30.11.2022 г., а также на невыполнение ряда условий контракта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что услуги по контракту оказываются в период с даты заключения контракта - с 15.08.2022г. - по 30.11.2022г.

По условиям пунктов 12.6.1 и 12.6.1.3 контракта нарушение условий контракта, являющихся существенными, является основанием для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика. Согласно пункту 12.5 контракта нарушение условий, указанных в пункте 3.1 (срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 30.11.2022), является нарушением существенных условий контракта.

Иных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе Заказчика условиями контракта не предусмотрено.

В решении №8633-МК от 29 декабря 2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик указал на несоблюдение Исполнителем ряда условий контракта и сослался на нарушение Исполнителем пункта 3.1 контракта, что является нарушением его существенных условий (абзац 7 страницы 8 решения Заказчика).

Таким образом, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик считает наличие нарушение существенных условий контракта со стороны Исполнителя.

В силу статей 717 и 782 ГК РФ, подлежащих применению к настоящему спору, заказчик имеет право на немотивированный отказ от договора подряда, влекущий возмещение заказчиком стоимости выполненных до расторжения договора работ (услуг).

Согласно разъяснениям судебной практики, содержащимся, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

В период рассмотрения настоящего дела Заказчик не выразил свое согласие на переквалификацию отказа, оформленного решением Заказчика №8633-МК от 29 декабря 2022 года, на немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьями 717 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оплатил фактически оказанные Исполнителем услуги.

Исполнитель (истец) оспаривает наличие у Заказчика предусмотренных контрактом оснований для одностороннего отказа от контракта в связи с нарушением Исполнителем существенных условий контракта (п. 12.5, 12.6.1, 12.6.1.3 3.1 контракта).

В связи с изложенным в настоящем споре отсутствуют основания для переквалификации одностороннего отказа Заказчика, оформленного решением Заказчика №8633-МК от 29 декабря 2022 года, в немотивированный отказ от контракта по правилам статей 717 и 782 ГК РФ.

По своей правовой природе заключенный сторонами государственный контракт является договором возмездного оказания услуг, к которому в силу статьи 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде:

об обязанности заказчика содействовать подрядчику в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ), а при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы (увеличения цены работы),

о праве подрядчика приостановить выполнение работ в случае нарушения заказчиком своих обязанностей: в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По условиям контракта, согласно пунктам 1.1 и 4.2.2 контракта исполнитель обязался оказать услуги по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями, определенными в описании объекта закупки (техническом задании), в срок с даты заключения контракта по 30.11.2022 (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 4.4.2 контракта Заказчик обязан своевременно предоставлять Исполнителю информацию, необходимую для осуществления обязательств по контракту.

Разделом 4 Приложения № 1 к контракту (Описание объекта закупки) предусмотрено предоставление Заказчиком Исполнителю следующих исходных данных:

«1. Схемы в электронном виде, утвержденные до принятия закона Тверской-области от 29.12.2016 № 89-30 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» в свободном доступе сети «Интернет» на сайте Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области https://главархитектура.тверскаяобласть.рф:

2.  Документы  территориального  планирования в  свободном доступе сети «Интернет» на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования fgistp.economy.gov.ru.

3. Обращения юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схему».

При этом, порядок формирования схемы рекламных конструкций раскрыт в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе).

В соответствии с частью 5.8 указанной выше нормы органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Таким образом, схема размещения рекламных конструкций формируется с учетом документов, которые Заказчик обязался предоставить Исполнителю, в т.ч. заявлений заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, обязательство Заказчика по предоставлению исходных данных является встречным по отношению к обязательству Исполнителя по оказанию услуг по разработке Схем. Его невыполнение Заказчиком создает непреодолимые препятствия для исполнения контракта Исполнителем.

Как следует из материалов дела, 14.09.2022г. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области обратился к Прокурору Тверской области с заявлением о проверке законности действий Заказчика на предмет надлежащего рассмотрения и передачи разработчику схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области в рамках заключенного по результатам закупки №0136500001122002960 государственного контракта заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о включении мест в схему размещения рекламных конструкций.

По итогам проведенной Прокуратурой Тверской области проверки было установлено, что в рамках контракта из 62 поступивших в Главное управление обращений физических и юридических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в Схему Заказчик передал Исполнителю в качестве исходных данных только 20, в связи, с чем Прокуратурой Тверской области в адрес Заказчика было внесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства №72-3-2022 от 13.10.2022г.

Таким образом, в результате прокурорской проверки было установлено, что Заказчик при заключении контракта 15.08.2022г. и в течение длительного времени после его заключения не передавал Исполнителю обращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о включении мест размещения рекламных конструкций в схемы, не исполняя тем самым встречные обязательства по контракту. Доказательств обратного суду не представлено применительно к ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, установлено, что 16.09.2022г. Заказчик направил в адрес истца письмо с обращением юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций №5490-МК. Указанная информация направлена Заказчиком через один месяц после заключения контракта в виде сводной таблицы, что не советует Разделу 4 Приложения № 1 к контракту, а также сокращает срок исполнения работ исполнителя и, как уже указано, была неполной.

01.11.2022г., т.е. за 29 дней до окончания срока исполнения контракта, Заказчик письмом №6784-МК направил Исполнителю исходные данные, предоставление которых предусмотрено Разделом 4 Приложения № 1 к контракту: сводную информацию о 62 обращениях юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схему. В материалах дела информация о передаче самих обращений Исполнителю отсутствует. При этом условиями контракта предусмотрена передача в качестве исходных данных не сводной информации, а непосредственно самих обращений юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схемы.

Следует отметить, что исходные данные об обращениях юридических и физических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схему по районам, переданные Заказчиком № 6784-МК от 01.11.2022г., дополняют данные, переданные Исполнителю 16.09.2022г. Также в письме Заказчика № 6784-МК от 01.11.2022г. указаны обращения юридических и физических лиц о включении в схему по районам, не входящим в перечень, определенный описанием объекта закупки, что не предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходные данные направлены Заказчиком исполнителю лишь 01.11.2022г. и не в формате, предусмотренном контрактом.

Также истец сообщил, а ответчик не опроверг доказательствами, что вплоть до даты принятия решения об одностороннем расторжении контракта (29.12.2022г.), Исполнителю не были переданы данные об имеющихся обращениях граждан и юридических лицах по следующим районам Тверской области:

1.               Андреапольский муниципальный округ;

2.               Вельский муниципальный округ;

3.               Весьегонский муниципальный округ;

4.               Жарковский муниципальный округ;

5.               Кесовогорский муниципальный округ;

6.               Краснохолмский муниципальный округ;

7.               Кувшиновский район;

8.               Лесной муниципальный округ;

9.               Лихославльский муниципальный округ;

10.          Максатихинский муниципальный округ;

11.          Молоковский муниципальный округ;

12.          Оленинский муниципальный округ;

13.          Пеновский муниципальный округ;

14.          Рамешковский муниципальный округ;

15.          Сонковский муниципальный округ;

16.          Спировский муниципальный округ;

17.          Фировский район;

18.          ЗАТО Озёрный;

19.          ЗАТО Солнечный.

Указанное бездействие лишало Исполнителя возможности разработать проектную документацию в соответствии с требованиями контракта.

В дальнейшем, в связи с предоставлением 16.09.2022г. и 01.11.2022г. Заказчиком дополнительных исходных данных в виде сводного перечня обращений, различающегося по составу и содержанию, Исполнитель с учетом просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по контракту продолжил исполнение работ по контракту, полагая, что, несвоевременно предоставив Исполнителю исходные данные, Заказчик не вправе требовать от Исполнителя своевременное исполнение работ по контракту, что подтверждается пунктом 1 статьи 718, а также пунктом 3 статьи 328, пунктом 1 статьи 406 и пунктом 3 статьи 405 ГК РФ.

В связи с изложенным, исходя из презумпции добросовестности действий субъектов гражданского оборота, полагая, что Заказчик изначально предоставил все исходные данные, Исполнитель осуществлял исполнение контракта в рамках первоначально предоставленных Заказчиком исходных данных, руководствовался указаниями Заказчика, полученными на совещаниях с участием сотрудников Заказчика и Исполнителя, а также условиями контракта.

Истец своевременно приступил к оказанию услуг по контракту и выполнил значительный объем услуг, неоднократно представил ответчику их результат и предпринимал необходимые действия для исполнения условий контракта.

Ответчик в нарушение статьи 718 ГК РФ и пункта 4.4.2 контракта надлежащим образом содействие Исполнителю не оказал, затягивал сроки предоставления информации.

К возражениям ответчика от 19.03.2024г. на заявление истца об изменении предмета иска, представленным в суд в настоящее дело №А66-448/2024, приложены копии обращений граждан и юридических лиц о включении мест размещения рекламных конструкций в схемы, которые не передавались в период действия контракта Заказчиком Исполнителю. Как следует из содержания и реквизитов (дат оформления и поступления) указанных обращений, они имелись в Главном управлении по состоянию на дату заключения контракта с Исполнителем, однако не были переданы Исполнителю.

Из содержания представленных ответчиком обращений и приложений к ним следует, что имеющаяся в них информация представляет собой совершенно иной объем и характер исходных данных по сравнению со сводными таблицами, которые предоставлялись Заказчиком Исполнителю в период исполнения контракта.

В частности, обращения и приложения к ним содержат подробную информацию о месте размещений конструкций (карты-схемы, адресные реестры) и площади информационного поля, а также кадастровые номера и выписки на земельные участки, графическую часть схем, листы альбома схем размещения рекламных конструкций, фотоматериалы, проектно-конструкторскую и монтажную документацию и т.д.

При этом 17.11.2022г. Заказчик направил в адрес истца претензию о ненадлежащем исполнении обязательства по контракту с указанием на несоблюдение Исполнителем промежуточных сроков.

Однако условиями контракта не была предусмотрена поэтапная сдача Исполнителем услуг и какие-либо правовые последствия нарушения промежуточных сроков подготовки схем по отдельным районам, несмотря на указание сроков подготовки схем по отдельным районам в Приложении №2 к контракту. Какие-либо запросы о ходе выполнения работ в период действия контракта, а также требование об уплате неустоек (штрафов, пени) в порядке п.5.2 контракта за просрочку исполнения обязательств Заказчик Исполнителю в 2022 году не направлял.

Ответ на указанную претензию Заказчика Исполнитель не направлял, однако в свою очередь, Исполнитель в период с 05.12.2022г. по 15.12.2022г. направил Заказчику схемы по электронной почте (28 схем). Также, 14.12.2022г. Исполнителем в ЕИС направлен Заказчику документ о приемке результатов работ, подписанный Исполнителем.

Затем, 20.12.2022г. Исполнитель направил Заказчику по электронной почте исправленные схемы 28 муниципальных образований Тверской области согласно замечаниям, полученным от Заказчика.

21.12.2022г. Заказчик направил через ЕИС Исполнителю мотивированный отказ в приемке выполненных работ, в связи с отсутствием схем на бумажном носителе и на флеш-носителе. Замечания по качеству выполненных работ Заказчик Исполнителю в мотивированном отказе от приемки не сообщил.

23.12.2022г. Исполнитель повторно разместил в ЕИС документ о приемке, подписанный со стороны Исполнителя. Также, в период с 23.12.2022г. по 09.01.2023г. Исполнитель направил Заказчику исправленные результаты выполненных работ с учетом замечаний Заказчика, в том числе на бумажном носителе и флеш-носителе,

Не смотря на явное намерение Исполнителя добросовестно исполнить свои обязательства по контракту, 29.12.2022г. Заказчик принял решение № 8633-МК об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Исполнителем условий контракта, а именно нарушением Исполнителем пункта 3.1 контракта - срока выполнения работ 30.11.2022г.

Суд, оценивая указанные действия Заказчика, отмечает, что документ о приемке работ (услуг) по контракту, размещенный Исполнителем в ЕИС 23.12.2022г., Заказчиком в нарушение пункта 3.7 контракта в 20-дневный срок рассмотрен не был, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ЕИС Исполнителя.

Статус документа о приемке от 23.12.2023г. на 14.07.2023г. был указан в ЕИС: «на рассмотрении, ожидайте подписания документа заказчиком».

Таким образом, Заказчик не приступил к приемке повторно представленных Исполнителем работ, чем не выполнил свои обязанности, предусмотренные пунктами 3.2 и 3.7 контракта. Мотивированный отказ в приемке работ, повторно представленных Исполнителем, не заявлен.

Кроме того, оценив причины расторжения контракта, суд приходит к выводу, что они носят более формальный, чем сущностный характер и заключаются в отдельных недочётах оформления результатов работ, которые могли быть устранены Исполнителем в рабочем порядке.

09.01.2023г. Исполнитель направил Заказчику ходатайство об отмене решения №8633-МК в связи с устранением недостатков оказанных исполнителем услуг: во исполнение замечаний решения об одностороннем расторжении направлены Андреапольский МО, Бежецкий район, Весьегонский МО, Жарковский МО, Западнодвинский МО, ЗАТО «Озёрный», ФИО4, Кесовогорский МО, Кимрский МО, Конаковский район, Краснохолмский МО, Кувшиновский район, Лесном МО, Лихославльский МО, Максатихинский МО, Молоковский МО, Олени некий МО, Рамешковский МО, Пеновский МО, Сандовский МО, Сонковский МО, Селижаровский МО, Спировский МО, Торопецкий район, Удомельский ГО, Фировский район - всего 347 листов. А также пояснительная записка, Адресный реестр по Жарковскому МО - всего 3 листа.

Заказчик принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, обоснование отклонения представленных Исполнителем данных об устранении замечаний не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что Исполнитель не уклонялся от исполнения работ, инициативно добивался исполнения Заказчиком встречным обязательств необходимых для выполнения контракта. Предпринимал действенные меры по исполнению контракта, в т.ч. устранял замечания Заказчика, направлял документы о приемке работ, не встречая при этом должного взаимодействия со стороны Заказчика.

Кроме того, Заказчик не опроверг и не подтвердил, что сведения, содержащиеся в реестрах, полностью соответствуют обращениям. При этом предоставление Исполнителю сведений в виде реестра не предусмотрено положениями контракта. Кроме того документ о приемке работ (услуг) по контракту, размещенный Исполнителем в ЕИС 23.12.2022г., Заказчиком в соответствии с пунктом 3.7 контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассмотрен не был.

Следовательно, Заказчик своими действиями существенно затруднял выполнение Исполнителем контрактных обязательств, что исключает возложение всей вины и ответственности за срыв сроков исполнения на исполнителя (истца) недобросовестность которого не установлена.

Кроме того, частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)   решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)   поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 №44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

29.12.2022г. в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем условий контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено на официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ датой надлежащего уведомления является 29.12.2022г.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании пункта 12.1 статьи 95, части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, а также статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 10.01.2023г.

Таким образом, размещение в ЕИС решения об одностороннем отказе содержащего недостоверную информацию о сроках его вступления в силу.

Заказчик, в нарушение части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ в карточке контракта, размещенной в ЕИС, дата расторжения контракта указана как 09.01.2023г.

Из письма администратора ЕИС — Федерального казначейства Российской Федерации от 08.12.2023г. № 14-00-05/36651 следует:

«информация, указываемая в поле «Дата расторжения контракта» в реестре контрактов наследуется из поля «Предполагаемая дата вступления решения в силу». При этом, обращаем внимание, что при формировании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в реестре документов об исполнении контракта, поле «Предполагаемая дата вступления решения в силу» предзаполняется системой автоматически, но пользователям предоставляется техническая возможность собственноручно изменять дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Функционал редактирования даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта доступен пользователю в случае, если десятидневный срок вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта включает в себя праздничные дни».

Таким образом, Заказчик имел возможность верно указать сведения о дате расторжения договора и его ссылки на отсутствие вины в неверном указании данных в ЕИС подлежат отклонению.

Неверное указание в ЕИС даты расторжения договора является не формальным, а существенным нарушением процедуры размещения решения о расторжении в ЕИС.

Так, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В случае отмены заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в единой информационной системе в соответствии с частью 12.1 настоящей статьи, заказчик не позднее одного дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое извещение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое извещение не размещается на официальном сайте.

Возможность размещения информации об устранении поставщиком недостатков прямо связана с соблюдением указанных в ЕИС сроков вступления решения о расторжении в силу.

После даты расторжения, указанной в ЕИС, Заказчик утрачивает функциональную возможность отменить такое решение, разместив в ЕИС соответствующую информацию.

Таким образом, указав в качестве даты вступления в силу 9 января заказчик лишил исполнителя фактической возможности устранить нарушение 10 января, чем существенно нарушено право последнего на представление гарантированного законом срока устранения недостатков исполнения контракта.

Судом установлено, что исполнителем (истцом) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, так осуществлены неоднократные попытки осуществления сдачи-приемки работ, при этом Заказчиком были не осуществлены свои встречные обязательства по предоставлению исходных данных, что препятствовало исполнению работ в установленные в контракте сроки, кроме того выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещения в единой информационной системе.

На основании вышеизложенного по состоянию на 29.12.2022г. у Заказчика отсутствовали правовые и фактические основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с нарушением Исполнителем существенных условий контракта, в том числе срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 3.1 контракта.

Относительно доводов Заказчика о преюдициальном характере выводов суда по делу №А66-3462/2023 применительно к настоящему делу дополнительно необходимо отметить следующее.

Действительно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме.

Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции.

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Кроме того, предметом требований Главного управления по делу №А66-3462/2023 являлось признание недействительным решения УФАС по Тверской области от 16.01.2023г. по делу №РНП 69-07-2023 об отказе во включении информации об ООО «Спецэнергомонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков. В предмет требований (доказывания) по указанному делу не входили действительность либо недействительность решения №8633-МК от 29 декабря 2022 года и наличие у Заказчика оснований для одностороннего отказа от контракта.

В предмет и основание требований по настоящему делу действительность либо недействительность решения УФАС по Тверской области не входит.

Кроме того, рассмотрев обращение Заказчика, а также представленные Заказчиком и Исполнителем документы по исполнению и расторжению контракта, комиссия УФАС по Тверской области приняла решение от 13.03.2024г. №ЕК/1712/24 об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного выше, надлежащих доказательств правомерности принятия решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения государственного контракта №01365000011220029600001 на оказание услуг по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области от 15.08.2022г., оформленного решением №8633-МК от 29.12.2022г., ответчик суду не представил.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств существенного нарушения условий контракта истцом для обоснования одностороннего отказа ответчика от контракта.

С учетом изложенного, суд в рассматриваемом случае, оценив условия контракта, нормы действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что у заказчика (ответчика) отсутствовали основания для отказа от контракта, ввиду недоказанности нарушения исполнителем обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта №01365000011220029600001 на оказание услуг по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области от 15.08.2022 г., оформленного решением №8633-МК от 29.12.2022 г., правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена истцом при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №383 от 05.10.2022г. и №384 от 06.10.2022г.

Истцу на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 355 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1023 от 25.12.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным одностороннее решение Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 27.10.2017 г.) от исполнения государственного контракта №01365000011220029600001 на оказание услуг по разработке схем размещения рекламных конструкций муниципальных образований Тверской области от 15.08.2022 г., оформленного решением №8633-МК от 29.12.2022 г.

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 27.10.2017 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 14.07.2015г.) 6000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                                   В.А. Рощупкин