Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А57-24941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24941/2018
27 февраля 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Жемчужина» (ОГРН <***>), г. Саратов,


к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (ОГРН <***>), г.Саратов,


третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,


о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 67 825,03 руб. пени в сумме 6 026,31 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО8 доверенность №01-14Д от 09.01.2019г.

от третьих лиц – представители не явились, извещенные надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области, обратилось Товарищество собственников жилья «Жемчужина» (ОГРН <***>), г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 185 462 руб. 39 коп., пени в сумме 58 552 руб. 38 коп.

Суд определением от 10 октября 2018 года по ходатайству ответчика привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан, проживающих в спорной квартире – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением от 07.11.2018 г. суд выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. в сумме 36 779,03 руб. и пени за период с 13.03.2018г. по 06.08.2018г. в сумме 1 120,25 руб.

Данному делу присвоен номер А57-24941/2018.

29.01.2019 г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 67 825,03 руб. пени в сумме 6 026,31 руб.

Представители истца, третьих лиц в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Дело рассматривается без указанных лиц по существу, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и уточнениям к нему истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 67 825,03 руб. пени в сумме 6 026,31 руб., ссылаясь на договор № 436-18 ед223 от 12.02.2018 г.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Суд, выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение (квартира), расположенной по адресу: 410054, <...>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира, осуществляется ТСЖ «Жемчужина».

Правомерность управления указанным домом истцом, никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

Согласно представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2018г. жилое помещение (квартира) площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Факт принадлежности квартиры ответчику в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно справки по форме 1 от 13.08.2018г. и карточки поквартирного учета формы 17 в указанной квартире зарегистрированы и проживают в спорный период 6 человек- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец считает, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», как законный владелец должен нести затраты за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома на основании договора № 436-18 ед223 от 12.02.2018 г. на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником нежилого помещения, не являющегося членом товарищества.

С учетом уточненного расчета указывает, что у ответчика за спорный период имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 67 825,03 руб. пени в сумме 6 026,31 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании указанной задолженности и неустойки за просрочку оплаты обязательных платежей.

Истец в обоснование своих требований представил суду копии протоколов ТСЖ «Жемчужина» от 15.12.2012г., 15.02.2013г., 18.12.2013г., 23.01.2015г., 19.02.2016г., 11.02.2017г., 15.02.2018г., договор № 436-18 ед223 от 12.02.2018 г., мотивированный расчет задолженности и неустойки, квитанции, акты, платежные поручения, счета, расчет суммы иска.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Суд считает требования истца, предъявленные к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» не законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2018 годав удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Жемчужина» (ОГРН <***>), г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (ОГРН <***>), г.Саратов, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015г. по 31.12.2017г. в сумме 114 356,97 коп., пени за период с 11.09.2015г. по 06.08.2018г. в сумме 33 101,28 руб. было отказано.

Вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что на основании обменного ордера №793, выданного 28.02.1985г. Исполнительным Комитетом городского Совета депутатов трудящихся, у гр. ФИО9 (нанемателя) возникло право на вселение в порядке обмена в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в указанной квартире проживают члены семьи нанимателя.

Факт проживания в спорный период в указанной выше квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждается представленной справкой по форе 1 от 13.08.2018г., карточкой поквартирного учета формы 17 и сторонами не оспаривается.

Согласно справки в указанной квартире зарегистрированы и проживают в спорный период 6 человек- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчик представил суду доказательства, подтверждающие, что указанное выше жилое помещение было заселено на законном основании.

Суд считает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются законными пользователями жилого помещения (квартиры) площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилою помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (cт 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Как видно из материалов дела ФИО3 являлась членом семьи нанимателя при вселении, ФИО5 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году и была прописана в указанной квартире 04.12.1985г., остальные члены семьи нанимателя были прописаны до смерти самого нанимателя и проживают до настоящего времени в указанной квартире.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместное ним его супруг, а так же дети родители данного нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ oт 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших и судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социальною найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании изложенного суд считает, что надлежащими ответчиками по данному делу будут являться лица, проживающие в данной квартире (законные пользователи, члены семьи нанимателя).

Довод истца о том, что обязательства по оплате коммунальных услуг возникли у собственника на основании договора № 436-18 ед223 от 12.02.2018 г., суд считает несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 договора установлено, что собственник - лицо, владеющее на праве оперативного управления жилым помещением в квартире №4 – общая площадь 51,6 кв.м., нежилыми помещениями в подвале общей площадью 76,6 кв.м. по адресу: <...>, находящееся в многоквартирном доме. Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник владеет, пользуется и распоряжается нежилым помещением в общем имуществе собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.1 договора собственник поручает, а ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (подвал), предоставлять коммунальные услуги собственнику нежилых помещений в данном доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Согласно п.2.2 договора перечень коммунальных услуг и расчет расходов за коммунальные услуги, которые ТСЖ предоставляет собственнику, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносов в фонд капитального ремонта и прочих услуг указаны в Приложении № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору видно, что расчет и перечень коммунальных услуг в виде отопления, холодного водоснабжения, содержания и ремонта общего имущества, затрат на очистку кровли произведен только для нежилого помещения в подвале дома общей площадью 76,6 кв.м., а взносы в фонд капитального ремонта рассчитан как для жилого помещения в квартире №4 общей площадью 51,6 кв. м., так и для нежилого помещения в подвале дома общей площадью 76,6 кв.м.

С учетом изложенного, суд считает, что стороны согласовали условия договора, согласно которому обязанность по внесению взносов в фонд капитального ремонта распространяется на собственника как жилого так и нежилого помещений, а обязанности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений.

Как видно из материалов дела, задолженность по коммунальным услугам по нежилому помещению и капитальному ремонту по жилому и нежилому помещениям в рамках договора за спорный период за ответчиком отсутствует.

Доказательством тому служит представленные ответчиком платежные поручения и акт сверки расчетов.

Исковые требования к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 67 825,03 руб. пени в сумме 6 026,31 руб. фактически направлены на освобождение физических лиц (законных пользователей, членов семьи нанимателя), проживающих в указанном выше жилом доме от внесения платы за пользование жилым помещением, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При вынесении решения суд учитывает разъяснения ВАС РФ в Постановлении Президиума № 15066/12 от 11.06.2013г.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Жемчужина» (ОГРН <***>), г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (ОГРН <***>), г.Саратов, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 67 825,03 руб. пени в сумме 6 026,31 руб. - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова