Постановление от 11 февраля 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57245/2019

Дело № А55-16342/2017
г. Казань
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Дзержинском районном суде города Оренбурга:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Холдинг» ФИО1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Холдинг» ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019

по делу № А55-16342/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Холдинг» ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗагрегаттранс»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗагрегаттранс» (далее – ООО «АвтоВАЗагрегаттранс», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018г. ООО «АвтоВАЗагрегаттранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский шинный холдинг» (далее – ООО «Поволжский шинный холдинг») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 703 104 руб. 20 коп., в том числе: 669 800 руб. – основной долг, 16 576 руб. 67 коп. – неустойка, 16 727 руб. 53 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 требование ООО «Поволжский шинный холдинг» в размере 703 104 руб. 20 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «АвтоВАЗагрегаттранс».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Поволжский шинный холдинг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ООО «Поволжский шинный холдинг» в третью очередь реестра кредиторов ООО «АвтоВАЗагрегаттранс» в заявленном размере.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не дана правовая оценка доводам заявителя о невозможности по объективным обстоятельствам обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов до 05.07.2018, суды не учли положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротства и разъяснений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда города Оренбурга при участии конкурсного управляющего ООО «Поволжский шинный холдинг» ФИО1

Присутствующий в судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Поволжский шинный холдинг» ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивает на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «Поволжский шинный холдинг» и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ООО «Поволжский шинный холдинг» в качестве обоснования размера заявленного требования ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу № А55?19662/2015, согласно которому задолженность ООО «АвтоВАЗагрегаттранс» перед ним возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки от 17.02.2014 № 16-14 и составляет 703 104 руб. 20 коп.

При этом заявитель полагает, что право требование к должнику у него возникло в результате признания определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 в рамках дела № А55-21901/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поволжский шинный холдинг» договора уступки права требования от 09.06.2016, заключенного между ООО «Поволжский шинный холдинг» и ООО «Поволжская шинная компания», недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Поволжский шинный холдинг» к должнику.

С учетом даты вступления (05.02.2019) определения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 по делу № А55-21901/2017 ООО «Поволжский шинный холдинг» и положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 заявитель считает, что требование к должнику заявлено им в пределах двухмесячного срока.

Рассмотрев заявление ООО «Поволжский Шинный Холдинг», суды пришли к выводу, что его требование, поступившее в суд 13.02.2019, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, требование кредитора к должнику в заявленном размере возникло в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки от 17.02.2014 № 16-14 и подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу № А55-19662/2015, которым с ООО «АвтоВАЗагрегаттранс» в пользу ООО «Поволжский шинный холдинг» было взыскано 686 376 руб. 67 коп., из которых 669 800 руб. – основной долг, 16 576 руб. 67 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 727 руб. 53 коп.

Впоследствии определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2016 по делу № А55-19662/2015 произведена замена взыскателя ООО «Поволжский шинный холдинг», ИНН <***>, его правопреемником ООО «Поволжская шинная компания», ИНН <***>.

Процессуальное правопреемство было произведено на основании договора уступки права требования от 09.06.2016, заключенного между ООО «Поволжский шинный холдинг» (цедент) и ООО «Поволжская шинная компания» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил свое право требования к ООО «АвтоВАЗагрегаттранс» в размере 703 104 руб. 20 коп., из которых 669 800 руб. основной долг, 16 576 руб. 67 коп. неустойка, 16 727 руб. 53 коп. – расходы по уплате госпошлины.

17 марта 2018 года ООО «Поволжский шинный холдинг» было признано несостоятельным (банкротом) и конкурсный управляющий ООО «Поволжский шинный холдинг» ФИО1, полагая, что заключением договора уступки был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании пункта 2 стать 61.2 Закона о банкротстве и применения последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 по делу № А55-21901/2017 договор уступки права требования от 09.06.2016 признан недействительным, применены последствия в виде восстановления права требования ООО «Поволжский шинный холдинг» к должнику – ООО «АвтоВАЗагрегаттранс».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу №А55-21901/2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 по делу № А55-21901/2017 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Поволжская шинная компания» к ООО «Поволжский шинный холдинг» в размере 703 104 руб. 20 коп. В остальной части определение от 22.10.2018 по делу № А55-21901/2017 оставлено без изменения.

В связи с этим ООО «Поволжский шинный холдинг» обратилось 13.02.2019 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АвтоВАЗагрегаттранс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» также содержатся положения о том, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсант» от 09.09.2017 № 167, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт по истечения двух месяцев с указанной даты, то есть 09.11.2017.

Таким образом, как верно указано судами, требование ООО «Поволжский Шинный Холдинг», поступившее в суд 13.02.2019, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя о том, что он является добросовестным кредитором, а заявленное им требование по своей природе является реституционным, в связи с чем заявлено в срок и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 не может быть понижено в очередности, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 (сделка совершена в целях причинения вреда) и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка совершена должником с контрагентом, осведомленным о неплатежеспособности должника, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований контрагента перед иными кредиторами должника), в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

При этом разъяснения, изложенные в пунктах 25-27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, касаются правовых последствий признания недействительными сделок, заключенных непосредственно между должником и кредитором.

Между тем, сделка, заключенная между должником (ООО «АвтоВАЗагрегаттранс») и кредитором (ООО «Поволжский шинный холдинг»), а именно: договор поставки от 17.02.2014 № 16-14, никем оспорен не был и недействительной сделкой не признан. Требование к должнику (ООО «АвтоВАЗагрегаттранс»), вытекающее из неисполнения данного договора, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу № А55?19662/2015.

То обстоятельство, что требование ООО «Поволжский шинный холдинг» к должнику было вначале (09.06.2016) уступлено заявителем третьему лицу – ООО «Поволжская шинная компания», а затем по требованию конкурсного управляющего ООО «Поволжский шинный холдинг» эта сделка была признана судом недействительной по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и заявителю в порядке реституции было возвращено право требования к должнику, не порождает для ООО «Поволжский шинный холдинг», правовых последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 25-27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, и не восстанавливает двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов должника.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставлению без изменения определения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А55-16342/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Самсонов


Судьи А.Р. Кашапов


М.В. Коноплёва