Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-93191/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-93191/23-63-747
04 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКР МОСКВЫ 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>

к ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ", 214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГАГАРИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>

о взыскании 1 143 797 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 143 797,36 рублей.

От Ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд, Заказчик, Истец) и ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (далее Генподрядчик, Ответчик) был заключен Договор: № ККР-000323-20 от 05.02.2020 г., на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Чаплыгина, д. 10 (далее-Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ,

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.1. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.2, п. 1.6, и разделу 7 настоящего Договора.

В соответствии с п. 12.3 в случае задержки Генподрядчиком срока начала и (или) завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки. При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки:

№ п/п

Адрес Объекта

Наименование элемента (системы) здания

Срок окончания выполнения работ с учетом приостановок работ

Дата акта приемки

работ элемента

здания (системы)

Просрочка (дни)

Стоимость работ по элементу (системе)

здания, руб.

Сумма неустойки

1
ул. Чаплыгина, д. 10

ремонт крыши

27.09.2021

18.10.2021

10

5 988 704.11

191 638.53






11



2
ул. Чаплыгина, д. 10

ремонт фасада

27.09.2021

18.10.2021

10

11 843 293.75

378 985.40






11



3
ул. Чаплыгина, д. 10

ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и

проводимый при выполнении иных работ

20.09.2021

18.10.2021

10

12 460 292,00

573 173,43






18



Итого:

1 143 797,36

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

16 мая 2022г. между ООО «Стройреставрация» и ФКР г.Москва заключено соглашение о расторжении договора №ККР-000323-20 от 23.12.2020г. Пунктом 2.2. соглашения установлено, что стороны частично исполнили обязательства по договору, финансовых, материальных и иных претензий по обязательствам, прекращенным настоящим соглашением друг к дугу не имею. В подтверждение этого предоставлен акт сверки взаиморасчётов на 05.04.2022 года. При этом, материалами дела подтверждено, что исковое заявление предъявлено после достижения всех соглашении между сторонами. В связи с этим, поданное исковое заявление о взыскании договорной неустойки при данных обстоятельствах необоснованно и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из дословного толкования данного пункта Соглашения о расторжении, Истец знал о частично выполненных Ответчиком работах и не имел к нему никаких, в том числе финансовых, претензий.

Согласно п. 5.1.7 Договора заказчик обязан оказывать генподрядчику содействие в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ и обеспечивать приостановку выполнения работ. Из части 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 4.4. Договора сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме Генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;

приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Система фасад.

Согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) работы по ремонту фасада должны были производиться Ответчиком с 01.05.2021 по 31.08.2021. С учетом приостановки выполнения работ на период с 01.05.2021 по 10.05.2021., установленной Приказом генерального директора ФКР Москвы от 27.04.2021 №ФКР-14-118/21, к работам по системе фасад ответчик смог приступить только 11.05.2021, таким образом, окончание срока было соразмерно продлено до 10.09.2021. Данный факт нашел свое отражение в Исковом заявлении. Также, при расчете неустойки Истцом была учтена приостановка выполнения работ с 01.10.2021 по 11.05.2022, установленная Приказом генерального директора ФКР Москвы от 06.09.2021 №ФКР-15-253/21.

01.08.2021 в соответствии с п.5.1.7 Договора ФКР Москвы был оформлен Акт о приостановке работ. Вышеуказанный Акт подписан представителем заказчика, подпись скреплена печатью Истца, представителем Генподрядчика ФИО2., подпись скреплена печатью Ответчика, представителем управляющей организации ФИО3, подпись скреплена печатью ГБУ «Жилищник Басманного района», представителем Управы Басманного района ФИО4, подпись скреплена печатью Управы Басманного района, представителем собственников помещений многоквартирного дома ФИО5. Основанием приостановки работ послужило, согласно Акту о приостановке работ «согласование объемов и видов работ по ремонту фасада и подвала».

Тогда же, 01.08.2022, был оформлен и Акт о возобновлении работ с 13.09.2021. Вышеуказанный Акт подписан представителем заказчика, подпись скреплена печатью Истца, представителем Генподрядчика ФИО2., подпись скреплена печатью Ответчика, представителем управляющей организации ФИО3, подпись скреплена печатью ГБУ «Жилищник Басманного района», представителем Управы Басманного района ФИО4, подпись скреплена печатью Управы Басманного района, представителем собственников помещений многоквартирного дома ФИО5.

Таким образом, приостановка выполнения работ по системе фасад составила 43 дня.

Системы кровля и подъезды.

Согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) работы по ремонту крыши должны были производиться Ответчиком с 01.05.2021 по 31.08.2021, а по восстановительному ремонту подъездов с 01.05.2021 по 10.09.2021. С учетом приостановки выполнения работ на период с 01.05.2021 по 10.05.2021., установленной Приказом генерального директора ФКР Москвы от 27.04.2021 №ФКР-14-118/21 21, к работам по системе крыша и восстановительный ремонт подъездов ответчик смог приступить только 11.05.2021, таким образом, окончание срока было соразмерно продлено до 10.09.2021 по системе крыша и до 20.09.2021 по системе восстановительный ремонт подъездов. Данный факт нашел свое отражение в Исковом заявлении. Также, при расчете неустойки Истцом была учтена приостановка выполнения работ по системе крыша с 01.10.2021 по 11.05.2022, установленная Приказом генерального директора ФКР Москвы от 06.09.2021 №ФКР-15-253/21. Однако, Истец в своем Исковом заявлении умолчал о следующем обстоятельстве.

01.08.2021 в соответствии с п.5.1.7 Договора ФКР Москвы был оформлен Акт о приостановке работ. Вышеуказанный Акт подписан представителем заказчика, подпись скреплена печатью Истца, представителем Генподрядчика ФИО2, подпись скреплена печатью Ответчика, представителем управляющей организации ФИО3, подпись скреплена печатью ГБУ «Жилищник Басманного района», представителем Управы Басманного района ФИО4, подпись скреплена печатью Управы Басманного района, представителем собственников помещений многоквартирного дома ФИО5. Основанием приостановки работ послужило, согласно Акту о приостановке работ «согласование объемов и видов работ по ремонту кровля и подъезды».

Тогда же, 01.08.2022, был оформлен и Акт о возобновлении работ с 13.09.2021. Вышеуказанный Акт подписан представителем заказчика, подпись скреплена печатью Истца, представителем Генподрядчика ФИО2., подпись скреплена печатью Ответчика, представителем управляющей организации ФИО3, подпись скреплена печатью ГБУ «Жилищник Басманного района», представителем Управы Басманного района ФИО4, подпись скреплена печатью Управы Басманного района, представителем собственников помещений многоквартирного дома ФИО5.

Таким образом, приостановка выполнения работ по системам крыша и восстановительный ремонт подъездов составила 43 дня.

Вышеуказанные Акты о приостановке работ и Акты о возобновлении работ, являются явным доказательством наступления обстоятельств, находящихся за пределами ответственности ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» как Генподрядчика. Более того, ООО «СТРОИРЕСТАВРАЦИЯ» добросовестно полагало, что выполнение работ приостановлено в установленном порядке с 01.08.2021. Кроме того, оформление ФКР Москвы Актов о возобновлении работ является дополнительным убедительным доказательством предшествующей возобновлению приостановке работ.

Исходя из документально подтверждённых фактов следует, что на момент направления в адрес Ответчика претензии от 09.12.2022 №ФКР-ПИР-10215/22 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по системам крыша и фасад на сумму 570 623 руб. 93 коп. и претензию от 23.12.2022 №ФКР-ПИР-10334/22 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по системе восстановительный ремонт подъездов в размере 686 494 руб. 80 коп., Истцу не только было известно об отсутствии возможности выполнения работ по капитальному ремонту поименованных выше систем в рамках сроков, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ, но и данное обстоятельство было документально и комиссионно установлено при участии Истца. Нарушение установленных сроков допущено Ответчиком по независящим от него причинам, что является основанием от освобождения Ответчика от обязанности по оплате неустойки.

В силу условий Договора (п.5.1.7) обязанность обеспечивать приостановку работ возложена на Истца.

Во исполнение п.п. 4.4. и 5.1.7 Договора Истец как Заказчик обеспечил приостановку работ по Договору в связи с невозможностью оказать содействие в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта для проведения работ, о чем и были составлены соответствующие Акты.

Таким образом, работы были приостановлены решением Истца, в связи с невозможностью их выполнения, что подтверждает отсутствие вины Ответчика в невыполнении работ в срок, установленный Договором.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник