Решение от 9 января 2023 г. по делу № А60-35581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35581/2022
09 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судья Л.М. Бакировой рассмотрел дело № А60-35581/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - общество «ЕЭС-Гарант»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее – общество «Автодом»; ИНН <***>, ОГРН1169658041431), при участии в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований, акционерного общества «Облкоммунэнерго» (далее - общество «Облкоммунэнерго»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 362 438 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2022 (посредством онлайн-заседания)

от третьего лица: представитель не явился, извещён

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Автодом» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2021 электроэнергию в сумме 362 438 руб. 73 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец представил возражения на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство об исключении акта из доказательств по делу, просит исключить акт поверки расчетного прибора учета электрической энергии №П53041039900103 от 10.09.2021.

От истца 13.09.2022 поступили возражения на ходатайство об исключении доказательств.

Ходатайство ответчика об исключении акта из доказательств по делу, принято к рассмотрению и будет рассмотрено в основном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил подлинное платежное поручение об уплате госпошлины, а также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество «Облкоммунэнерго».

По ходатайству истца, суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Облкоммунэнерго».

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика и третьего лица в суд поступили ходатайства о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком вынесен на рассмотрение вопрос об исключении акта поверки расчетного прибора учета электрической энергии № П53041039900103 от 10.09.2021 из числа доказательств. Истец отказался исключить представленные им доказательства.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, акта поверки расчетного прибора учета электрической энергии № П53041039900103 от 10.09.2021.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что возражают относительно исключения названного документа, о фальсификации которого заявлено истцом, из числа доказательств по делу.

Арбитражным судом представителям материального истца, ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем представители расписались в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства.

Обществом «Автодом» представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство общества «Автодом» о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3 ФИО4. Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить.

Ходатайство о фальсификации ответчик просит не рассматривать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ЕЭС-Гарант» и обществом «Автодом» заключен договор электроснабжения № 198417КК66 от 29.05.2018, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов.

Ответчик за период с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объемов переданной электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации. Счета-фактуры, направленные в адрес ответчика для оплаты сформированы и рассчитаны на основании акта о количестве и стоимости принятой электрической энергии № 9-2021 от 30.09.2021, в соответствии с которым ответчиком потреблена электрическая энергия в размере 39 799 кВтч на общую сумму 362 489 руб. 29 коп.

Кроме того, факт потребления ответчиком электрической энергии в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 подтверждается актом проверки расчётного прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии № П53041039900103 от 10.09.2021, подписанным обществом «Облкоммунэнерго» и обществом «Автодом». В указанном акте отражено, что собственником энергопринимающих устройств является общество «Автодом». По результатам проверки прибор учёта соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и ФИО5 (арендодатель) 10.01.2020 заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) здание нежилое, общей 2 площадью 233,4 кв. м, местоположение: <...>, кадастровый номер 66:63:0101067:323 и нежилое здание общей площадью 25,9 кв.м., местоположение: <...> кадастровый номер 66:63:0101067:383.

Согласно пункту 1.4 договора аренды имущество предоставляется арендатору для использования в коммерческой деятельности.

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев (п. 5.2. Договора) и вступил в силу с момента его подписания (п. 5.1. Договора). 30.10.2020 , в связи с выбытием имущества из собственности ФИО5 арендатор вернул имущество арендодателю, что подтверждается актом приема-сдачи от 31.10.2020.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в спорный период имущество находилось в ведении ответчика.

Ссылка ответчика на подписание акта неуполномоченным лицом также отклоняется судом как противоречащая материалам дела.

Поскольку факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обществом «Автодом» не представлены доказательства оплаты полученной электрической энергии на сумму 362 438 руб. 73 коп. (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН <***>, ОГРН1169658041431) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 362 438 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 249 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 666 руб., уплаченную по платежному поручению № 1024 от 04.05.2022, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова