Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А45-36401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36401/2021
г. Новосибирск
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашкиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 3 от 10.01.2022, удостоверение, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 05/22 от 01.01.2022 (срок до 31.12.2022), паспорт,

третьего лица: ФИО3, доверенность № 202-2022 от 16.12.2021 (срок до 31.12.2022), паспорт, диплом,

установил:

инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» отзывом и в судебном заседании представитель в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ввиду отсутствия события правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры».

Третье лицо отзывом и в судебном заседании представитель также возражает против удовлетворения заявления административного органа, поскольку предписание, за неисполнение которого общество привлекается к ответственности, является незаконным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В период с 25.11.2021 по 08.12.2021 на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 520-ип от 16.11.2021 проведена внеплановая выездная проверка при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте: «Автомобильная дорога» по дамбе Октябрьского моста и автомобильная дорога от пл. Лыщинского до пляжа «Наутилус» для обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арены», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский, Ленинский районы».

Предметом проведенной проверки являлось выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В результате проведенной проверки установлено невыполнение заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания № 2-6/203 от 11.10.2021, а именно, в нарушение проекта шифр 39-18-ТКР1-ТЧ лист 24 коэффициент фильтрации грунтов, примененных для отсыпки земляного полотна на ПК 1+00лево (проба № 1), ПК 3+00 право (проба № 2), ПК 5-50 право (проба № 3), составляет менее 2 м/сут.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.12.2021 № 8/2572.

Невыполнение заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания инспекции образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

24.12.2021 главным государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО4 в отношении ГКУ НСО «Арена» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), проектной документацией, другими нормативными документами.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания. сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изыскании, проектную документацию, разрешение па строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (ч. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения па строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этим обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требовании безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

Таким образом, обязанностью заинтересованного лица является соблюдение требований проектной документации, которая носит императивный характер.

И заявитель, и третье лицо ссылаются на отсутствие состава правонарушения ввиду того, что проектная документация (шифр 39-18) разработана МУП «УЗСПТС» (в настоящее время, это третье лицо по делу). Положительное заключение экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий выдано ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» № 54-1-1-2-002342-2019 от 07.02.2019.

В связи с производственной необходимостью внесены изменения в проектную документацию в части изменения коэффициента фильтрации грунта для отсыпки земляного полотна: не менее 2м/сут. изменен на не менее 0,5м/сут., в соответствии с пунктом 7.9 СП 34.13330.2013.

Производственная необходимость вызвана тем, что в период строительства автомобильной дороги Правительством Новосибирской области внесены изменения в Перечень участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, на территории Новосибирской области с целью образования притрассового карьера для строительства указанной автомобильной дороги, что повлекло изменение источника добычи материалов и позволило снизить затраты на транспортировку.

Указанные изменения в проектную документацию шифр 39-18-ТКР1 в части изменения коэффициента фильтрации грунтов утверждены застройщиком (третьим лицом по делу) после получения подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, утвержденное главным инженером МУП «УЗСПТС» (в настоящее время МП «Метро МиР»).

Вместе с тем, приведенные заинтересованным лицом и третьим лицом доводы не опровергают выводы заявителя по делу и не доказывают отсутствие правонарушения.

в соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 указанной статьи.

Пунктом 3.8 ст. 49 ГрК РФ предусмотрено, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчикана проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.5 Письма Минстроя России от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ» проектная организация, осуществляющая Проектное сопровождение, дает подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи49 ГрК РФ (далее - Подтверждение), в случае, если изменения, внесенные в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ) для строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства (в том числе входящих в состав линейных объектов) одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охране объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности) электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической! защищенности объекта;

3) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

4) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Внесение изменений в проектную документацию на строительство или реконструкцию линейного объекта, помимо вышеуказанных требований, не должно влечь за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.

Главный инженер проекта (ГИП) утверждает данное Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее - Перечень от 30.12.2009 №624).

Исходя из Перечня от 30.12.2009 № 624 работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог (пункт 25.1) являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

В данном случае рассматриваемые изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, относящегося к категории автомобильных дорог городского значения (пункт 1 части 3.8 статьи 49 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, должна проводиться экспертиза проектной документации, в связи с чем доводы общества на наличие Подтверждения не принимаются, экспертиза не была проведена, работы проведены в нарушение проектной документации. В нарушение указанных требований при внесении изменений в проектную документацию, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта, повторная экспертиза проектной документации не проводилась.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано организовать и координировать работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивать соблюдение требований уже утвержденной проектной документации, в процессе указанных работ.

Факт отступления от требований проектной документацией подтверждается проектными решениями на соответствующие работы. В рассматриваемом случае заинтересованное лицо, являясь субъектом строительной деятельности, обязано не допускать при строительстве указанного объекта отступлений от требований утвержденной проектной документации, строительных норм и правил, что с его стороны сделано не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что событие вмененного обществу административного правонарушения является установленным и документально подтвержденным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для выполнения установленных законом правил, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанных правил и норм.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований общество не представлено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не содержится.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно выражаться в исполнении требований предписания административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности судом не усматривается.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000043; Номер казначейского счета: 03100643000000015100;

Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>); ИНН получателя: 4200000206; КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск. БИК: 015004950; ОКТМО: 50701000;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140;

Назначение платежа: оплата штрафа согласно решению №___от_._.202_г

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630005, <...>, этаж 7) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова