Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А41-42777/2023

590/2023-107198(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-21043/2023

Дело № А41-42777/2023
02 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Опталк» на решение

Арбитражного суда Московской области от 23.08.2023 по делу № А4142777/2023. В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Опталк» - ФИО2 по

доверенности от 09.08.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Ашан» - ФИО3 по

доверенности от 27.09.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Опталк» (далее - ООО «Опталк», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» (далее - ООО «Ашан», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Ашан Флай- Сибирь» (далее - ООО «Ашан Флай-Сибирь», ответчик 2) с иском (с учетом

уточнения) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 3 от 20.01.2023, заключенного между ООО «Ашан» и ООО «Ашан Флай- Сибирь».

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, считает, что суд в мотивировочной части необоснованно указал на недоказанность истцом того, что уступаемое требование не существовало в момент уступки.

От ООО «Ашан» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № У15008 от 01.08.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а именно:

- распространение на территории объектов Исполнителя (магазины) или в иных местах, согласованных Сторонами, информации, направленной на привлечение внимания к Заказчику, формирование или поддержание интереса к товарам (работам, услугам), производимым и/или реализуемым Заказчиком, и их продвижение на рынке, в том числе: «Размещение рекламных щитов» - размещение рекламных щитов, изготовленных Исполнителем, содержащих рекламную информацию Заказчика. «Размещение баннера» - размещение рекламных баннеров, изготовленных Исполнителем, содержащих рекламную информацию Заказчика. «Рекламирование

товара» - распространение информации о товаре, производимом и/или реализуемом Заказчиком, в том числе путем демонстрации образцов такого товара и посредством громкой связи в магазинах Исполнителя. «Размещение оборудования Заказчика» - установка предоставленного Заказчиком оборудования на территории торговых объектов Исполнителя. «Размещение информации на сайте» - размещение на сайте Исполнителя рекламной информации о Заказчике и/или товарах (работах, услугах) Заказчика. «Распространение рекламных проспектов» - распространение Исполнителем рекламных проспектов (брошюр, каталогов и т.п.), изготовленных Исполнителем, содержащих рекламную информацию Заказчика. «Размещение информации на кассовых разделителях» - размещение Исполнителем рекламных материалов, изготовленных Исполнителем на кассовых разделителях, используемых на кассах магазинов Исполнителя. «Размещение информации на входных арках» - размещение Исполнителем рекламных материалов, изготовленных Исполнителем, на противокражных арках, расположенных при входе в торговый зал магазинов Исполнителя. «Размещение информации на тележках» - размещение Исполнителем рекламных материалов, изготовленных Исполнителем на тележках, используемых клиентами в магазинах Исполнителя. Рекламные материалы при данном виде услуг содержат в себе информацию о непродовольственном товаре, производимом и/или реализуемом Заказчиком. «Информирование о новом продукте» - размещение Исполнителем непосредственно в торговых залах магазинов Исполнителя рекламной информации о новом товаре, производимом и/или реализуемом Заказчиком.

- предоставление Исполнителем на территории объектов Исполнителя специально выделенных мест для проведения Заказчиком своими силами и за свой счет рекламных мероприятий, в том числе, рекламных мероприятий, перечисленных в п. 1.2.1 Договора.

- проведение Исполнителем исследований с целью изучения тенденций покупательского спроса на товары, производимые и/или реализуемые на территории/в регионе осуществления деятельности Исполнителем.

- проведение Исполнителем маркетинговых исследований, включающих в себя статистические данные о продажах в магазинах Исполнителя конкретного товара, производимого и/или реализуемого Заказчиком. Указанные исследования могут проводиться за период, кратный, календарной неделе и включают в себя данные о количестве проданного товара и размер товарооборота, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 2.1 договора услуги оказываются на основании договора, приложения № 1 и дополнительных соглашений к договору, заключаемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

По окончании оказания услуг исполнитель, которым были оказаны соответствующие услуги, составляет и передает заказчику акт сдачи-приемки услуг, являющийся единственным отчетным документом, подтверждающим факт оказания соответствующей услуги. Заказчик обязан подписать переданный исполнителем акт сдачи-приемки услуг и вернуть один экземпляр подписанного акта исполнителю или представить мотивированные возражения по нему не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. Если в указанный срок Исполнитель не получит подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки Услуг или мотивированные возражения по нему, Услуги считаются принятыми Заказчиком в объеме; указанном в Акте, и Исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных Услуг) Исполнитель вправе составить акт сдачи-приемки Услуг в форме универсального передаточного документа или документа об оказании услуг, включающего в себя счет-фактуру; в электронной форме (при применении Сторонами системы электронного документооборота).

Ответчиком1 были предъявлены истцу акты оказанных услуг от 23.09.2021

№ 4494076АNS и № 4494177АNS на общую сумму 1555200 руб., на которые истцом заявлен отказ в связи с необоснованностью их выставления.

30.11.2022 истец направил ответчику1 письмо с требованием погасить задолженность по актам N 4494076АNS и № 4494177АNS в размере 1555200 руб.

20.01.2023 между ответчиком1 (цедент) и ответчиком2 (цессионарий) был заключен договор N 3 возмездной уступки прав (цессии) (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Опталк» по договору на оказание услуг N У15008 от 01.08.2020, в размере

542209,84 руб. по акту № 4494076АNS (на сумму 32447,95 руб.) и по акту

N 4494177АNS (на сумму 509761,89 руб.).

Пунктом 2.3 договора цессии установлено, что с момента подписания договора ООО «Ашан Флай-Сибирь» становится новым кредитором ООО «Опталк» по договору на оказание услуг № У15008 от 01.08.2020 в части соответствующей суммы долга.

По мнению истца, по договору уступки ответчиком1 ответчику2 передано несуществующее право требования, что является основанием для признания данного договора недействительным.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что по договору уступки передано право требования, вытекающее из договора оказания услуг, подтвержденное актами оказанных услуг, что свидетельствует о том, что данное право существует. Обстоятельство, на которое ссылается истец, истцом не подтверждено, а также не является основанием для признания договора цессии недействительным, поскольку может иметь другие правовые последствия (при доказанности).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Истец в апелляционной жалобе не оспаривает данный вывод суда первой инстанции.

В свою очередь истец оспаривает вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг по договору № У15008 от 01.08.2020.

Проверив данные доводы, судебная коллегия отмечает, что в предмет рассматриваемого спора, действительно, не входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика 1 права на взыскание с истца стоимости услуг, оказанных по договору № У15088 от 01.08.2020.

Рассмотрению подлежал исключительно вопрос о действительности договора цессии, которым ответчику 2 были переданы права требования.

При этом сам суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно отметил, что вопрос о наличии/отсутствии и объеме оказания ответчиком1 услуг для истца во исполнение заключенного между ними договора об оказании

услуг, наличия/отсутствия у истца задолженности по указанному договору подлежит разрешению в ином порядке, а не в данном иске.

При этом, как отмечает податель жалобы, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-101049/2022, в котором разрешается вопрос о наличии или отсутствии у ответчика 1 прав требования к истцу по договору № У15088 от 01.08.2020.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что уступаемое требование не существовало в момент уступки, является преждевременным, на что обоснованно указал податель жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В данном случае указанный вывод суда первой инстанции не повлек вынесение неверного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2023 по делу

№ А41-42777/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опталк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова Судьи: С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина