Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А53-11177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11177/21
21 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по заявлению Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АКАФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 года,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от общества представитель ФИО2 дов. от 20.04.2021 года, ордер № 96534 от 27.04.2021 года, ФИО3 дов. от 12.01.2021 года;

установил:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АКАФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, направил дополнительные пояснения по делу, которые суд исследовал и приобщил к материалам дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание явилось, представитель возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Распоряжения Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 26.01.2021 №100031 в отношении ООО «АКАФАРМ» проведена внеплановая документарная проверка с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан (рассмотрение обращений №274/Ж-2021 от 14.01.2021, №590/Ж-2021 от 25.01.2021 мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) от 25.01.2021 №10/01-МП).

24.02.2021 в 15.00 при изучении представленных по запросу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области №10-68/2391 от 27.01.2021 «О предоставлении информации» Обществом с ограниченной ответственностью «АКАФАРМ» протоколов анализа результатов контроля микробной контаминации воздуха в помещении от 24.11.2020 №3 от 04.08.2020 №2020, от 26.05.2020 №1 лабораторией ОКК ООО «АКАФАРМ» в 2020 году проводились исследования воздуха производственных помещений по микробиологическим показателям - на возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний 3-4 групп патогенности: ОМЧ (общее микробное число), плесневые и дрожжевые грибы, Staphylococcus aureus (проведение исследований проводится согласно ПР-13479292-02-08/2020 седиментационным методом). На протоколах указана, что лаборатория имеет аттестат аккредитации МЗ РФ №42-3-376-04 от 25.03.04, кроме этого лаборатория ОКК ООО «АКАФАРМ» включена в Перечень организаций в сфере обращения лекарственных средств, получивших в МЗ РФ в установленном порядке аттестаты контрольных лабораторий ОКК лекарственных средств (письмо Департамента государственного контроля лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники МЗ РФ от 19.04.2004 №295-22/61, размещенное в справочно-правовой системе России «Консультант-плюс»).

Согласно общедоступного, Реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и Реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) Роспотребнадзора и санитарно-эпидемиологической службы России, размещенных в сети Интернет по адресу: http://fp.crc.ru/ отсутствуют сведения о действующих санитарно-эпидемиологических заключениях о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для осуществления медицинской деятельности и о соответствии (несоответствии) условий выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, выданных ООО «АКАФАРМ», что является нарушением ст. 11, п. 3 ст. 26, ст. 40 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1.2 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

По результатам проверки 26.02.2021 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В ходе проведенной документарной проверки ООО «АКАФАРМ» непосредственно установлено, что ООО «АКАФАРМ» осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах: в лаборатории ОКК проводит диагностические микробиологические исследования воздуха производственных помещений на возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний 3-4 групп патогенности: ОМЧ (общее микробное число), плесневые и дрожжевые грибы, Staphylococcus aureus, относящиеся к микроорганизмам III-IV групп патогенности согласно Приложению №1 СП 1.3.2322-08.

Проведение исследований воздуха на ОМЧ (общее микробное число), плесневые и дрожжевые грибы, Staphylococcus aureus (проведение исследований проводится согласно ПР-13479292-02-08/2020 седиментационным методом) в ООО «АКАФАРМ» подтверждается представленными Обществом в рамках документарной проверки протоколов анализа результатов контроля микробной контаминации воздуха в помещении от 24.11.2020 №3 от 04.08.2020 №2020, от 26.05.2020 №1 лабораторией ОКК ООО «АКАФАРМ» в 2020 году. Указанные протоколы были указаны в описи документов от 16.02.2021 №32 (номер 14).

Данные микроорганизмы относятся к числу микроорганизмов, оказывающих опасные для жизни и здоровья человека заболевания. Следовательно, работа по диагностике и выявлению данных возбудителей требует получения соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона N 52-ФЗ отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании п. 3 ст. 2 Закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012г. №317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах».

Данным положением о лицензировании лицензируемая деятельность определен исчерпывающий перечень работ и услуг, составляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах. Основным видом работ и услуг составляет диагностические исследования

В соответствии с определением данным СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (Приложение 5) исследования диагностические - это исследование объектов биотической и абиотической природы, проводимые с целью обнаружения, выделения и идентификации возбудителя, его антигена или антител к нему.

В представленных в рамках документарной проверки протоколах анализа результатов контроля микробной контаминации воздуха в помещении от 24.11.2020 №3 от 04.08.2020 №2020, от 26.05.2020 №1, выполненных лабораторией ОКК ООО «Акафарм», определено отсутствие или наличие в воздухе в помещениях определенного микроорганизма - плесневые и дрожжевые грибы, золотистый стафилококк, общее микробное число. Чтобы сделать такой вывод о наличии или отсутствии микроорганизмов, т.е. провести количественное обнаружение, выделение определенного микроорганизма, необходимо провести определенные исследования.

Пунктом 3.5. МУ 3182-84 «Методические указания по микробиологическому контролю в аптеках» определена методика исследования воздуха, включающая в себя посев на определенные питательные среды (среды заводского производства или приготовленные в лаборатории) в зависимости какой возбудитель определяется, накопление возбудителя (инкубирование, т.е. выращивание микроорганизмов при определенной температуре в термостатах), просмотр посевов: «Доставленные чашки с посевами на питательном агаре и желточно-солевом агаре инкубируют в термостате при 37 град. С в течение 24 часов, посевы на желточно-солевом агаре дополнительно выдерживают еще 24 часа при комнатной температуре. Посевы на среде Сабуро инкубируют при температуре 22 - 28 град. С 4 суток. Для определения общей бактериальной обсемененности через 48 часов посевы просматривают, подсчитывают количество выросших колоний и производят пересчет на 1 куб. м. Для определения количественного содержания золотистого стафилококка просматривают посевы на желточно-солевом агаре после 48-ми часов инкубации, колонии, подозрительные на стафилококк, подсчитывают и проводят идентификацию. После идентификации производят пересчет полученных результатов на 1 куб. м воздуха. Для количественного определения плесневых и дрожжевых грибов после 96-часовой инкубации подсчитывают количество выросших колоний плесневых и дрожжевых грибов и производят пересчет на 1 куб. м.».

Структура указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что при лаборатории проводились диагностические исследования, составляющие деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах. Описываемая деятельность подлежит лицензированию.

По доводам Общества, что микробиологический контроль их лабораторией проводился в соответствии с утвержденной областью аккредитации и при проверках органами Росздравнадзора не выявлялись нарушения по вопросу отсутствия лицензии, судом установлено, что согласно ст. 6 Федерального Закона №99-ФЗ и п.2. Положения о лицензировании, утвержденного Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012г. №317, лицензирование указанного вида деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и проведение лицензионного контроля также закреплено за Роспотребнадзором и его территориальными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в п. 1 ст. 26 названного закона, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 3 ст. 26 Федерального закона № 52-ФЗ осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

В силу п. 1.2, 1.3 СП 1.3.2322-08 санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с ПБА III-IV групп - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА. Санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III-IV групп. Согласно п. 2.1.1. СП 1.3.2322-08 деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, связанная с использованием ПБА III-IV групп и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

В силу п. 2.1.2 СП 1.3.2322-08 деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и тому подобное), связанная с использованием ПБА III-IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ.

На основании выше изложенного, юридическому лицу, в составе которого имеются лаборатории, осуществляющие исследования воздуха на наличие возбудителей инфекционных или паразитарных заболеваний, внесенных в Классификацию микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения по группам патогенности, необходимо иметь лицензию на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах и санитарно-эпидемиологическое заключение на каждое структурное подразделение, а так же при осуществлении деятельности обеспечивать соблюдение требований санитарного законодательства и лицензионных требований и условий.

При этом, согласно общедоступного, Реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и Реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) Роспотребнадзора и санитарно-эпидемиологической службы России, размещенных в сети Интернет по адресу: http://fp.crc.ru/ отсутствуют сведения о действующих санитарно-эпидемиологических заключениях о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для осуществления медицинской деятельности и о соответствии (несоответствии) условий выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, выданных ООО «АКАФАРМ»

Следовательно, вменяемые юридическому лицу нарушения положений Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП 1.3.2322-08 « Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»; Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» о необходимости лицензирования осуществляемой лабораторий ОКК ООО «Акафарм» являются законными и обоснованными.

Возразив относительно исковых требований общества в отзыве указало на то, что в 2004 году в рамках лицензирования производственной деятельности ООО «Акафарм» Министерством Здравоохранения Российской Федерации (Лицензия 94/0321-Л/04 от 05.03.2004 года) лаборатория ОКК прошла полную процедуру аккредитации, что подтверждалось Аттестатом аккредитации №42-3-376-04, и значилась как контрольная лаборатория ОКК (письмо Департамента Государственного контроля лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники №295-22/61 от 19.04.2004 г). Наряду с инспекционной проверкой производства, проходила и инспекционная проверка контрольной лаборатории ОКК с целью аттестации на техническую компетентность в области контроля качества лекарственных средств, выпускаемых предприятием, в соответствии с требованиями, действующей на тот момент «Инструкцией о порядке проведения аттестации контрольно-аналитических лабораторий отделов контроля качества организаций в сфере обращения лекарственных средств» от 27.06.2003 г.

Информацию об этой аккредитации было предложено размещать на бланках лаборатории ОКК. (Акт проверки контрольной лаборатории отдела контроля качества от 19.01.2004 г., Акт проверки производства и контроля качества продукции, выпускаемой ООО «Акафарм» от 19.02.2004 г.) На протяжении всего времени, лаборатория выполняла все функции осуществления контроля качества собственной продукции (включая входной контроль, внутрипроизводственный и выпускающий контроль) согласно утвержденной области аккредитации. Лаборатория ОКК выполняла только внутрипроизводственный контроль и не выполняла никаких работ для сторонних организаций. Последующие проверки МЗ РФ и Росздравнадзора, отмечали в своих актах и Аттестат аккредитации и контрольную лабораторию ОКК без каких-либо замечаний. Указание об Аттестате аккредитации осталось на некоторых бланках символически, как знак подтверждения технической компетенции лаборатории. В настоящее время редакции бланков протоколов обновлены. Протоколы №1 от 26.05.2020, №2 от 04.08.2020 и №3 от 24.11.2020 аннулированы.

Общество указывает, что в 2020 году в ООО «Акафарм», в рамках Программы производственного контроля, были проведены посевы на готовых питательных средах: смывы с рук и спецодежды персонала, смывы с рабочих поверхностей, первичной упаковки (бутылки и пробки резиновой), а также посев воздуха «чистой зоны» класса чистоты D и С на ОМЧ, плесневые грибы, Staphylococcus aureus. В течение всего периода действия Программы производственного контроля (с 2004 по 2020 г) роста плесневых грибов и Staphylococcus aureus не выявлено, что соответствует нормативным требованиям. Поэтому, произведя самостоятельный посев воздуха на элективные готовые питательные среды, был так же получен отрицательный результат по выявлению плесневых грибов и Staphylococcus aureus. Уничтожение отработанного материала микробиологических исследований производилось авто-клавированием, в отдельном автоклаве, согласно утвержденной СОП 2.07.02 «Контроль микробной контаминации воздуха производственных помещений». Работы с микроорганизмами третьей и четвертой групп, а именно дифференциации микроорганизмов или их выделение на отдельные среды никогда не производилось. На предприятии соблюдаются все правила санитарного и фармацевтического прядка в соответствии с Приказ №916 от 14.06.13 «Об утверждении правил Организации производства и контроля качества лекарственных средств». В «чистых помещениях» класса D и С, где происходит изготовление лекарственных средств используется 3-х ступенчатая фильтрация воздуха и санация воздуха ультрафиолетом, ежедневная обработка поверхностей с применением дезинфицирующих средств. Идентификация микроорганизмов в лаборатории ОКК никогда не осуществлялась. Никаких работ по осуществлению деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-модифицированных организмов III - IV степени потенциальной опасности не производилась. Работ с культурами микроорганизмов III - IV групп патогенности (проверка ростовых свойств питательных средств) не делалась т.к. питательные среды были готовые, для проведения в рамках Производственного контроля воздуха чистых помещений, стерильной первичной упаковки.

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Из представленных документов, а также пояснений следует, что общество проводило исследования с целью обнаружения наличия либо отсутствия указанных микроорганизмов которые относятся к III - IV группам патогенности. Следовательно, сам по себе факт тог, что данные организмы не были обнаружены не свидетельствует о правомерности действий общества и возможности самостоятельно проводить данные исследования. В данном случае в указанных СП 1.3.2322-08 отражены все механизмы работы с данными микроорганизмы. Общество для реализации всего объема необходимых мероприятий не обладает установленным правилами набором инструментов и помещений для их реализации, следовательно, не имеет возможности устанавливать их наличие либо отсутствие.

Сама по себе возможность проведения производственного контроля воздуха не свидетельствует о возможности выявления указанных микроорганизмов. При этом заявляя о такой возможности обществом представлены документы что ранее и в настоящее время указанные исследования проводятся специализированной организацией имеющей лицензию и осуществляющий такой контроль вне производственных помещений общества.

Довод общества о том, что иные мероприятия, такие как выделение, экспериментальные и производственные работы не проводились суд считает не влияющим на выводы суда, поскольку общество осуществляло диагностические работы с целью обнаружения микроорганизмов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее общества к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям Федерального закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 40000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с <***>)

Банк отделение г.Ростов-на-Дону

р/с <***>

к/с 03100643000000015800

КБК 14111601141019000140

ОКТМО 60701000

ИНН <***>

КПП 616701001

БИК 016015102

УИН 14104610006600094670

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «АКАФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.02.2003, место регистрации: 346815 Ростовская область, Мясниковский район, х. Красный Крым, 1-й километр автодороги Ростов-на-Дону - Новошахтинск, 4/3,4/3,7) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.