Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А45-14932/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-14932/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.08.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.04.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (07АП-6376/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2017 года по делу № А45-14932/2016

(судья С.Д. Мальцев)

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>) акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 1 767 953 руб. 38 коп. задолженности по договору № У-60-РП от 11.09.2013 за апрель 2016 года, 40 254 руб. 94 коп. пени за период с 27.05.2016 по 27.06.2016 с дальнейшим начислением,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее – АО «РЭС», ответчик) о взыскании 1 767 953 руб. 38 коп. задолженности по договору № У-60-РП от 11.09.2013 за апрель 2016 года, 40 254 руб. 94 коп. пени за период с 27.05.2016 по 27.06.2016 с дальнейшим начислением (с учетом уточнений).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – Третье лицо 1), акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее – Третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2017 (резолютивная часть объявлена 01.06.2017) в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 18 042 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 05.06.2017, основаны на неверном толковании условий договора № У-60-РП от 11.09.2013; с учетом согласованных сторонами положений договора, объем полезного отпуска за спорный период должен формироваться с учетом показаний расчетных приборов учета № 06253944 и № 06252945 по точке поставке ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка». Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От АО «РЭС» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2013 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N У-60-РП, в редакции протокола разногласий от 13.09.2013, протокола согласования разногласий от 11.11.2013, дополнительного соглашения от 15.09.2015 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, а заказчик оплачивать эти услуги (пункт 2).

В соответствии с условиями п.7.1 Договора, оплата за оказанные услуги производится Заказчиком (АО «РЭС») до 15 числа месяца, следующего за расчетным по представленному Исполнителем (АО «Оборонэнерго») счету-фактуре, на основании подписанного сторонами Акта об оказанных услугах.

Акт об оказанных услугах за отчетный месяц, счет-фактура, сведения об объемах услуг по передаче э/э, а также данные об учетных величинах переданной э/э по каждой точке поставки должны предоставляться Исполнителем до 5 числа месяца следующего за отчетным (п. 6.1. Договора).

Согласно п 7.2 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 11.11.2013 г.), в случае непредставления или представления в неустановленные сроки или в ненадлежащей форма исполнителем Заказчику счета-фактуры, акта об оказанных услугах, сведений об объеме услуг по передаче э/э в установленный договором срок, оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения надлежащих документов (в ред. Протокола согласования разногласий от 11.11.2013 г.).

В соответствии с п. 8.5 Договора (в ред. Протокола согласования разногласий от 11.11.2013 г.), при неоплате за оказанные услуги по передаче э/э в сроки, установленные Договором, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В приложениях к Договору сторонами согласован перечень точек поставки, а так же иные существенные условия Договора.

Ка следует из искового заявления, в рамках исполнения обязательств по Договору истцом были оказаны Ответчику услуги по передаче 17 645,302 Мвт*ч электрической энергии.

В подтверждение указанных обстоятельств Истец ссылается на акт № СИБ00000023 от 18.10.2016 к акту №СИБ00000117 от 30.04.2016 об оказанных услугах, сведения о первичных документах за апрель 2016 года по точкам поставки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, что повлекло образование задолженности в размере 1 767 953 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее Основные положения N 442).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с положениями п. 15(1) Правил недискриминационного доступа объем услуг по передаче электрической энергии оплачивается, исходя из объема потребления электрической энергии, определяемого в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно положениям п.28, 41, 43 Основных положений №422 оказание услуг по передаче электрической энергии является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Фактический объем переданной электрической энергии определяется в соответствии с полезным отпуском электрической энергии.

Согласно Разделу II Приложения №1 к Договору №У-60-РП объем полезного отпуска электрической энергии определяется как сумма фактического объема электрической энергии (мощности), отпущенной Потребителям и объема электрической энергии, переданного из сети Исполнителя в электрические сети Заказчика, прочих сетевых организаций.

Под фактическим объемом электрической энергии (мощности), отпущенной Потребителям, понимается объем переданной/потребленной им электрической энергии (мощности) по договорам с Потребителями.

В соответствии с положениями раздела X Основных положений №422, а также Договора №У-60-РП фактический объем переданной электроэнергии определяется, в том числе в соответствии с договорными отношениями на электроснабжение между Потребителем и Гарантирующим поставщиком (п.п. «В» пункта 5.3 Договора, Приложение №1 к Договору).

Из представленного сторонами корректировочного акта № СИБ00000023 от 18.10.2016 к акту №СИБ00000117 от 30.04.2016 об оказанных услугах следует, что он подписан Ответчиком с разногласиями относительно объема и стоимости оказанных услуг (л.д. 103-104 т.1).

В п.1.2. договора №У-60-РП дано понятие потребителя, в соответствии с которым к нему относятся покупатели ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт».

Как обоснованно указано ответчиком в возражениях и установлено судом, что объем услуг по передаче электрической энергии зависит от объема электрической энергии фактически потребленной потребителями указанных гарантирующих поставщиков. Из материалов дела следует, что заявленный истцом объем услуг за период апрель 2016 не соответствует объему полезного отпуска по данным указанных поставщиков. Доказательств иного в опровержение указанного истцом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем полезного отпуска за спорный период должен формироваться с учетом показаний расчетных приборов учета № 06253944 и № 06252945 по точке поставке ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка», апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 Договора № У-60-РП, а также в приложении № 1, которые предусматривают, что услуги по передаче в каждой точке поставки, согласованной сторонами, определяются исходя из фактических данных об объеме полезного отпуска.

В частности, Истец утверждает, что объем полезного отпуска по точке поставки ПС «Научная» должен формироваться с учетом показаний расчетных приборов учета № 06253944 и 06252945.

Однако, в материалы дела представлена ведомость электропотребления по спорной площадке ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» (с л.д. 87 … т.4), согласно которой следует, что спорные приборы учета являются головными по отношению к запитанным из-под них транзитным приборам учета. Следовательно, приборы учета № 06253944 и 06252945 учитывают не только собственное потребление потребителя, в сетях которого они установлены, но и потребление иных абонентов, запитанных по отношению к нему транзитом.

Таким образом, для определения полезного отпуска по приборам учета № 06253944 и 0625294, из их показаний необходимо вычесть показания транзитных приборов, что и составит объем полезного отпуска по указанной точке поставки.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости определения полезного отпуска по точке поставки ПС «Научная» по объему пропуска электрической энергии через головные приборы учета (зона «ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка»).

На основании оценки представленных в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что услуги ответчиком оплачены в сумме 111 840 950 рублей 50 копеек. Сумма оплат соответствует стоимости оказанных услуг, определенной исходя из индивидуального тарифа, подлежащего применению к отношениям сторон в спорный период.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства АО «РЭС» перед АО «Оборонэнерго» исполнены в полном объеме, задолженность по оплате услуг за апрель 2016 г. отсутствует, оснований для начисления пени, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, также не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2017 года по делу № А45-14932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.


Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.И. Захарчук

И.И. Терехина