Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А46-10797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10797/2019
19 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 19.09.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 28.05.2019 № 03-08/61-2019 по результатам внеплановой камеральной проверки и предписания от 28.05.2019 № 03-08/61-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 (удостоверение),

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее – АО «Омский речной порт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 28.05.2019 № 03-08/61-2019 по результатам внеплановой камеральной проверки и предписания от 28.05.2019 № 03-08/61-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - БУ «МФЦ», третье лицо).

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

30.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) заказчиком - бюджетным учреждением Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - были размещены извещение № 0352200002919000019 и документация об электронном аукционе на оказание услуг по предоставлению аренды нежилых помещений с учётом возмещения коммунальных услуг с начальной (максимальной) ценой контракта 5 852 854 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.05.2019 заявка единственного участника с идентификационным номером 105076102 – АО «Омский речной порт» признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

21.05.2019 в Омское УФАС России поступило обращение БУ «МФЦ» о проведении внеплановой камеральной проверки соблюдения заказчиком требований Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению аренды нежилых помещений с учётом возмещения коммунальных услуг (извещение № 0352200002919000019) о признании заявки единственного участника недостоверной.

По результатам контрольных мероприятий 28.05.2019 антимонопольным органом вынесено решение № 03-08/61-2019 о признании в действиях БУ «МФЦ» нарушение части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ БУ «МФЦ» выдано предписание:

отменить протокол рассмотрения единственной заявки 16.05.2019 (извещение № 0352200002919000019), повторно рассмотреть единственную заявку на участие в электронном аукционе с учётом фактически предлагаемых нежилых помещений.

Полагая, что данные ненормативные правовые акты не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

В силу Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, пункта 13 статьи 3, пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ антимонопольная служба наделена полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрение жалоб регламентировано главой 6 Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении таких жалоб антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры проведения торгов требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 приводимой нормы Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу части 5 информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Из пункта 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Также, пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и части 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Указанные требования к содержанию первой части заявки установлены в подпункте 4.1.1 раздела 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению, порядок подачи» документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нём, аукционная комиссия в течение трёх рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе;

Из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.05.2019 следует, что единственная заявка участника с идентификационным номером 105076102 (АО «Омский речной порт») соответствует требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ контракт заключается с единственным участником.

Вместе с тем на основании части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В целях формирования контракта заказчиком направлен запрос (исх. № 19/1593 от 17.05.2019) в адрес АО «Омский речной порт» о предоставлении информации относительно соответствия нежилых помещений требованиям, указанным в документации, с предоставлением подтверждающих документов.

На указанное обращение заказчика АО «Омский речной порт» направлено письмо, в котором содержались сведения об объекте закупки (исх. от 20.05.2019 № 22-01-386).

20.05.2019 единой комиссией заказчика с участием представителя АО «Омский речной порт» произведён осмотр нежилых помещений, являющихся объектом закупки, на предмет соответствия указанных помещений требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе, о чём составлен акт, в котором указаны фактические несоответствия помещений установленным в документации требованиям.

Таким образом, заказчиком установлено, что информация, предоставленная единственным участником электронного аукциона в первой части заявки, не является достоверной.

При этом нарушений антимонопольного законодательства при проведении заинтересованным лицом внеплановой проверки судом не установлено.

Так, согласно пункту 1.3.4 Письма ФАС РФ от 25.05.2007 № АII/8325, части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановые проверки осуществляются в форме камеральных выборочных проверок в следующих случаях: 1) получение обращения лиц, осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика; 2) получение обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учётом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путём проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания.

Как было указано ранее, 21.05.2019 в Омское УФАС России поступило обращение БУ «МФЦ», содержащее информацию о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, являющееся основанием для издания приказа о проведении внеплановой камеральной проверки юридического лица.

Учитывая, что заказчик выявил недостоверность представленной АО «Омский речной порт» информации после подписания протокола подведения итогов электронного аукциона, то самостоятельно отстранить заявителя от участия в электронном аукционе заказчик не мог, вследствие чего и было направлено обращение в контрольный орган, что не является нарушением требований статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Заявитель также указал, что при проведении внеплановой камеральной проверки в отношении заказчика антимонопольным органом были нарушены положения ст. 105-107 Закона № 44-ФЗ, приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 и рекомендации, установленные в письме ФАС РФ от 25.05.2007 № АЦ/8325, письме ФАС России от 01.09.2017 № РП/60879/17, а именно: в соответствии с частью 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, после подачи жалобы и принятия её к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и её содержании. Однако, информации относительно поданного обращения в информационной системе размещено не было.

По данному обстоятельству суд соглашается с доводами антимонопольного органа, изложенными в отзыве.

Статьи 105-107 Закона № 44-ФЗ, административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённый приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, зарегистрированный в Минюсте России 27.02.2015 № 36262, регламентируют порядок подачи и рассмотрения жалоб участников закупок на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки.

Вместе с тем, проверка проведена в рамках статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Частью 21 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2015 № 1148 «О порядке ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний» утверждены Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний (далее – Правила).

Согласно пункту 18 указанных Правил информация, указанная в пункте 12 (за исключением подпункта «ж») настоящих Правил, размещается органом контроля в течение 2 рабочих дней с даты назначения места, даты и времени проведения внеплановой проверки.

Сведения о проведении указанной проверки и результаты контроля размещены на официальном сайте ЕИС с соблюдением всех процессуальных сроков.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалы дела заявителем не представлены доказательства фактического нарушения прав общества оспариваемыми решением и предписанием, в отсутствие опровержения фактически установленного антимонопольным органом обстоятельства о предоставлении участником закупки для участия в электронном аукционе недостоверной информации, содержащейся в аукционной документации.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 28.05.2019 № 03-08/61-2019 по результатам внеплановой камеральной проверки и предписания от 28.05.2019 № 03-08/61-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова