Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А70-19216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19216/2019
г. Тюмень
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области

об оспаривании сообщения о принятом решении об отказе в возврате № 2014 от 07.08.2019, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в размере 110 849,40 руб.,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 27.05.2019 №1/19,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 25.01.2019 №151/19, ФИО5 на основании доверенности от 22.11.2019 №178/19,

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании сообщения о принятом решении об отказе в возврате № 2014 от 07.08.2019, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в размере 110 849,40 руб.

Определением от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2, налогоплательщик).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 05.11.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Инспекцией заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делами по заявлениям Уполномоченного к Инспекции об оспаривании сообщения о принятом решении № 2016 от 07.08.2019 в отношении ФИО2 (дело № А70-19218/2019), сообщения о принятом решении № 2008 от 07.08.2019 в отношении ФИО6 (дело № А70-19385/2019), сообщения № 2011 в отношении ФИО6 (дело № А70-19386/2019). Заявленное ходатайство мотивировано риском принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением от 26.11.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.06.2007.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком страховых взносов.

Судом установлено, что 26.07.2019 ИП ФИО2 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год в общей сумме 110 849,40 рублей.

Решением Инспекции от 07.08.2019 №2014 налогоплательщику отказано в возврате переплаты по причине отсутствия переплаты.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обжаловал его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 12.09.2019 №483, которым жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение № 2014 от 07.08.2019 Инспекции не соответствует закону, нарушает её права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилось с жалобой к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Тюменской области, который в свою очередь обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя мотивирована тем, что налогоплательщиком верно осуществлен расчёт подлежащих уплате страховых взносах. В установленный законом срок произведена полная уплата страховых взносов. ИП ФИО2 правомерно определена сумма страховых взносов, подлежащих уплате, исходя из размера, полученного в рамках упрощенной системы налогообложения доходов с учетом понесенных расходов.

Заявителем также приведены доводы о том, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ. Указанной статьей предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ.

Требования заявителя также мотивированы ссылками на нормы налогового законодательства, Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017), на основании которых заявителем сделан вывод о том, что сумма полученного дохода в рамках применения УСН подлежит уменьшению на величину расходов.

Заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичный порядок, по мнению заявителя, распространяется на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН.

Возражая против заявленных требований, Инспекцией, со ссылками на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 430. пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса РФ, сделан вывод о том, что доход для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полученный индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, определяется в суммовом выражении без учета расходов.

При этом, по мнению налогового органа, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подробно позиция и доводы Инспекции изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Поскольку предусмотренный подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ порядок идентичен порядку, определенному в пункте 3 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ, позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №304-КГ16-16937 применима и к правоотношениям по исчислению страховых взносов и за периоды после 01.01.2017.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) также установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Вопреки позиции налогового органа, анализ изложенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что расчет суммы страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов.

Из представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, следует, что общая сумма дохода составила 14 412 986 рублей, расходы - 11 084 940 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм налогового законодательства, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком обоснованно произведен расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2018 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов: 14 412 986 рублей – 300 000 руб. – 11 084 940 рублей = 3 028 046 рублей *1%= 30 280,46 руб.

ИП ФИО2 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в общей сумме 26 545 рублей, что подтверждается платежными поручениями №125 от 27.04.2018, №126 от 28.04.2018, №82 от 06.07.2018, №161 от 03.09.2018, №222 от 30.10.2018.

Также ИП ФИО2 были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (1% от суммы дохода) в размере 161 000 руб., что подтверждается платежным поручением №168 от 02.07.2019.

Таким образом, ИП ФИО2 в полном объеме исполнила свои обязательства по уплате страховых взносов. Налоговый орган необоснованно произвел доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2018 год в размере 141 129,86 рублей.

Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 №AKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369». Верховный суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Судом также не принимается во внимание ссылка Инспекции о том, что позиция пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 12.07.2017 в данном случае не применима, так как касается взаимоотношений между Пенсионным Фондом РФ и плательщиками страховых взносов.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба, соответственно, налоговый орган обязан учитывать и применять позицию Верховного Суда РФ относительно порядка определения размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

При этом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, носит универсальный характер и распространяется на индивидуальных предпринимателей, которые применяют УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017).

Иные доводы налогового органа отклоняются судом как несостоятельные, поскольку позицию заявителя не опровергают.

В силу положений статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны основания возникновения переплаты по страховым взносам, и, соответственно, возврата излишне уплаченных сумм, подлежащих возврату ИП ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В порядке восстановления нарушенных прав налогоплательщика, суд полагает необходимым обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем принятия решения о возврате спорной суммы страховых взносов.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае и заявитель, и Инспекция являются государственными органами, освобожденными от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным сообщение о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 2014 от 07.08.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области, принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет средств соответствующего бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год в размере 110 849 (сто десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 40 копеек, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.