Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А34-8040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8040/2017
г. Курган
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 307452608700034)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "БОЛЬШЕРАКОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН <***>)

о взыскании 74 667 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 07.03.2017, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "БОЛЬШЕРАКОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 602 руб. 56 коп., пени в размере 4 064 руб. 98 коп.

Определением арбитражного суда от 28.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению требований по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Кроме того, указанным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принять уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности в размере 70 602 руб. 56 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела почтовую квитанцию о направлении корреспонденции ответчику (приобщена в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, почтовое уведомление в материалах дела.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 21.07.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция представителя истца в судебном заседании по существу спора не изменилась.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 113 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ от 12.01.2015 (далее – договор №1, л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора№1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией (далее - сигнализация), установленных на объекте заказчика: Школа. Перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, указан в приложении №1 к договору.

Техническое обслуживание проводится с целью поддержания сигнализации в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации (пункт1.2 договора №1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора №1 стоимость работ по техническому обслуживанию сигнализации составляет 4 230 руб. 99 коп. ежемесячно.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры (пункт 4.2 договора №2).

09.10.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04 (далее – договор №2, л.д.19-20), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, действуя на основании свидетельства о регистрации электролаборатории № 21-00-38-ЭТЛ405 от 02.09.2015, принимает на себя обязанности по проведению электроизмерительных работ и монтажа контура заземления (пункт 1.1 договора №2).

Цена работ по договору №2 составляет 24 067 руб. 38 коп. (пункт 2.1 договора №2).

Оплата работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.1 договора №2).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.01.2016 № 113-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации (далее – договор №3, л.д.23-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №3 исполнитель осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика. Перечень работ, выполняемых исполнителем, устанавливается в приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора №3).

Цена договора №3 согласована сторонами в размере 49 923 руб. 60 коп. Оплата производится равными частями ежемесячно в размере 4 160 руб. 30 коп. в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании актов выполненных работ (пункты 2.1, 2.4 договора №3).

Действие договора №3 распространяется на отношения сторон с 11.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 7.1 договора №3).

Истец указывает, что обязанности по заключенным договорам им выполнены в полном объеме. Ответчику по договору от 12.01.2015 № 113 за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 оказаны услуги на сумму 12 692 руб. 97 коп., по договору от 09.10.2015 № 04 на сумму 24 067 руб. 38 коп., по договору от 11.01.2016 №113-ТО за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 на сумму 45 763 руб. 30 коп., всего на 82 523 руб. 65 коп.

Факт оказания услуг по договору от 12.01.2015 № 113 подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 521 от 25.09.2015, № 575 от 29.10.2015, № 623 от 17.11.2015 (л.д.16, 17, 18).

По договору от 09.10.2015 № 04 выполнение работ подтверждается актом от 09.10.2015 № 654 (л.д.22).

По договору от 11.01.2016 № 113-ТО оказание услуг подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 22 от 25.01.2016, № 69 от 26.02.2016, № 228 от 23.03.2016, № 274 от 25.04.2016, № 326 от 12.05.2016, № 467 от 14.06.2016, № 577 от 25.07.2016, № 652 от 29.08.2016, № 788 от 28.09.2016, № 879 от 31.10.2016, № 964 ОТ 28.11.2016 (л.д. 27-37).

Все вышеуказанные акты подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены оттисками печатей организаций без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата полученных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 602 руб. 56 коп.

Наличие задолженности в размере 70 602 руб. 56 коп. подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2017, подписанным со стороны истца и ответчика (л.д.38).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 09 от 16.01.2017 (л.д.39). Данная претензия получена ответчиком 16.01.2017, что подтверждается отметкой на претензии. Претензия оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом договорные обязательства в спорный период исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 70 602 руб. 56 коп.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 70 602 руб. 56 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 28.06.2017, 21.07.2017), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом правил округления (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) составляет 2 824 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, государственная пошлина в размере 2 824 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "БОЛЬШЕРАКОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 307452608700034) 70 602 руб. 56 коп. задолженность.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "БОЛЬШЕРАКОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 824 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина