Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А19-2265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2265/2017

«19» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017. Полный текст решения изготовлен 19.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664005, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧЕГО ШТАБА, Д. 3/2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «рАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664025, Г. ИРКУТСК, УЛ. СВЕРДЛОВА, Д. 10)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Строительно-производственное предприятие-7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Адрес: 664528, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, АВТОДОРОГА В 1,2 КМ АВТОДОРОГИ ИРКУТСК-АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ, ТЕРРИТОРИЯ С ЛЕВОЙ СТОРОНЫ, ПРИМЫКАЮЩИХ К ЮЖНОМУ УГЛУ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ ООО ПДСФ «АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ»)

о признании недействительным протокола № 2 от 29.12.2016 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по вскрыше и добыче угля в открытом конкурсе (извещение № 31604414627);

о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по вскрыше и добыче угля в открытом конкурсе (извещение № 31604414627);

о признании недействительным договора № 09/01/17-ВД от 09.01.2017, заключенного по итогам открытого конкурса на право заключения договора угля (извещение №31604414627)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.02.2017, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2017, паспорт;

от третьего лица: представителя ФИО4 по доверенности от 02.05.2017, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ» 14.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» о признании недействительным протокола № 2 от 29.12.2016 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по вскрыше и добыче угля в открытом конкурсе (извещение № 31604414627); о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по вскрыше и добыче угля в открытом конкурсе (извещение № 31604414627); о признании недействительным договора № 09/01/17-ВД от 09.01.2017, заключенный по итогам открытого конкурса на право заключения договора угля (извещение № 31604414627) между ООО «Разрез Велистовский» (ответчик) и ООО «СПП-7» (третье лицо).

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо в судебном заседании доводы ответчика поддержало, исковые требования считает необоснованными.

Заслушав истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте единой информационный системы 02.12.2016 размещены извещение № 31604414627 и конкурсная документация открытого конкурса, предметом которого является выполнение работ по добыче угля Велистовского участка Азейского буроугольного месторождения в объеме 700 000 тонн в 2016-2018 году, вскрышные работы Велистовского участка Азейского буроугольного месторождения в объеме 3 000 000 м³ в 2016-2018 года.

В соответствии с протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 22.12.2016 были представлены 3 заявки:

- ООО «КМ-Строй»,

- ООО «Строительно-производственное предприятие -7» (ООО «СПП-7»),

- ООО «Сибирская горная компания».

Председателем конкурсной комиссии заказчика направлено уведомление о продлении срока рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе до 29.12.2016.

Согласно протоколу № 2 от 29.12.2016 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссия по результатам закупки № 31604414627 приняла решение:

- признать надлежащими заявки на участие в открытом конкурсе следующих участников закупки: ООО «СПП-7», ООО «Сибирская горная компания» (пункт 9);

- количество баллов, присуждаемых каждой заявке на участие в открытом конкурсе по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» конкурсной комиссией определено:

ООО «СПП-7» - 73 балла;

ООО «Сибирская горная компания» - 73 балла (пункт 11.2.2);

- решение о присвоении заявкам порядковых номеров на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе:

ООО «СПП-7» - 1,

ООО «Сибирская горная компания» - 1 (пункт 11.2.3);

- исходя из итогового рейтинга оцениваемых заявок, конкурсная комиссия приняла решение, в соответствии с Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «Разрез Велистовский», утвержденный протоколом решения Общего собрания учредителей от 02.06.2016 № 28 пункт 8.1.6.3 «В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньшей порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия»:

- присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем открытого конкурса ООО «СПП-7»;

- присвоить второй номер заявке на участие в открытом конкурсе ООО «Сибирская горная компания».

По результатам открытого конкурса между ООО «Разрез Велистовский» и победителем открытого конкурса - ООО «СПП-7» заключен договор на проведение вскрышных и добычных работ № 09/01/17-ВД от 09.01.2017.

ООО «Сибирская горная компания», полагая, что заказчиком ООО «Разрез Велистовский» нарушен установленный конкурсной документацией о закупке порядок оценки заявок участников конкурса для определения победителя, что привело к неправильному определению победителя конкурса, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

Открытый конкурс проводился «Разрез Велистовский» в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке утверждается общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью в случае, если заказчиком выступает общество с ограниченной ответственностью, либо в случае, когда утверждение положения о закупке отнесено уставом общества с ограниченной ответственностью к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества или коллегиального исполнительного органа общества, советом директоров (наблюдательным советом) общества или коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Согласно части 5.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Следовательно, истец, как лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

С учетом изложенного, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов (статья 448, статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность торгов рассматривается по правилам недействительности сделок. В силу требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11704/12 указано, что в силу положения пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо должно доказать свою заинтересованность. Заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Как следует из материалов дела, порядок проведения закупок определен Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский», утверждённым протоколом решения Общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский» от 02.06.2016 № 28.

Согласно абзацу 2 пункта 8.1.3.3. Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» соблюдение участником закупки указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе поданы от имени участника закупки, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Истец для участия в конкурсе предоставил прошитые документы, в которых содержалась справка о материально-технических ресурсах и справка о наличии парка специальной техники, где собственником специальной техники указано ООО «Сибсервис» ОГРН (<***>).

На момент рассмотрения закупочной комиссией представленных заявок на соответствие заявленным требованиям, каких-либо нарушений комиссией не выявлено. Однако впоследствии установлено, что в арбитражных судах приняты решения о взыскании с ООО «Сибсервис» 311 731,53 $США, о принятии заявления о признании ООО «Сибсервис» несостоятельным банкротом.

Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, единая комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки по следующим категориям:

20% - цена договора,

Наличие положительной деловой репутации/отзывы Заказчика:

- 1 отзыв Заказчика/иные рекомендательные письма до 5 -30 баллов;

-от 2-х отзывов Заказчика/иные рекомендательные письма от 6 и выше 70 баллов;

ООО «СПП-7» в составе заявки на участие в открытом конкурсе представило 2 отзыва: отзыв 30 баллов ООО «Блок +», отзыв 70 баллов ООО «Вершина».

Поскольку не было совместного опыта по выполнению работ, закупочная комиссия, приняла решение за второй отзыв поставить 60 баллов. Итого сумма балов составила 30+60=90 баллов (90/100*10-9%).

Истец в составе заявки представил 1 отзыв: 1отзыв - 30 баллов АО «Янгелевский горнообогатительный комбинат», итого 30 баллов (30/100*10=3%).

Опыт выполнения работ сопоставимого характера участников открытого аукциона, подтверждается предоставлением копий договоров и актов оказанных услуг за последние два года с момента объявления конкурса (копия первой и последней страницы договора), шкала предельных величин значимости:

- до трех договоров (контрактов) - 40 баллов;

- три - четыре договора (контракта) - 60 баллов;

- пять - шесть договоров (контрактов) - 80 баллов;

- семь и выше договоров (контрактов) - 100 баллов.

ООО «СПП-7» представило 6 договоров, которые оценены в 80 баллов (80/100*30=24%);

Истец представил 7 договоров, которые оценены конкурсной комиссией 100 баллов (100/80*30=30%).

Шкала предельных величин значимости по кадровому составу определена следующим образом:

- от одного до двух сотрудников с горным образованием - 40 баллов;

- от трех до четырех сотрудников с горным образованием - 60 баллов;

- от пяти сотрудников с горным образованием - 100 балов.

ООО «СПП-7» представило документы на 5 человек, которые оценены комиссией на 100 баллов (100/100*40=40%); истец представил на 8 человек, которые также оценены на 100 баллов (100/100*40=40%).

По результатам рассмотрения документов, у ООО «СПП-7» составило 73% (9%+24%+40%), у истца 73% (3%+30%+40%).

В соответствии с пунктом 8.1.6.1 Положения, закупочная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками закупки, признанными участниками конкурса.

Согласно пункту 8.1.6.2 Положения, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются закупочной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными конкурсной документацией на основании Положения о закупке.

Пунктом 8.1.6.3. Положения установлено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе закупочной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Следовательно, из представленных документов следует, что порядок и организация проведения торгов ответчиком не нарушены, закупка произведена в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», извещение о проведении торгов опубликовано ответчиком в надлежащем порядке; фактов, свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов, истцом не представлено.

Доказательств необоснованного отстранения ООО «Сибирская горная компания» от участия в торгах, допущения организатором торгов необоснованного отклонения заявки истца, существенных нарушений порядка проведения торгов, повлиявших на результат торгов, истцом в суд не предоставлено.

Суд отклоняет доводы истца о необоснованности выводов конкурсной комиссии при подведении результатов конкурса, оформленные протоколом № 2 от 29.12.2016 и нарушение ответчиком пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», поскольку в силу статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом судебного исследования по требованию о признании недействительными итогов торгов (аукциона, конкурса) могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Таким образом, в силу указанной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Поскольку при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком при проведении торгов норм действующего законодательства не установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 10.02.2017, от 06.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова