Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А63-17581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17581/2020
г. Ставрополь
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Байсад», г. Кисловодск, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительным предписания от 01.10.2020 № 02-22/27/162,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, диплом рег. номер 1049 от 02.07.2012;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № ФССК-ВФ-10-20/1, диплом рег. номер 184;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Байсад» г. Кисловодск (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление Россельхознадзора по СК и КЧР, управление) о признании недействительным предписания от 01.10.2020 № 02-22/27/162 о прекращении действия декларации о соответствии, выданной Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в адрес ЗАО «Байсад» г. Кисловодск.

В судебном заседании 01.02.2021представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения по существу спора, представили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2021 до 11 часов 00 минут, о чем представители заявителя, заинтересованного лица расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 01.02.2021. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в заявлении, пояснил, что предписанием управления от 01.10.2020 № 02-22/27/162 обществу предписано прекратить действие декларации о соответствии от 30.11.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ21.В.00353/18 (далее - декларация о соответствии) на серийный выпуск продукта: фарша куриного замороженного «Особенный».

Общество с указанным предписанием не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как Управлением Россельхознадзора по СК и КЧР проверки в установленном законом порядке в отношении общества не проводились, акты проверок, фиксирующие нарушение со стороны заявителя требований технических регламентов, также не составлялись. Сведения о проведении в отношении общества плановой (внеплановой) проверки в предписании не содержатся. При несоблюдении установленного порядка проведения проверки, отсутствии надлежащим образом зафиксированных результатов проверки у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для выдачи оспариваемого предписания о прекращении действия декларации о соответствии.

Отметил, что фарш куриный «Особенный», производимый ЗАО «Байсад» г. Кисловодск, состоит из мяса кур бескостного, соли поваренной пищевой, перца черного молотого. При этом действующие ГОСТ и технические регламенты допускают наличие в фарше кожи и/или жировой ткани.

Считает, что управление необоснованно применило более строгую меру реагирования в виде предписания о прекращении действия декларации вместо выдачи предписания о приостановлении действия декларации.

Представитель общества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, поскольку объективно ЗАО «Байсад» г. Кисловодск осуществило производство и выпуск в обращение пищевой продукции (фарш «Особенный» куриный замороженный), не соответствующий требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается протоколом испытаний от 09.06.2020 № 20-275г (общество не заявило в составе продукции наличие кожи, жировой и соединительной ткани).

Управление полагает, что выданное обществу предписание о прекращении действия декларации о соответствии является соразмерной и обоснованной мерой государственного принуждения, и не повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе не может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд счел требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в декларации от 30.11.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ21.В.00353/18, заявило о соответствии изготавливаемой продукции – полуфабриката из мяса птицы рубленного фасованного замороженного: фарша «Особенный» куриного замороженного требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012).

При рассмотрении поступившего в Управление Россельхознадзора по СК и КЧР из ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «Краснодарская МВЛ») срочного отчета ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 08.06.2020 № 20-275г о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ТР ТС 021/2011, государственным инспектором управления ФИО4 установлено, что ЗАО «Байсад» г. Кисловодск не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно: в фарше «Особенный» куриный замороженный (изготовитель ЗАО «Байсад» г. Кисловодск), дата изготовления 23.03.2020, установлено несоответствие по показателю гистологическая идентификация состава: обнаружено наличие ткани - кожи, которая не заявлена изготовителем в составе продукции (состав: мясо кур бескостное, соль поваренная пищевая, перец черный молотый), что подтверждается протоколом испытаний от 09.06.2020 № 20-275г, выданным ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

Отбор проб произведен по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, д. 55 (ООО ПО «Камавторесурс» ТЦ «Станичный»), что подтверждается актом отбора (проб) образцов от 28.05.2020 № 1747621.

Объективно, ЗАО «Байсад» г. Кисловодск осуществило производство и выпуск в обращение пищевой продукции (фарш «Особенный» куриный замороженный) не соответствующий требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается протоколом испытаний от 09.06.2020 № 20-275г.

С целью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан при обороте вышеуказанной продукции либо угрозы причинения такого вреда заявителю управлением выдано предписание от 01.10.2020 № 02-22/27/162 о прекращении действия декларации о соответствии от 30.11.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ21.В.00353/18 на серийный выпуск продукта: фарша куриного замороженного «Особенный».

Общество, полагая, что вышеназванным ненормативным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» предприятия - производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. Производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 17 Закона № 29-ФЗ соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

На основании части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В статье 9 Закона № 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Отношения, возникающие при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, оценке соответствия регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно основным понятиям, данным в статье 2 Закона № 184-ФЗ, декларация о соответствии – это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; форма подтверждения соответствия – определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

Статья 18 Закона № 184-ФЗ указывает, что подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

В статье 24 Закона № 184-ФЗ установлены определенные требования к декларации о соответствии. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать в том числе информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу положений части 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении данного технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования данного технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что изготовитель пищевой продукции -организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Подпунктом 2 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 7 части 4. 4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 состав пищевой продукции не требуется указывать в отношении: 1) свежих фруктов (включая ягоды) и овощей (включая картофель), которые не чищены от кожуры, не нарезаны или не обработаны подобным способом; 2) уксуса, полученного из одного вида продовольственного сырья (без добавления других компонентов); 3) пищевой продукции, состоящей из одного компонента, при условии, что наименование пищевой продукции позволяет установить наличие этого компонента.

Входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав» (пункт 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

В силу пункта 3 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, в случае содержания в пищевой продукции компонентов, массовая доля которых составляет 2 и менее процента, допускается указывать их в любой последовательности после компонентов, массовая доля которых составляет более чем 2 процента, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пункт 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусматривает, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 названной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В пункте 3.1 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 51074-2003) установлена обязанность изготовителя (продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 ГОСТ Р 51074-2003).

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям (пункт 3.4 ГОСТ Р 51074-2003).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностное лицо управления при рассмотрении срочного отчета ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 08.06.2020 № 20-275г о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ТР ТС 021/2011, выявило нарушение обществом требований пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 1 статьи 5 ТР ТС 022/2011.

Так, в отобранной пробе фарша «Особенный» куриного замороженного, изготовителем которого является ЗАО «Байсад» г. Кисловодск, по результатам лабораторных исследований, проведенных на базе ФГБУ «Краснодарская МВЛ», обнаружена кожа, тогда как сведения о ней не заявлены в составе продукта и не указаны в маркировке.

При этом общество в декларации от 30.11.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ21.В.00353/18, заявило о соответствии изготавливаемой продукции – полуфабриката из мяса птицы рубленного фасованного замороженного: фарша «Особенный» куриного замороженного требованиям, в том числе ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Из системного толкования положений ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 следует, что все вопросы, в том числе касающиеся указания в маркировке соответствующих сведений, заявитель в области подтверждения соответствия разрешает в процессе проведения им оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции требованиям соответствующих технических регламентов.

В данном случае при декларировании обществом не представлено документальное подтверждение соответствия производимой продукции (фарша «Особенный» куриного замороженного) требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, а именно: содержание декларации от 30.11.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ21.В.00353/18 не соответствует действительности, так как изготавливаемая обществом продукция не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 в части ее маркировки, что подтверждается протоколом испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 09.06.2020 № 20-275г, актом отбора проб (образцов) от 28.05.2020, срочным отчетом ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 08.06.2020 № 20-275г, фотоматериалом.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, что недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку названные регламенты разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой продукции относительно их назначения и безопасности.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению вышеуказанного нарушения, заявителем не представлены и судом не установлены.

По результатам указанных обстоятельств управлением обществу выдано предписание от 01.10.2020 № 02-22/27/162 о прекращении действия декларации о соответствии от 30.11.2018, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д- RU.АЯ21.В.00353/18 на серийный выпуск продукта -фарша «Особенный» куриного замороженного.

Письмом от 01.10.2020 № ФССК-ДА-01-10/8317 управление известило руководителя территориального управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам о выдаче обществу оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение Единого реестра деклараций о соответствии.

В силу пункта 19 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, основанием для прекращения действия декларации о соответствии является выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена.

Исходя из того, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов было допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении обществом, а выдача оспариваемого предписания о прекращении действия декларации о соответствии отнесена к полномочиям управления, суд пришел к выводу о соответствии предписания положениям действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя относительно нарушения процедуры выдачи предписания и необоснованного применения более строгой меры реагирования в виде предписания о прекращении действия декларации вместо выдачи предписания о приостановлении действия декларации также отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение № 322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 4 Положения № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 2 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 № 883, установлено, что под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее именуются - пищевая продукция), питания и здоровья населения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Положение № 94).

Согласно пункту 5 Положения № 94 термин «мониторинг» определен как осуществление планируемых и последовательных наблюдений или измерений в целях определения общего представления о безопасности подконтрольных товаров продукции) и их соответствии установленным требованиям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 116 Положения № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 118 Положения № 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов. Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

В соответствии с пунктом 125 Положения № 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением № 1 Положения № 94.

Отбор проб от партии фарш «Особенный» куриный замороженный (производитель ЗАО «Байсад» г. Кисловодск, дата изготовления 27.03.2020) произведен в 09 час. 40 мин. 28.05.2020 должностным лицом территориального управления Россельхознадзора по Южному межрегиональному управлению в рамках государственного задания.

Проба отбиралась в присутствии представителя владельца продукции, о чем имеется соответствующая запись в акте отбора проб (образцов) от 28.05.2020 № 1747621.

Отбор проб произволен в соответствии с требованиями «ГОСТ 32951-2014. Межгосударственный стандарт. Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия»

После проведения отбора проба направлена на исследование в ФГБУ «Краснодарская МВЛ» (далее – лаборатория), которое имеет аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации RA.RU.21БЯ01, удостоверяющий, что учреждение соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

Проба фарш «Особенный» куриный замороженный в лабораторию поступила 28.05.2020 в 14 час. 30 мин.(протокол испытаний от 09.06.2020 № 20-275г), то есть менее чем через 24 часа после отбора проб.

Пробы доставлены в установленном производителем сроке годности, с соблюдением условий хранения, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, презентативность пробы сохранена, что подтверждается протоколом испытаний от 09.06.2020 № 20-275г, в котором указано: «вид упаковки доставленного образца: проба упакована в сейф-пакет в изометрический контейнер с хладагентами»; «состояние образца: доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, t - 16,2°С».

По результату лабораторного исследования фарша «Особенный» куриный замороженный лабораторией в ФГИС «Веста» сформирован протокол испытаний.

Приказом Минсельхоза РФ от 02.04.2008 № 189 утвержден Регламент предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.2008 № 11557), в соответствии с пунктом 29 которого в течение 12 часов после получения положительного результата лабораторией сформирован (сгенерирован автоматизированной системой «Веста») срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, который автоматически подгружается в ФГИС «Сирано» и формируется событие.

Таким образом, проба отобрана в полном соответствии с требованиями ГОСТ 32951-2014, срочный отчет сгенерирован автоматизированной системой «Веста» по результату лабораторного исследования (протокола испытаний) и автоматически подгружен в ФГИС «Сирано», а идентификация спорного товара произведена в ходе возбуждения и рассмотрения административного дела.

Также заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 50 «ГОСТ Р 52313-2005. Птицеперерабатывающая промышленность. Продукты пищевые. Термины и определения», кусковое мясо птицы представляет собой обваленное мясо птицы в виде отдельных кусков без грубых сухожилий и остатков костной и хрящевой тканей. В примечании указано, что кусковое мясо птицы в зависимости от схемы разделки может быть без кожи и/или жировой ткани. На основании этого заявитель делает вывод, что названным ГОСТ допускается наличие кожной ткани на мясе птицы, которое применяется для изготовления фарша.

Однако в ГОСТ Р 52313-2005 не указано, что производитель фарша не обязан заявлять содержание ткани - кожи в составе продукта и не указывать данную информацию в маркировке, которая нанесена на упаковку продукта.

При этом согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления). ранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на сдельные виды пищевой продукции.

В силу пунктов 1 и 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом, части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 7 части 4. 4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 состав пищевой продукции не требуется указывать в отношении: 1) свежих фруктов (включая ягоды) и овощей (включая картофель), которые не чищены от кожуры, не нарезаны или не обработаны подобным способом; 2) уксуса, полученного из одного вида продовольственного сырья (без добавления других компонентов); 3) пищевой продукции, состоящей из одного компонента, при условии, что наименование пищевой продукции позволяет установить наличие этого компонента.

Таким образом, общество, не заявив в составе продукции (в данном случае фарше «Особенный» курином замороженном) наличие кожи, ввело в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации нрав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Кроме того, постановлением управления от 25.08.2020 № 02-22/27/236 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (в том числе за то, что в фарше «Особенный» куриный замороженный (изготовитель ЗАО «Байсад»), дата изготовления 23.03.2020, обнаружено наличие ткани – кожи, которая не заявлена изготовителем в составе продукции (состав: мясо кур бескостное, соль поваренная пищевая, перец черный молотый), что подтверждается протоколом испытаний от 09.06.2020 № 20-275г, выданным ФГБУ «Краснодарская МВЛ»; отбор проб произведен по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, д. 55 (ООО ПО «Камавторесурс» ТЦ «Станичный»), что подтверждается актом отбора (проб) образцов от 28.05.2020 № 1747621.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу № А63-13847/2020, вступившим в законную силу, вышеуказанное постановление управления от 25.08.2020 № 02-22/27/236 признано законным и обоснованным (размер административного штрафа снижен судом до 150 000 рублей), т.е. вина заявителя в совершении данного правонарушения является доказанной.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу № А63-13847/2020 обществом не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое предписание вынесено управлением на основании информации, поступившей из органов, осуществляющих государственный контроль о качестве и безопасности пищевых продуктов в целом ряде регионов, на территории которых распространяется изготовленная обществом продукция, с приложением протокола лабораторных испытаний от 09.06.2020 № 20-275г, актом отбора проб и образцов от 28.05.2020 № 1747621, срочного отчета от 08.06.2020 № 20-275г.

Признавая указанные сведения достоверными, суд исходил из того, что лабораторные исследования в отношении образцов продукции (фарша куриного) проведены аккредитованным испытательным лабораторным центром, имеющим необходимые аттестаты аккредитации, а сведения о нарушении установленных нормативов качества и безопасности пищевой продукции поступили в управление из ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

При вынесении оспариваемого предписания управление действовало во исполнение статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Примененная к обществу мера также не является несоразмерной и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в ее основе лежит публично-значимая цель охраны здоровья граждан, выдача оспариваемого предписания направлена на достижение указанной цели; ограничения деятельности общества, обусловленные выдачей предписания, соответствуют характеру допущенных нарушений (не нарушают баланс частных и публичных интересов).

Ссылка общества на нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) не может быть признана правильной, так как обществом не учтено, что проведение плановых (внеплановых) проверок не является единственной формой государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», уполномоченные органы помимо проведения проверок также вправе осуществлять государственный надзор посредством расследования и пресечения нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Для вынесения оспариваемого предписания в силу его ускоренного защитного и обеспечительного характера и с учетом достаточности сведений (документов), полученных управлением в ведомственном порядке, объективно не требовалось проведения проверки деятельности общества. При этом право на судебную защиту заявителю было обеспечено.

Таким образом, при вынесении оспариваемого предписания управление действовало в пределах своих полномочий, предусмотренных Законом № 29-ФЗ, Законом № 184-ФЗ, и не допустило нарушения норм Закона № 294-ФЗ.

Учитывая, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий управления, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об исполнимости предписания, соответствии такового закону, и, как следствие, отсутствии доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого предписания.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено правовых и фактических оснований для признания оспариваемого предписания управления недействительными, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Байсад», г. Кисловодск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова