Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А28-12876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12876/2019
г. Киров
21 ноября 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 08 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Городе Кирове Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Питание-Профтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>)

о взыскании 16 500 рублей 00 копеек финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за октябрь 2018 года,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городе Кирове Кировской области (далее – заявитель, УПФР, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Питание-Профтех» (далее – ответчик, общество) финансовых санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за октябрь 2018 года в размере 16 500 рублей 00 копеек.

Ответчик представил ходатайство, в котором, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит снизить размер финансовых санкций.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 08.11.2019 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части.

20.11.2019 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Городе Кирове Кировской области на решение от 08.11.2019, в связи с чем в соответствии с части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Фондом была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в ходе которой было установлено несвоевременное представление ответчиком сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за октябрь 2018 года.

Факт нарушения отражен в акте от 06.12.2018 № 053S18180009136, который получен ответчиком 17.12.2018 по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам рассмотрения материалов проверки 25.01.2019 заместителем начальника УПФР было принято решение № 053S19190000233 о привлечении ответчика к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 16 500 рублей 00 копеек. Решение получено ответчиком 31.01.2019 по телекоммуникационным каналам связи.

Фондом в адрес ответчика выставлено требование об уплате финансовых санкций от 26.02.2019 № 053S01190001572.

26.07.2019 УПФР обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 16 500 рублей 00 копеек за несвоевременное представление обществом сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за октябрь 2018 года.

09.08.2019 вынесен судебный приказ по делу № А28-10563/2019 о взыскании финансовых санкций.

04.09.2019 судебный приказ от 09.08.2019 по делу № А28-10563/2019 отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения представляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем; в соответствии с приведенным в статье перечнем документов, содержащих сведения, которые страхователи предоставляют в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Статья 46 НК РФ не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа.

Между тем в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, на основании статьи 2 Закона № 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 127-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Данное положение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Поскольку судебный приказ по делу № А28-10563/2019 отменен судом 04.09.2019, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций 10.09.2019, то срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафа заявителем не пропущен.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2018 года представлены в УПФР 23.11.2018 (исходная форма СЗВ-М), что подтверждается извещением о доставке.

Таким образом, факт несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2018 года подтвержден документально.

Обстоятельств, исключающих вину лица в непредставлении расчета в рамках камеральной проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего заявления не установлено.

С учетом изложенного, привлечение общества к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованном лице (отчет формы СЗВ-М исходная) следует признать правомерным.

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

С 01.01.2015 указанная норма Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признана утратившей силу.

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Также суд принимает во внимание, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Закон № 212-ФЗ утратил силу.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ. Следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Данный перечень не является исчерпывающим; подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом могут быть признаны и иные обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ Кодекса.

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер финансовых санкций, предоставлено, в том числе и суду при рассмотрении дела.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения и размера применяемого к нарушителю штрафа.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств в том числе следующие: совершение правонарушения впервые; незначительный период просрочки представления спорных сведений; совершенное ответчиком правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц; ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует; общество является малым предприятием. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, считает возможным уменьшить размер финансовых санкций в пять раз до 3300 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах требование Управления ПФ РФ о взыскании с ответчика финансовых санкций подлежит частичному удовлетворению в сумме 3300 рублей 00 копеек.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций ввиду установления судом смягчающих вину обстоятельств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питание-Профтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за несвоевременное представление страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за октябрь 2018 года, уменьшенные в 5 раз, в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питание-Профтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин