Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А56-74332/2013

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74332/2013субс
22 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: Мугаттарова Ш.Г. (паспорт), представителя Швецова А.В. (доверенность от 22.01.2015)

от ПАО «ТГК №1»: представителя Сапегиной И.Д. (доверенность от 01.01.2018)


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-590/2018) Мугаттарова Ш.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу № А56-74332/2013/субс. (судья Ю.В. Рогова), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» Бабенко И.В.

о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2014 по делу №А56-74332/2013 ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» (ОГРН 5067847145966) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Бабенко Иван Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.09.2014.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» Бабенко И.В. обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения по размеру) о привлечении бывшего руководителя должника Мугаттарова Шамиля Гаптыльвадутовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 024 953,89 руб.

Определением суда от 15.12.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» Бабенко И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» Мугаттарова Шамиля Гаптыльвадутовича удовлетворено. Мугаттаров Шамиль Гаптыльвадутович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» в сумме 12 024 953,89 руб. С Мугаттарова Шамиля Гаптыльвадутовича (дата рождения: 17.08.1962, место рождении: гор. Салават Башкирской АССР, место жительства: г. Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 15, корп. 1, кв. 6) в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» взыскано 12 024 953,89 руб.

При рассмотрении дела после его отложения11.04.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Масенковой И.В. на судью Глазкова Е.Г. рассмотрение дела 16.05.2018 начато сначала.

В апелляционной жалобе Мугаттаров Шамиль Гаптыльвадутович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства наличия оснований полагать, что на 01.01.2010 у руководителя должника возникла обязанность по предъявлению в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Податель апелляционной жалобы указывает, что он, как руководитель, не только не прекратил исполнение денежных обязательств, но наоборот, организовал нормальную хозяйственную деятельность Общества, что позволяло выполнять финансовые обязательства перед частью кредиторов, а также предпринимал меры по ведению претензионной работы с дебиторами (населением), баланс кредиторской и дебиторской задолженности не свидетельствовал о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву конкурсный управляющий должником Бабенко И.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ПАО «ТГК-1» также просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержат.

Представитель кредитора ПАО «ТГК-1» с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Основания и порядок привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам определены в статье 10 Закон о банкротстве (в данном случае в редакции Закона N 73-ФЗ).

Основанием для привлечения Мугаттарова Ш.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий указывал на неисполнение руководителем обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, которая, по мнению конкурсного управляющего имела место быть на 01.01.2010, что было отражено в судебном акте от 29.07.2012 по делу № А56-18299/2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Закона N 73-ФЗ, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Доказывание данных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В силу абзаца тридцать третьего статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что по состоянию на 01.01.2010 должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в смысле приведенных выше абзацев статьи 2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим не был указан момент, с которым он связывает возникновение у руководителя должника обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, конкурсным управляющим также не был определен кратчайший срок, в течение которого такое заявление подлежало подаче в арбитражный суд, конкурсным управляющим также не были представлены в материалы дела документы, определяющие финансовое состояние должника.

Показатели, с которыми связана обязанность должника по подаче заявления о признании его банкротом, должны объективно отражать наступление критического для общества состояния, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно финансовому анализу, представленному в материалы дела временным управляющим, ООО «Управляющая Компания «Жилищный сервис» находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем должник освобожден от ведения бухгалтерского учета и сдачи квартальных и годовых отчетов в уполномоченный орган.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза. Конкурсный управляющий такого ходатайства не заявлял.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение на основании пунктов 3, 4 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу № А56-74332/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УК Жилищный сервис» о привлечении бывшего руководителя должника Мугаттарова Шамиля Гаптыльвадутовича к субсидиарной ответственности отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.Г. Глазков