Решение от 15 января 2024 г. по делу № А28-11448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11448/2020
г. Киров
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

территориального управления администрации города ФИО4 по Октябрьскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610021, Кировская область, г. Киров)

о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.06.2021, удостоверение адвоката,

установил:

территориальное управление администрации города ФИО4 по Октябрьскому району (далее – истец, Управление) обратилось с учетом уточнения в суд с требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места размещения по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Дзержинского, на западном углу ул. Ленинградская и ул. Дзержинского, а также восстановление земельного участка после освобождения его от объекта (осуществление озеленения, восстановление газона, бордюрного камня и т.д) и предъявление его администратору. В обоснование своего требования истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2.11 договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 12.12.2016 № 215, в связи с прекращением договора по истечении срока его действия.

Решением от 05.02.2021 по делу № А28-11448/2020 суд обязал ИП ФИО2 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Дзержинского, на западном углу ул. Ленинградская и ул. Дзержинского, восстановление в первоначальном виде земельного участка после освобождения его от объекта и предъявить его территориальному управлению администрации города ФИО4 по Октябрьскому району.

07.04.2022 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление предпринимателя о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, поскольку постановлением администрации города ФИО4 от 27.04.2022 № 917-п в Схему размещения НТО на территории города ФИО4 под номером 80 внесено место размещения НТО по адресу: ул. Дзержинского, на западном углу ул. Ленинградская и ул. Дзержинского.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отменив решение от 05.02.2021 по новым обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указал, что решение Первомайского районного суда г. ФИО4 от 05.08.2021 по делу № 2а-2341/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19.10.2021 по делу № 33а-4553/2021 являются новыми обстоятельствами, так как ими отменено постановление администрации города ФИО4 от 01.11.2019 № 2733-п в части невключения оспариваемого объекта в схему размещения НТО, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела и делает невозможным демонтаж объекта.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворена; определение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2022 по делу № А28-11448/2020 отменено; заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021 по делу № А28-11448/2020 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Определением от 05.09.2022 дело назначено для рассмотрения в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 23.12.2022 производство по делу № А28-11448/2020 приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-3555/2022.



В связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Хлюпиной Н.П. в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации определением от 10.07.2023 произведена замена судьи Хлюпиной Н.П. по делу № А28-11448/2020 на судью Шмырина С.Ю.

Решением Первомайского районного суда г. ФИО4 от 05.08.2021 по делу № 2а-2341/2021 постановление администрации г. ФИО4 от 01.11.2019 № 2733-п в части невключения в схему размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2, признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия, то есть с 01.11.2019. На основании данного судебного решения 27.04.2022 администрацией г. ФИО4 вынесено постановление № 917-п о включении НТО, принадлежащего ИП ФИО2, в новую схему размещения, с указанием того, что эти действия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.11.2019. В этот период у ИП ФИО2 имелся действующий договор № 215 от 12.12.2016 и отсутствовала задолженность по оплате, что в соответствии с подразделом 3.1. раздела 3 административного регламента являлось условием реализации права ИП ФИО2 на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № 2а-3555/2022 производство по делу № А28-11448/2020 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 18.08.2023.

На основании ходатайства ответчика производство по делу № А28-11448/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А28-3087/2023. Названным решением суд признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в незаключении с ИП ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> на западном углу пересечения ул. Ленинградской и ул. Дзержинского, без проведения аукциона на новый срок и обязал Управление осуществить административную процедуру заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> на западном углу пересечения ул. Ленинградской и ул. Дзержинского с предпринимателем без проведения публичных торгов.

30.10.2023 ответчиком представлено ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с заключением 25.10.2023 между администрацией г. ФИО4 и ИП ФИО2 договора № 479 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров». Определением от 07.11.2023 производство по делу № А28-11448/2020 возобновлено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного требования.

Заслушав позицию представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Из вышеуказанных положений закона следует, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является включение торговых мест в схему размещения таких объектов.

При этом утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок предоставления права на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров» установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», утверждённым постановлением администрации города ФИО4 от 21.01.2019 № 91-п.

Решением Первомайского районного суда г. ФИО4 от 05.08.2021 по делу № 2а-2341/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19.10.2021 по делу № 33а-4553/2021, признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия постановление администрации города ФИО4 от 01.11.2019 № 2733-п в части невключения в схему, в том числе торгового объекта, расположенного по адресу: <...> на западном углу ул. Ленинградская и ул. Дзержинского на земельном участке с учетным номером У0031-006/016.

Решение Первомайского районного суда от 05.08.2021 по делу № 2а-2341/2021 исполнено администрацией г. ФИО4 изданием постановления от 27.04.2022 №917-п, пункт 2 раздела «Октябрьский район» дополнен строкой 80 о включении в Схему размещения НТО места размещения НТО по ул. Дзержинского (пункт 2.2) с указанием, что действие пункта 2.2 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.11.2019. Постановление от 27.04.2022 №917-п опубликовано в установленном порядке 29.04.2022.

Решением от 03.10.2023 по делу № А28-3087/2023 суд признал незаконным бездействие Территориального управления администрации города ФИО4 по Октябрьскому району, выразившееся в незаключении с ИП ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> на западном углу пересечения ул. Ленинградской и ул. Дзержинского, без проведения аукциона на новый срок; обязал Территориальное управление администрации города ФИО4 по Октябрьскому району осуществить административную процедуру заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> на западном углу пересечения ул. Ленинградской и ул. Дзержинского с индивидуальным предпринимателем ФИО2 без проведения публичных торгов.

25.10.2023 администрация г. ФИО4 в лице заместителя главы администрации города ФИО4, начальника Управления и ИП ФИО2 заключили договор № 479 на размещение НТО по адресу <...> на западном углу пересечения ул. Ленинградской и ул. Дзержинского, вид объекта – торговый павильон, специализация – цветы, площадь – 45 кв.м . Срок действия договора №479 – по 31.12.2026.

Право на размещение объекта предоставлено предпринимателю в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города ФИО4, начальника территориального управления по Октябрьскому району от 24.10.2023 № 512 (пункт 1.1 договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела решение арбитражного суда по делу № А28-3087/2023 исполнено истцом, между Управлением и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истцом не оспариваются.

При указанных обстоятельствах требования Управления об обязании ИП ФИО2 обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места размещения по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Дзержинского, на западном углу ул. Ленинградская и ул. Дзержинского, а также восстановление земельного участка после освобождения его от объекта (осуществление озеленения, восстановление газона, бордюрного камня и т.д) и предъявление его администратору, удовлетворению не подлежит.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований территориального управления администрации города ФИО4 по Октябрьскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Ю. Шмырин