Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А40-58299/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33997/2020

Дело № А40-58299/20
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Лэндл Сити на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2020 по делу №А40-58299/20, по иску ООО Лэндл Сити к АО "МР ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 52 253 190 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на осн. выписки из ЕГРЮЛ от 27.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,




У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лэндл Сити» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МР Групп» о взыскании задолженности в размере 52 253 190 руб. 09 коп.

Определением от 14.04.2020 суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения.

Определением от 19.06.2020 исковое заявление возвращено заявителю. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере.

ООО «Лэндл Сити» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение подлежащим отмене по основаниям изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 , 153 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными изложенные в обжалуемом определении выводы, а жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 125 и 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Определением суда исковое заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке, исходил из того, что в обоснование ходатайства истцом не приложены все соответствующие документы, свидетельствующие о его неудовлетворительном имущественном положении, не позволяющим последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из приложенных истцом к ходатайству сведений налогового органа об открытых банковских счетах от 01.04.2020 у истца имеется два открытых счета: расчетный (40702810022240000795) и один специальный счет (40702810422240000829).

Счета открыты в публичном акционерном обществе «СБЕРБАНК РОССИИ».

Согласно справке публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» остаток денежных средств на счетах составляет 0 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Лэндл Сити» в ходе процедуры банкротства используется только один специальный счет, денежные средства на нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Лэндл Сити» представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Кроме того, испрашиваемые судом первой инстанции сведения о движении денежных средств не могут подтвердить или опровергнуть наличие денежных средств на дату подачи вышеназванного ходатайства.

Кроме того, истец хозяйственную деятельность не ведет, соответственно поступление денежных средств в конкурсную массу отсутствует. У истца отсутствуют денежные средства, единственным способом получения денежных средств, является взыскание дебиторской задолженности, за счет которых будет возможно частичное погашение требований конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, на дату подачи ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины денежные средства на счетах открытых конкурсным управляющим ООО «Лэндл Сити» отсутствовали.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционным судом также установлено, что в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 128 Кодекса в материалах настоящего арбитражного дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения данного требования процессуального закона судом первой инстанции и направления истцу, в том числе и по адресу конкурсного управляющего должника ФИО3 105187, <...>, копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 22.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при направлении арбитражным судом лицам, участвующим в деле, судебных актов заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении после подшивки в судебное дело оригинала судебного акта секретарем судебного заседания/специалистом судебного состава из расчета один бланк на пять почтовых отправлений подшиваются Перечни почтовых отправлений (приложение N 33), в которых указываются:

лица, которым были направлены судебные акты;

дата отправки судебного акта;

почтовый идентификатор почтового отправления;

дата получения судом почтового уведомления (при его поступлении в арбитражный суд).

Вместо Перечня почтовых отправлений в дело может подшиваться сформированный экспедицией реестр по форме Ф.103 "Список внутренних почтовых отправлений".

После получения судом уведомлений о вручении адресатам почтовых отправлений они подшиваются на оборотную сторону листа Перечня или подшитого в дело листа, предназначенного для подшивки почтовых уведомлений, таким образом, чтобы информация уведомлений была доступна для ознакомления.

Уведомления, поступившие в суд после подшивки дела, подшиваются к соответствующему листу Перечня почтовых отправлений или дополнительному листу.

В случае возврата почтового отправления по причине его неполучения адресатом, сведения о его возврате вносятся в САС, а почтовое отправление вскрывается и подшивается в конец текущего тома дела, а в случае необходимости (например, по делам о банкротстве или по рассмотрению корпоративных споров при множественности участников спора) - в отдельный том дела, выделяемый судом для хранения возвращенных почтовых отправлений. В графе "Примечание" Перечня почтовых отправлений или напротив соответствующей строки в форме Ф-103, подшитой к материалам дела, делается отметка о возврате почтового отправления. Сформированному тому дела присваивается очередной номер тома дела на дату начала его формирования.

Из материалов дела невозможно установить было ли направлено определение об оставлении без движения в адрес истца, поскольку в материалах дела отсутствует реестр отправки почтовых отравлений.

Таким образом, в отсутствии реестра отправки почтовых отправлений по «Форме Ф.3» или «Перечня почтовых отправлений» невозможно сделать однозначный вывод был ли извещен конкурсный управляющий ООО «Лэндл Сити».

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд города Москвы области на момент возвращения определением от 19.06.2020 искового заявления не располагал доказательствами надлежащего уведомления истца (в том числе конкурсного управляющего), о вынесенном определении, об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, с учетом того что основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины отсутствуют. Оснований для рассмотрения искового заявления в ином составе суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу №А40-58299/20 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья И.А. Титова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.