Определение от 20 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве


г. Владивосток Дело № А51-2596/2018 34300/2026 21 апреля 2026 года

Определение принято и в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутовым И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 25.12.2004),

при участии в судебном заседании:


от АО «Россельхозбанк» - ФИО3 (паспорт, доверенность),

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2018 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2018 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу № А51-2596/2018 прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 определение суда от 09.07.2018 отменено, заявление АО «Россельхозбанк» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Определением суда от 24.07.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.09.2018 заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 11.07.2019 заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 14.01.2025 (резолютивная часть) финансовым управляющего должником ФИО2 утверждена ФИО5.


09.02.2026 в Арбитражный суд Приморского края направлено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 05.03.2026 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления привлечены финансовый управляющий ФИО2- ФИО5, а также ФИО6, назначено судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.04.2026.


Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания от заявителя поступили уточнения заявленных требований.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований.

Возражения по заявленным требованиям от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд удовлетворяет его в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 определение Арбитражного суда Приморского края


от 29.08.2023 отменено, принят отказ финансового управляющего от требований к ФИО7 в полном объеме, к ФИО8 в части 2 121 559,55 руб., ФИО9 в части 5 379 096 руб., к ФИО10 в части 5 328 571 руб. В указанной части производство по заявлению прекращено.

Заявление удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в сумме 4 466 320 руб., совершенная между ФИО2 и ФИО6, состоящая из перечислений денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО10 и со счета ФИО10 на счет ФИО6 (в период с 04.03.2016 по 24.09.2019).

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4 466 320 руб.

Этим же постановлением, с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

17.01.2026 между ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 передано право требования к ФИО6 в размере 4469320 рублей.

Указанный договор заключен по результатам проведенных в деле о банкротстве открытых торгов (протокол № 178833-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, публичное предложение № 178833 от 12.01.2026).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым нормами главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского


кодекса Российской Федерации, данный договор является возмездной сделкой, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 выбыла из спорных правоотношений, суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальную замену кредитора, на его правопреемника – ФИО1.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 49, 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 удовлетворить.


Произвести замену взыскателя ФИО2 в части требований 4469320 руб., установленных вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А51-2596/2018, на процессуального правопреемника – ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Б. Алимова