Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А33-11290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 июня 2024 года


Дело № А33-11290/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С.Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. 26 июня 2024 года

- администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным использования земельного участка, об обязании отключить от электроснабжения трансформаторную подстанцию, об обязании произвести демонтаж трансформаторной подстанции,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом; ФИО4, представителя по доверенностям от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО5, представителя по доверенности от 15.12.2023 № 118, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (после перерывов);

от ИП ФИО1: ФИО6, представителя по доверенности от, 15.01.2024 личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва 28.05.2024);

от администрации Советского района в городе Красноярске: ФИО7, представителя по доверенности от 09.01.2024 личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (после перерыва 28.05.2024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская судоходная компания» (далее – ответчики) о признании незаконным использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 со стороны ИП ФИО2, ИП ФИО1 и ООО «ЕСК» с января 2020 г. и по настоящее время;

об обязании ИП ФИО1 отключить от электроснабжения трансформаторную подстанцию и произвести демонтаж трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО1 по договору купли - продажи имущества № 6 от 11.04.2022, заключенного с ИП ФИО2, и расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1, в течении 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска»; предварительное и судебное заседания назначены на 20.06.2023.

Определением от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Советского района в городе Красноярске.

В судебном заседании 17.08.2023 судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит:

- признать незаконным нахождение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 имущества ИП ФИО2 – пост охраны № 1, трансформаторной подстанции навес, механосборочный цех, павильон склад, павильон офис, павильон офис, пост охраны № 2, бетонное ограждение с воротами в период с 09.01.2020 по 10.04.2022;

- признать незаконным нахождение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 ООО «ЕСК» в период с 09.01.2020 по 10.04.2022;

- признать незаконным нахождение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 имущества ИП ФИО1 – пост охраны № 1, трансформаторной подстанции навес, механосборочный цех, павильон склад, павильон офис, павильон офис, пост охраны № 2, бетонное ограждение с воротами в период с 11.04.2022 и по настоящее время;

- об обязании ИП ФИО1 отключить от электроснабжения трансформаторную подстанцию и произвести демонтаж трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО1 по договору купли - продажи имущества № 6 от 11.04.2022, заключенного с ИП ФИО2, и расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1, в течении 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу. Спор рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 12.03.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от администрации Советского района в городе Красноярске 23.04.2024 поступил отзыв.

В материалы дела от ИП ФИО1 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступил отзыв.

От истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, возразил против приостановления производства по делу, ходатайствовал об объединении дел в одно производство.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

Суд определил рассмотреть ходатайство ответчика - ИП ФИО1 о приостановлении производства по делу, а также истца об объединении дел в следующем судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.05.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.06.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 05.06.2024 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о частичном отказе от иска, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 имущества ИП ФИО2 – пост охраны № 1, трансформаторной подстанции навес, механосборочный цех, павильон склад, павильон офис, павильон офис, пост охраны № 2, бетонное ограждение с воротами в период с 09.01.2020 по 10.04.2022; к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская судоходная компания» о признании незаконным нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 ООО «ЕСК» в период с 09.01.2020 по 10.04.2022; к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 имущества ИП ФИО1 – пост охраны № 1, трансформаторной подстанции навес, механосборочный цех, павильон склад, павильон офис, павильон офис, пост охраны № 2, бетонное ограждение с воротами в период с 11.04.2022 и по настоящее время.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом отказа от иска в части, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд заслушал устные доводы сторон.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения по делу №А33-10072/2023.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 143, 144 АПК РФ предусмотрены обязательные (статья 143 АПК РФ) и факультативные (статья 144 АПК РФ) основания для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 №305-ЭС19-8916 по делу №А41-6748/2018).

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий:

- если в производстве суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд;

- если обстоятельства, устанавливаемые в рамках второго дела, имеют существенное значение для рассматриваемого судом дела по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Предметом иска по настоящему делу являются требования общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» - об обязании ИП ФИО1 отключить от электроснабжения трансформаторную подстанцию и произвести демонтаж трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО1 по договору купли - продажи имущества № 6 от 11.04.2022, заключенного с ИП ФИО2, и расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1, в течении 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу. Спор рассматривается с учетом принятых судом уточнений (с учетом принятого судом отказа от иска в части).

В рамках дела № А33-10072/2023 рассматривается заявление департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в виде сбереженных денежных средства за пользование земельным участком неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 24:50:0400231:15, и встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об обязании принять земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400231:15.

Невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения судом дела №А33-10072/2023 ответчик связывает с тем, что истец в обоснование требований заявляет о наличии препятствия по передаче участка.

Вместе с тем, судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делам №А33-10072/2023.

Между делами № А33-10072/2023, № А33-11290/2023 предмет доказывания не совпадает: в деле № А33-10072/2023 заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400231:15, об обязании принять земельный участок, в деле № А33-11290/2023 рассматривается заявление ООО «Стратегия 22» об обязании ИП ФИО1 отключить от электроснабжения трансформаторную подстанцию и произвести демонтаж трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО1 в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по настоящему делу и не являются объективным препятствием, создающим невозможность рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд не усматривает риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу №А33-10072/2023, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд продолжил стадию исследования доказательств.

Представитель истца не поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика дал пояснения по вопросам суда.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения по настоящему делу: принять отказ от иска в части требований общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 имущества ИП ФИО2 – пост охраны № 1, трансформаторной подстанции навес, механосборочный цех, павильон склад, павильон офис, павильон офис, пост охраны № 2, бетонное ограждение с воротами в период с 09.01.2020 по 10.04.2022; к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская судоходная компания» о признании незаконным нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 ООО «ЕСК» в период с 09.01.2020 по 10.04.2022; к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным нахождения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 имущества ИП ФИО1 – пост охраны № 1, трансформаторной подстанции навес, механосборочный цех, павильон склад, павильон офис, павильон офис, пост охраны № 2, бетонное ограждение с воротами в период с 11.04.2022 и по настоящее время. Производство по делу № А33-11290/2023 в указанной части прекратить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось ООО «Стратегия 22» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно заключению по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15 от 08.04.2019 за № закл744, подготовленного отделом муниципального контроля департамента, следует, что на территории осматриваемого участка располагались следующие существующие строения: пункт охраны, строение, навес, металлические контейнеры, опора ЛЭП, трансформаторная подстанция в металлическом корпусе. К акту приложены фотографии.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Стратегия 22» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 16.04.2019 № 153, согласно пункту 1.1.которогоарендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400231:15, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, общей площадью 15 424,00 кв.м., с наложением на зоны с особыми условиями использования территории - водоохранную зону р. Енисей, прибрежную защитную полосу р. Енисей, береговую полосу 20 м по проекту «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисей, Кача, Бугач, Базаиха в границах города Красноярска и его окрестностях» (далее - Участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях размещения объектов коммунального обслуживания - насосной станции и электроподстанции. Земельный участок передан по акту приема-передачи (приложение 3). Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 02.04.2019 по 01.04.2029 (десять лет).

По акту приема-передачи земельный участок передан истцу, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне считать 02.04.2019.

Между ООО «Енисейтранссервис» (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества от 09.01.2020, согласно которому продавец передает имущество, в том числе баржа-площадка 11, трансформаторная подстанция, павильон 6х4 из металлопрофиля 2 шт, пост охраны № 2, пост охраны № 1 и др. К договору приложен акт приема-передачи имущества от 22.02.2020.

Кадастровым инженером ФИО8 02.03.2021 подготовлен технический план сооружения – трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1, согласно которому трансформаторная подстанция напряжением 100 кВт, приобретена по договору-купли продажи, адрес, присвоенный сооружению, не совпадает с адресом земельного участка, в границах которого расположено это сооружение (сведения о заказчике кадастровых работ – ФИО2).

Между ИН ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества от 11.04.2022 № 6, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее имущество: трансформаторная подстанция с приборами учета, расположенная по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1 (<...>), планом сооружения от 02.03.2021. К договору приложена копия акта приема-передачи, а также представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2022 № 12000567540 заявителя (ФИО1) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация), заявка на оказание услуг, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, фотографии.

Также представлена копия договора между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) от 11.04.2022 № 2 о передаче иного имущества.

Письмами от 15.08.2019, от 22.09.2019 ООО «Стратегия 22» просило ООО «Енисейтранссервис», а также письмом от 30.04.2020 – ФИО2 демонтировать его имущество и освободить земельный участок с кадастровым номером 24:5:0400231:15.

На основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ департаментом ИП ФИО1 объявлено предостережение от 14.04.2023 № 76 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении сооружения – трансформаторная подстанция с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:297, а также выписка в отношении указанного земельного участка, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно акту выездного обследования от 02.08.2023 № 295, подготовленному департаментом, меры по демонтажу ограждений и временных сооружений ИП ФИО1 не приняты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2021 по делу № А33-35470/2020 иск департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворен; признан недействительным договор аренды земельного участка от 16.04.2019 № 153, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22»; признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22» на строение с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15, осуществив демонтаж строения с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1; применены последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серия ФС 038292519.

ООО «Стратегия 22» во исполнение решения суда просило департамент принять по акту приема-передачи земельный участок письмом от 01.03.2022, в ответ департамент указал на отсутствие демонтажа строения с кадастровым номером 24:50:0400231:297, невозможность в связи с этим принять земельный участок. Письмо аналогичного содержания направлено департаментом 07.03.2023 № 4011ги.

ООО «Стратегия 22» также обращалось с заявлением о совершении исполнительных действий, просило департамент изменить способ исполнения решения суда по делу № А33-35470/2020.

09.09.2022 направило в суд заявление о прекращении исполнительного производства № 5640/22/24097-ИП, возбужденного 30.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 038292519.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 по делу № А33-35470/2020 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А33-35470/2020 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующее обстоятельства, изложенные в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А33-35470/2020: Вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2021 признан недействительным договор аренды земельного участка от 16.04.2019 N 153; признано отсутствующим права собственности ООО «Стратегия 22» на строение с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1; на ООО «Стратегия 22» возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15 и передать его департаменту, осуществив демонтаж строения с кадастровым номером 24:50:0400231:297. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.03.2022 о возбуждении исполнительного производства. Ссогласно акту совершения исполнительных действий от 19.08.2022 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 расположены различные объекты, в том числе: контейнеры, баржи, здания, трансформаторная подстанция.

ООО «Стратегия 22» представило в материалы дела копии следующих документов: требование от 04.05.2020 в Управление Росгвардии по Красноярскому краю и Прокуратуру Советского района г. Красноярска, ответ Прокуратуры Советского района г. Красноярска от 27.05.2020 № 2735ги-2020 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования; объяснение от 13.05.2020 от ФИО1 помощнику прокурора Советского района г. Красноярска; договор аренды движимого имущества от 17.02.2020 и акт приема передачи к договору от 17.02.2020; договор оказания услуг по охране от 01.05.2020; письмо ООО ОА «Ратибор-В» от 13.05.2020 исх.№ 231 в адрес заместителя прокурора Советского района города Красноярска об охране склада, иного имущества, расположенного на земельном участке, организации пропускного режима; заявление ООО «Енисейская Судоходная Компания» от 17.06.2020 № 6322-2020 в Прокуратуру города Красноярска Красноярского края; письмо департамента от 15.07.2020 № 14975ги первому заместителю прокурора города Красноярска; информацию Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.07.2020 № 632ж-2020 о рассмотрении в пределах компетенции; ответ Прокуратуры города Красноярска от 16.07.2020 № 632ж-2020 ООО «Енисейская Судоходная Компания»; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 11.08.2020; рапорт от 29.09.2020; поручение от 29.09.2020 № 623ж2020 о проведении проверки законности использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15, находящегося в водоохраной зоне реки Енисей; уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2023 № КУВД-001/2023-4084170/1, выписку из ЕГРН от 08.02.2023 на сооружение трансформаторной подстанции с кадастровым номером 24:50:0400231:297 и фото трансформаторной подстанции; договор аренды судом (без экипажа) от 10.03.2020 и акт приема-передачи от 10.03.2020 к договору; протокол получения объяснения от 16.07.2020 ФИО6; акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.06.2022 № С1-1-161; договоры купли-продажи имущества от 11.04.2022 № 2, № 4 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1; титульный лист надзорного производства № 586ж-2023; письмо от 24.04.2023 № 7316ги департамента прокурору города Красноярска о направлении материалов выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста 777, проведенного 06.04.2023 в рамках рассмотрения обращения ООО «Стратегия22» с приложениями; письмо департамента от 26.04.2023 № 7422ги в ПАО «Красноярскэнергосбыт»; ответ на требование от 12.01.2023 № 1.3/28.2/134пр ПАО «Россети Сибирь» ведущему судебному приставу МОСП по ИНХ по г. Красноярску; накладную на внутренне перемещение объектов основных средств от 31.03.2020 № 1; письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 28.02.2023 № 20791; объяснение ООО «Стратегия 22» на требование прокуратуры от 10.08.2020; акт выездного обследования № 295 от 02.08.2023; письмо Прокуратуры Красноярского края от 12.10.2023 № 07/1-593-2023/20040001/Он6979-23, письма департамента от 14.04.2023, акты обследования администрацией Советского района в г. Красноярске от августа 2023 года, копию ответа Прокураторы Красноярского края от 20.12.2023, представление прокуратуры Советского района г. Красноярска от 15.01.2024, письма администрации Советского района и департамента по демонтажу трансформаторной подстанции, заключение ООО «Красноярскпроектстрой» 2019 года, видеофайлы.

Согласно акту осмотра от 29.02.2024 № 60, составленному департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с участием ООО «Стратегия 22» и индивидуального предпринимателя ФИО1, осмотр проведен по адресу (местоположению): г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, земельный участок неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 24:50:0400231:15, прилегающие земельные участки. В ходе осмотра установлено: по сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, дата присвоения кадастрового номера: 06.12.2004, площадь: 15424 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код - 3.1). Границы земельного Участка определены. Сведения о правообладателе отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации, дата регистрации, 21.01.2021 (далее - земельный Участок). Ранее земельный Участок был предоставлен ООО «Стратегия 22», ИНН: <***> (договор аренды земельного участка № 153 от 16.04.2019, сроком действия до 01.04.2029 для использования в целях размещения инженерных коммуникаций). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2021 по делу № А33-35470/2020 договор аренды земельного участка № 153 от 16.04.2019 признан недействительным. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 земельный Участок расположен в территориальной зоне Т (зона транспорта). Земельный участок огражден бетонным забором, расположенным на бетонном основании (год начала строительства 2003, протяженность бетонного ограждения с двумя металлическими воротами 242 м) владелец ИП ФИО1 ИНН: <***> (договор купли - продажи от 11.04.202.2 № 2). В границах земельного Участка размещены следующие объекты: трансформаторная подстанция в металлическом корпусе, застроенная площадь 6 кв.м, владельцем трансформаторной подстанции ТП-А-180 является ИП ФИО1 ИНН: <***> в соответствии с договором купли - продажи от 11.04.2022 № 6. Согласно представленной ИП ФИО1 копии технического плана сооружения от 12.05.2022, трансформаторная подстанция (год завершения строительства 2008) имеет признаки объекта капитального строительства;одноэтажное строение (цех механосборочный), материал стен профлист, застроенная площадь 306 кв.м, ИП ФИО1 обеспечен доступ внутрь строения, в результате чего установлено, что объект размещен на бетонном основании. Владельцем объекта является ИП ФИО1 ИНН: <***> на основании договора купли - продажи от 11.04.2022 № 2, также ИП ФИО1 представлена копия технического плана здания от 31.08.2023 в соответствии с которым нежилое здание (механосборочный цех) (год завершения строительства 2012) имеет признаки объекта капитального строительства; пост охраны № 1, застроенная площадь -16 кв.м; три одноэтажных строения павильонного типа площадью 110 кв.м; деревянный навес площадью 133 кв.м; металлические контейнеры, строительные вагончики. На огражденном земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0400231 расположены временные сооружения: пост охраны № 2 - застроенная площадь 62 кв.м; металлические контейнеры, строительные вагончики. К акту осмотра от 29.02.2024 № 60 приложены протокол осмотра (фотоматериалы), протокол инструментального обследования и видеозапись проверки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец указал, что арендодатель требует от истца демонтировать трансформаторную подстанцию, в связи с чем не принимает земельный участок. У истца отсутствует возможность демонтировать трансформаторную подстанцию самостоятельно, может только собственник ФИО1 Законных оснований для нахождения имущества ИП ФИО1 не имеется.

ИП ФИО1 в отзыве указал, что исковые требования не обоснованы, не подлежат удовлетворению. Земельный участок с 1998 года использовался как причал и пункт отстоя флота. Согласно акту от 08.04.2019, до заключения договора аренды с ООО «Стратегия 22» на земельном участки находились все те же объекты, которые находятся в настоящее время. Электроподстанция подключена к сетям, находилась в эксплуатации. Земельный участок огорожен забором, ведется круглосуточная охрана, ведутся работы, т.е. при необходимости всегда можно было узнать, кому принадлежит имущество. Так как решение по делу № А33-35470/2020 вступило в законную силу в декабре 2021 года, а имущество перешло к ИП ФИО1 в апреле 2022 года, то какие-либо правовые основания требований ООО «Стратегия 22» отсутствуют, истцом выбран неверный способ защиты права. Поскольку истец знал о наличии объектов третьих лиц на земельном участке с 16.04.2019, срок исковой давности истек в апреле 2022 года. Согласно многочисленным актам подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 находится только подстанция, которая имелась на момент заключения договора аренды с ООО «Стратегия 22» и не принадлежала ей никогда.

ИП ФИО1 представил в материалы дела копию договора от 03.03.2009 № 183 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15 между департаментом и ООО «Енисейтранссервис», копию согласования Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 08.06.2009 № 08/1499 документов на размещение пункта отстоя флота для ООО «Енисейтранссервис», копию заключения от 20.05.1998 № 799/крс о соответствии природоохранному законодательству предлагаемого к отводу (закреплению) земельного участка для использования: зимний отстой и ремонт судов, погрузочно-разгрузочные работы, временное хранение грузов ООО «Енисейтранссервис» в Советском районе г. Красноярска 12 км р. Енисей /по лоцкарте/ по левому берегу ниже моста 777; копию акта проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017; копию акта допуска прибора учета в эксплуатацию № С1-1-610; копию распоряжения Администрации города Красноярска от 23.12.2008 № 4227-недв; копию кадастрового паспорта земельного участка от 10.02.2009; письмо от 28.10.2023 № 19459ги о направлении ФИО1 акта инспекционного визита от 25.10.2023 № 15 и предписания об устранении выявленных нарушений от 25.10.2023 № 10 с приложениями, письмо департамента от 19.10.2023 об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве на исковое заявление пояснил, что судебные акту по делу № А33-35470/2020 не исполнены. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 по делу № А33-35470/2020 ООО «Стратегия 22» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 5640/22/24097-ИП ввиду того, что ответчик нахождение на спорном земельном участке трансформаторной подстанции не оспорил, равно как и решение суда, которым на него возложена обязанность ее демонтировать, тем самым согласившись с возложенной на него обязанностью демонтировать трансформаторную подстанцию; доказательств того, что трансформаторная подстанция во исполнение решения суда была демонтирована, в материалы дела не представил. Доводы ответчика судом расценены как попытка через процедуру прекращения исполнительного производства преодолеть законную силу решения суда 23.11.2021 по делу №А33-35470/2020, что является недопустимым. На рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края также находится дело № А33-7642/2023 по заявлению ООО «Стратегия 22» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9. о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №5640/22/24097-ИП от 30.03.2022 по не указанию в акте всех обстоятельств совершения исполнительных действий, а именно: принадлежность осматриваемой трансформаторной подстанции ИП ФИО1, отсутствие со стороны ИП ФИО1 согласия на демонтаж осматриваемой трансформаторной подстанции; подключение к электропитанию и эксплуатации трансформаторной подстанции ИП ФИО1 для питания иных объектов расположенных на земельном участке и принадлежащих последнему; отсутствие у представителя департамента документов/сведений, подтверждающих принадлежность осматриваемой трансформаторной подстанции ООО «Стратегия 22»; не указание в акте на производственный ООО «Стратегией 22» демонтаж трансформаторной подстанции, отсутствие ее на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15, исполнение ООО «Стратегия 22» требований по исполнительному производству. Департамент привлечен для участия в деле в качестве третьего лица. На рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края также находится дело № А33-10072/2023 по заявлению ООО «Стратегия 22» к департаменту об обязании принять земельный участок с категорией земель -земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400231:15, заседание назначено на 19.09.2023 (объединено с делом по иску департамента к ООО «Стратегия 22» о взыскании неосновательного обогащения). Актом выездного обследования от 06.04.2023 № 136 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15 отделом муниципального контроля установлено, что огражденная территория и временные сооружения используются для осуществления предпринимательской деятельности (ремонт речных судов) ИП ФИО1 В акте имеются сведения о расположении на земельном участке трансформаторной подстанции.

Согласно дополнениям к отзыву департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по результатам проведенных департаментом 06.04.2023, 02.08.2023 на основании заявления ООО «Стратегия 22» выездных обследований установлено использование ИП ФИО1 земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 24:50:0400231:15, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777 под размещение имущества, включая металлические контейнеры и модульные вагончики, в целях осуществления предпринимательской деятельности по ремонту речных судов, о чем в актах выездного обследования сделаны соответствующие записи. Так как, данные мероприятия проводились без взаимодействия с контролируемым лицом установить владельцев ремонтируемых речных судов было невозможно. О фактах размещения объектов на земельном участке неразграниченной государственной собственности информация направлялась департаментом в адрес администрации Советского района в городе Красноярске (переписка департамента с районной администрацией по демонтажу временных объектов приложена к отзыву департамента от 04.08.2023). Руководствуясь пунктом 5 статьи 49, статьей 64 Федерального закона № 248-ФЗ департаментом 13.09.2023 принято решение о согласовании проведения 25.10.2023 внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, о чем направлено соответствующее заявление в прокуратуру Красноярского края. В ходе инспекционного визита, согласованного с прокуратурой Красноярского края, проведенного 25.10.2023 в отношении ИП ФИО1, в действиях контролируемого лица выявлены признаки нарушения подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 16096 кв.м в целях ведения предпринимательской деятельности, находящиеся на момент проведения инспекционного визита объекты зафиксированы в приложении к протоколу осмотра от 25.10.2023, речные суда (баржи) отсутствовали. Также представлены копии документов, в том числе договоры купли-продажи от 18.11.2017.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил в материалы дела копию акта выездного обследования от 06.04.2023 № 136 и переписку департамента с районной администрацией по демонтажу временных объектов; акт выездного обследования от 02.08.2023 № 295; акт инспекционного визита от 25.10.2023 № 15; предписание об устранении выявленных нарушений № 10 от 25.1.2023; ответ Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.01.2024 № 00396/Ис10/24.

Во исполнение определения суда, письмом от 29.02.2024 № 03462/Ис10/24 РОСРЕЕСТР направило копию постановления заместителя главного государственного инспектора в Красноярском крае по использованию и охране земель от 28.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4.03-МК/23 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Администрация Советского района в городе Красноярске в отзыве на исковое заявление пояснила, что право государственный собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15 (далее - земельный участок) не разграничено. Ранее земельный участок был предоставлен ООО «Стратегия 22» (договор аренды земельного участка № 153 от 16.04.2019 сроком действия до 01.04.2019 для использования в целях размещения инженерных коммуникаций). С учетом разъяснений департамента администрацией района с 18.08.2023 организованы мероприятия по освобождению земельного участка от самовольно размещённых временных сооружений, объекты внесены в перечень подлежащих демонтажу в рамках Порядка, на временных сооружениях размещены уведомления. Увидев уведомления о сносе, размещенные на временных сооружениях по вышеуказанному адресу, представитель собственника самостоятельно обратился в администрацию района за разъяснениями по факту размещенных уведомлений. 20.09.2023 представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 получено уведомление о демонтаже временных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15. В ответ на уведомление ИП ФИО1 направил ответ, что намерен заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:15, однако до настоящего времени земельный участок департаменту не передан. Временные сооружения, расположенные на земельном участке, включены в перечень временных объектов, подлежащих сносу в рамках Порядка. До настоящего времени демонтаж объектов не произведен, поскольку в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации района о признании незаконными действий, направленных на демонтаж сооружений и объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номеров 24:50:0400231:15. Представлена копия уведомления администрации Советского района в г. Красноярске ФИО1 о демонтаже объектов от 30.08.2023 № 8654.

В рамках дела № А33-4165/2024 рассматривается требование ФИО1 к администрации Советского района в городе Красноярске о признании незаконными действий, направленных на демонтаж сооружений и объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стратегия 22».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2021 по делу № А33-35470/2020 иск департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворен; признан недействительным договор аренды земельного участка от 16.04.2019 № 153, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22»; признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22» на строение с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15, осуществив демонтаж строения с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1; применены последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серия ФС 038292519.

ООО «Стратегия 22» во исполнение решения суда просило департамент принять по акту приема-передачи земельный участок письмом от 01.03.2022, в ответ департамент указал на отсутствие демонтажа строения с кадастровым номером 24:50:0400231:297, невозможность в связи с этим принять земельный участок. Письмо аналогичного содержания направлено департаментом 07.03.2023 № 4011ги.

ООО «Стратегия 22» также обращалось с заявлением о совершении исполнительных действий, просило департамент изменить способ исполнения решения суда по делу № А33-35470/2020.

09.09.2022 направило в суд заявление о прекращении исполнительного производства № 5640/22/24097-ИП, возбужденного 30.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 038292519.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 по делу № А33-35470/2020 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А33-35470/2020 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 по делу № А33-35470/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении заявления общества о прекращении исполнительного производства отказано по причине отсутствия доказательств того, что трансформаторная подстанция во исполнение решения суда была демонтирована, и непредставления в материалы дела доказательств исполнения иных требований, указанных в решении.

В настоящем деле позиция общества сводится к тому, что трансформаторная подстанция ООО «Стратегия 22» уже демонтирована, а на земельном участке расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая другому лицу (ИП ФИО1), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ИП ФИО1 отключить от электроснабжения трансформаторную подстанцию и произвести демонтаж трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО1 по договору купли - продажи имущества № 6 от 11.04.2022, заключенного с ИП ФИО2, и расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400231:15 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1, в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка у истца отсутствуют права, следующие из закона или договора. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2021 по делу № А33-35470/2020 признан недействительным договор аренды земельного участка от 16.04.2019 № 153, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22»; признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22» на строение с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15, осуществив демонтаж строения с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1; применены последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 22» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:15, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777.

В то же время, истцом по настоящему спору предъявлен негаторный иск.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 Кодекса право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Поскольку наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.) документально не подтверждено, то предъявление негаторного иска не может восстановить права истца на имущество.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных норм следует, что лицо имеет права защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (в том числе путем выноса принадлежащему ответчику имущества с земельного участка истца).

Однако основным условием реализации такого способа защиты применительно к обстоятельствам настоящего спора является наличие права собственности истца на земельный участок или иного законного права владения. В ином случае, такое лицо является ненадлежащим истцом, поскольку не обладает материальным правом, о защите которого оно просит.

В настоящем случае трансформаторная подстанция, об обязании осуществить отключение и демонтаж которой ответчик просит в иске, расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 24:50:0400231:15.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При этом доводы истца о том, что он не может исполнить решение суда по делу №А33-35470/2020 могут быть оценены в рамках исполнительного производства, а также рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-10072/2023 по требованию ООО «Стратегия 22» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об обязании принять земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400231:15. Доводы об истечении исковой давности не могут быть оценены с учетом избрания ненадлежащего способа защиты права истцом, а также установленных по настоящему спору обстоятельств.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела № А33-35470/2020 договор аренды земельного участка от 16.04.2019 № 153 признан недействительным, установлено, что истец не обладает правами в отношении земельного участка, а также правом собственности на строение с кадастровым номером 24:50:0400231:297, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Коркинский затон, ниже моста № 777, стр. 1, суд приходит к выводу, что ООО «Стратегия 22» не обладает материальным правом, о защите которого просит, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением от 18.04.2023 № 24, в сумме 12 000 руб. платежным поручением от 03.05.2023 № 29.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления подлежат отнесению на истца. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины с учетом немотивированного отказа от части требований в размере 6 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 600 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.05.2023 № 29.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых