Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А32-1009/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-1009/2021
г. Краснодар
06 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Чистый город», г. Краснодар

заинтересованное лицо:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

третье лицо: ООО «Виртуоз», г. Краснодар

о признании незаконным отказа в согласовании дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 14 от16.12.2016 г., № 15 от 16.12.2016 г., выраженного в письме от 08.10.2020 г. № 14841/29, обязании заключить дополнительные соглашения


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: ФИО2

от третьего лица: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании незаконным отказа в согласовании дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 14 от 16.12.2016 г., № 15 от 16.12.2016 г., выраженного в письме от 08.10.2020 г. № 14841/29, обязании заключить дополнительные соглашения.

Определением суда от 15.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Виртуоз».

Заинтересованное лицо в судебном заседании представило отзыв.

Заявитель представил возражения на отзыв.

В судебном заседании 23.03.2021 г. объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 30.03.2021 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 г. по результатам открытого конкурса между Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (сторона 1) и ООО «Чистый город» (сторона 2) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена № 14 и № 15.

В силу пунктов 1.1 указанных договоров, сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресам, указанным в приложениях № 1 к договорам.

Согласно пунктам 1.2 договоров, рекламная конструкция используется стороной 2 исключительно в целях распространения социальной рекламы, в том числе информации праздничного характера.

В соответствии с пунктами 4.2.1 договоров, сторона 2 не вправе осуществлять переуступку права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по настоящему договору третьим лицам не в полном объеме. В случае передачи права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по настоящему договору в полном объеме, сторона 2 обязуется заключить соответствующее трехстороннее соглашение со стороной 1, а также лицом, к которому переходит соответствующее право по настоящему договору.

Сторона 2 вправе передать все предусмотренные настоящим договором права и обязанности в полном объеме другому лицу в установленном порядке (пункты 4.3.4 договоров).

В силу пунктов 6.1 договоров, указанные договоры действуют с 16.12.2016 г. по 15.12.2026 г.

В приложениях № 1 к договорам стороны согласовали перечень размещаемых стороной 2 рекламных конструкций, в том числе типы и виды конструкций, количество и площадь информационных полей, адреса и зоны размещения конструкций.

В приложениях № 3 к договорам стороны согласовали график платежей платы за эксплуатацию рекламных конструкций.

30.09.2020 г. заявитель обратился в Департамент с заявлением о согласовании перехода прав и обязанностей по договорам № 14 от 16.12.2016 г., № 15 от 16.12.2016 г. путем заключения трехстороннего дополнительного соглашения к вышеуказанным договорам о смене стороны 2 с ООО «Чистый город» на ООО «Виртуоз», приложив проекты соответствующих дополнительных соглашений (л.д. 43-46).

Письмом от 08.10.2020 г. исх. № 14841/29 Департамент отказал заявителю в согласовании перехода прав и обязанностей по спорным договорам путем заключения трехстороннего дополнительного соглашения ввиду имеющейся задолженности ООО «Чистый город» по договорам (л.д. 47).

Полагая, что отказ Департамента в согласовании дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 14 от 16.12.2016 г., № 15 от 16.12.2016 г., выраженный в письме от 08.10.2020 г. № 14841/29, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Чистый город», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Закона о рекламе).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию. При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ)).

В п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) с согласия арендодателя.

В рассматриваемом случае согласие Департамента на переход прав и обязанностей по договорам № 14 от 16.12.2016 г., № 15 от 16.12.2016 г. к третьему лицу заявителем не получено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор может быть предъявлено лишь к лицу, для которого заключение такого договора является обязательным.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В силу правил пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, ни законом, ни условиями спорных договоров № 14 от 16.12.2016 г., № 15 от 16.12.2016 г. не предусмотрена обязанность Департамента давать согласие на передачу прав и обязанностей по договорам третьим лицам и заключать соответствующие дополнительные соглашения.

Ссылки заявителя на пункты 4.2.1 договоров отклоняются судом, поскольку в указанных пунктах предусмотрена только обязанность стороны 2 (заявителя) на заключение соответствующего трехстороннего соглашения в случае передачи прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Обязанность заключения указанного соглашения стороной 1, то есть Департаментом, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным отказа в согласовании дополнительных соглашений к договорам № 14 от 16.12.2016 г., № 15 от 16.12.2016 г. и обязании заключить соответствующие дополнительные соглашения, являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, согласно статье 392.3 Гражданского кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

При этом, в силу пунктов 1, 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В рассматриваемом случае, Департамент, отказывая в согласовании перехода прав и обязанностей по спорным договорам к ООО «Виртуоз», в письме от 08.10.2020 г. ссылается на наличие задолженности ООО «Чистый город» по основному долгу и начисленной пени по данным договорам, неисполненные решения арбитражного суда по делам № А32-26117/2020 от 29.09.2020 г., № А32-26118/2020 от 05.10.2020 г. о взыскании задолженности.

Таким образом, соглашение о передаче прав и обязанностей по спорным договорам № 14 от 16.12.2016 г., № 15 от 16.12.2016 г. ввиду имеющейся задолженности заявителя сторонами достигнуто не было.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Чистый город» требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Чистый город» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.А. Ермолова