Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А51-12707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12707/2017
г. Владивосток
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости

о признании незаконными действий УМС г.Владивостока и обязании УМС г.Владивостока исполнить действия, указанные в п.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 26.06.2017;

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 30.12.2016;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» обратилось в Арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее ответчик), выраженных в письме от 24.03.2017 № 3021/20у, № 3022/20у, № 3023/20у, об отказе в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемых заявителем помещений, расположенных по адресам: <...>, общей площадью 74,80 кв.м.; <...>, общей площадью 53,70 кв.м.; г. Владивосток. Ул. Семеновска, 5, общей площадью 125,80 кв.м. (далее спорные помещения); с требованиями об обязании ответчика исполнить действия, указанные в пункте 3 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации от 2207.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении спорных помещений, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости.

Третье лицо требования заявителя не оспорило, указав в письменном отзыве, что распоряжений от Управления муниципальной собственности г.Владивостока в адрес третьего лица о приватизации спорных помещений не поступало.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что он, как субъект малого предпринимательства, являющийся с 2012 года арендатором спорных помещений, в установленном Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 159-ФЗ) порядке обратился к ответчику с заявлениями от 10.03.2017 о предоставлении ему преимущественного права выкупа спорных помещений, однако письмом от 24.03.2017 № 3021/20у, № 3022/20у, № 3023/20у ответчик отказал в удовлетворении обращения заявителя, то есть, принял оспариваемое по настоящему делу решение. В качестве основания для отказа в реализации преимущественного права заявителя на выкуп спорного имущества ответчик необоснованно, по мнению заявителя, указал на наличие задолженности по внесению арендной платы, поскольку заявитель оплачивал арендную плату с применение корректирующего коэффициента 0,4 к размеру арендной платы, тогда как ответчик полагает применение данного коэффициента неправомерным. Правомерность применения корректирующего коэффициента 0,4 к размеру арендной платы и, следовательно, отсутствие задолженности по внесению арендной платы, по мнению заявителя, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-9174/2016, А51-14614/2016, А51-9173/2016, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик предъявленные требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на то, что спорное решение об отказе в реализации преимущественного права заявителя на выкуп спорных помещений обусловлено наличием у заявителя задолженности по внесению арендной платы за пользование спорными помещениями.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Заявителем, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, заключен договор № 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 78,40 кв.м. (номера на поэтажном плане 1, этаж цокольный), расположенное по адресу: <...>, для использования в целях «офис, торговля, бытовое обслуживание».

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора размер арендной платы составляет 21 269 рублей 46 копеек. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

Размер арендной платы на основании п. 3.4 договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Нежилое помещение общей площадью 78,40 кв.м. (номер на поэтажном плане: 1, этаж: цокольный), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, 6-а, было передано заявителю по акту приема-передачи в аренду от 02.07.2012.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.01.2015 к указанному договору изменен размер арендной платы с применением корректирующего коэффициента, с 01.01.2015 по 31.12.2015 арендная плата составляет 20 564 рубля 10 копеек.

Договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также заявителем, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, заключен договор № 01-02520-032-Н-АР-6793-00 от 03.09.2012, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 53,70 кв.м. (в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 33, 34 (XXIX), этаж 1), расположенное по адресу: <...>, для использования в целях «салон-парикмахерская, офис».

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора размер арендной платы составляет 28 492 рубля 37 копеек. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

Размер арендной платы на основании п. 3.4 договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Нежилое помещение общей площадью 53,70 кв.м. (в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 33, 34 (XXIX, этаж 1), расположенное по адресу: <...>, было передано заявителю по акту приема-передачи в аренду от 03.09.2012.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.01.2015 к указанному договору изменен размер арендной платы с применением корректирующего коэффициента, с 01.01.2015 по 31.12.2015 арендная плата составляет 11 474 рубля 30 копеек, с 01.01.2016 составляет 28 492 рубля 37 копеек.

Договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Кроме того, заявителем, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, заключен договор № 01-02492-001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 125,80 кв.м. (в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 1-12 (II), этаж мансардный), расположенное по адресу: <...>, для использования в целях «организация мини-отеля (хостела), офис, оказание социально-бытовых услуг».

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора размер арендной платы составляет 64 331 рубль 29 копеек. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

Размер арендной платы на основании п. 3.4 договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Нежилое помещение общей площадью 125,80 кв.м. (в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 1-12 (II), этаж мансардный), расположенное по адресу: <...>, было передано заявителю по акту приема-передачи в аренду от 03.09.2012.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.01.2015 к указанному договору изменен размер арендной платы с применением корректирующего коэффициента, с 01.01.2015 по 31.12.2015 арендная плата составляет 25 913 рублей 73 копейки, с 01.01.2016 составляет 64 331 рубль 29 копеек.

Договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа спорных помещений.

Ответчик в ответ на обращение заявителя о предоставлении преимущественного права выкупа спорных зданий письмом от 24.03.2017 № 3021/20у, № 3022/20у, № 3023/20у уведомил заявителя об отказе в реализации преимущественного права заявителя на приобретение спорных помещений в связи с несоответствием условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 и частью 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а именно: наличием задолженности по договору аренды № 01-02492-001-Н-АР-6789-00 в сумме 2 406 129 рублей 20 копеек, по договору аренды № 01-03871-001-Н-АР-6752-00 в сумме 797 393 рубля 30 копеек, по договору аренды № 01-02520-032-Н-АР-6793-00 в сумме 1 069 906 рублей, то есть, принял спорное по настоящему делу решение.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие внесение заявителем на счет ответчика арендной платы за пользование спорными помещениями, а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подтверждающие отсутствие задолженности заявителя по внесению арендной платы по договорам № 01-02492-001-Н-АР-6789-00, № 01-03871-001-Н-АР-6752-00, № 01-02520-032-Н-АР-6793-00.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель относится к категории микропредприятий.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что предъявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Информационное письмо № 134) при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как указано в пункте 2 Информационного письма № 134, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Следовательно, нормы Федерального закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из совокупного анализа вышеуказанных положений Федерального закона № 159-ФЗ, с учетом разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, приведенных в Информационном письме № 134, арбитражный суд приходит к выводу о том, что перечень оснований, при наличии которых арендатору может быть отказано в реализации преимущественного права, определен в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ и является исчерпывающим.

Как установлено арбитражным судом из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о предоставлении преимущественного права на приобретение спорных зданий заявитель соответствовал всем требованиям, содержащимся в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Доводы ответчика о наличии у заявителя задолженности по внесению арендной платы, явившиеся основанием для принятия спорного решения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что арендная плата, подлежащая внесению заявителем в оплату аренды спорных помещений, исчислялась с учетом дополнительных соглашений к договорам аренды, заключенных на основании соответствующих распоряжений УМС г. Владивостока с применением корректирующего коэффициента.

Каждое из дополнительных соглашений, как и договоры аренды, прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-9174/2016 установлено то, не подлежащее вновь доказыванию по настоящему делу в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельство, что ставка арендной платы по названным договорам является регулируемой, расчет арендной платы по договорам аренды спорных помещений подлежит расчету с применением корректирующего коэффициента 0,4.

Судом проверен порядок начисления и уплаты арендатором арендных платежей и установлено, что арендные платежи уплачены арендатором в полном объеме с учетом действующего законодательства и с применением корректирующего коэффициента 0,4.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку заявитель соответствовал всем требованиям Федерального закона № 159-ФЗ, указанное ответчиком в спорном решении основание -наличие задолженности, не соответствует действительности и не могло являться основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя о признании спорного решения незаконным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя предъявленные требования о признании спорного решения незаконным, арбитражный суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать на обязанность ответчика в порядке восстановления прав и законных интересов заявителя совершить в отношении спорного имущества действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, в порядке и сроки, предусмотренные названным Федеральным законом, поскольку такие действия будут направлены на восстановление прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока об отказе в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресам: <...>, общей площадью 74,80 кв.м., <...>, общей площадью 53,70 кв.м., <...>, общей площадью 125,80 кв.м., оформленное письмом № 3021/20у, 3022/20у, 3023/20у от 24.03.2017.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении следующего имущества:

- нежилых помещений общей площадью 74,80 кв.м., расположенных по адресу: <...>;

- нежилых помещений общей площадью 53,70 кв.м., расположенных по адресу: <...>;

- нежилых помещений общей площадью 125,80 кв.м., расположенных по адресу: <...>,

а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Гарбуз