Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А32-18221/2018

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-18221/2018 Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст изготовлен 13 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца ФИО1 (доверенность), от Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АСК-Инвест» (ИНН: <***>) к ФИО3 (ликвидатор ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в неуведомлении ООО «АСК- Инвест» о принятом решении о ликвидации ООО «ЭВЕРЕСТ», о признании незаконным действия ликвидатора, выразившегося в составлении ликвидационного баланса ООО «ЭВЕРЕСТ», содержащего недостоверные сведения, о взыскании с ликвидатора убытков, установил следующее.

ООО «АСК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО3 (ликвидатор ООО «ЭВЕРЕСТ») о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в неуведомлении ООО «АСК-Инвест» о принятом решении о ликвидации ООО «ЭВЕРЕСТ», о признании незаконным действия ликвидатора по составлению ликвидационного баланса ООО «ЭВЕРЕСТ», содержащего недостоверные сведения, о взыскании с ликвидатора убытков. Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству.

В заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, против окончания предварительного судебного заседания не возражал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю высказала позицию по требованиям, приобщила дополнительные документы, ранее запрошенные судом.

Ответчик в заседание не прибыл, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом (посредством направление судебных писем и телеграмм).

Арбитражный суд Краснодарского края учитывает, что информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном портале «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, ООО «АСК-Инвест» (субподрядчик) и ООО «СК «Северо-Запад» (генподрядчик) заключили договор подряда от 14.11.2016 № 1411-2016/Крд, на основании которого генподрядчик поручает, обязуется принять и оплатить выполнение работ по устройству части подъездной автомобильной дороги для объекта капитального строительства «Торговый центр», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 29 (объект), в соответствии с проектной документацией, утвержденной генподрядчиком. Срок выполнения работ устанавливался с 14.11.2016 (начало работ) по 15.12.2016 (окончание работ).

Для выполнения вышеуказанных работ ООО «АСК-Инвест» (подрядчик) заключило договор субподряда от 17.11.2016 № 44 с ООО «ТрансСервисКубань» (субподрядчик). В рамках договора субподрядчик обязался по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству подъездной дороги к торговому комплексу «Лента» в г. Краснодаре (далее – работы) по утвержденной технической документации на объекте подрядчика, в объеме и содержании, определенных договором, и сдать результат работ подрядчику; подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ по договору устанавливался в течение 30 дней с даты заключения договора.

ООО «ТрансСервисКубань» (субподрядчик) своевременно не приступило к выполнению работ, что повлияло на сроки, установленные по договору подряда № 1411-

2016/Крд от 14.11.2016, заключенному между ООО «АСК-Инвест» и ООО «СК «Северо- Запад».

В сложившейся ситуации ООО «АСК-Инвест», действуя в интересах выполнения строительных работ без задержек, заключило с ООО «ЭВЕРЕСТ» договор от 01.12.2016 № 12/16 на предварительный этап строительства - земельные работы.

Согласно предмету заключенного с ООО «ЭВЕРЕСТ» (исполнитель) договора, исполнитель обязуется выполнить работы по вывозке технологического грунта с объекта «Строительство подъездной дороги к торговому комплексу, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 29», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести оплату. Срок выполнения подрядных работ - с момента получения аванса и в течение 30 дней после подписания договора.

Однако ООО «ЭВЕРЕСТ» к выполнению работ не приступило ни с момента заключения договора, ни после получения от ООО «АСК-Инвест» денежных средств в полном объеме по заключенному между сторонами договору (в размере 1 700 000 рублей по платёжному поручению от 23.12.2016 № 3). Данные работы выполнены ООО «ТрансСервисКубань» рамках заключенного с ООО «АСК-Инвест» договора подряда от 17.11.2016 № 44, после того как они приступили к выполнению работ и исполнению заключенного договора.

ООО «ТрансСервисКубань» сдало ООО «АСК-Инвест» выполненные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2017 № 1-44-2. ООО «АСК-Инвест», в свою очередь, сдало выполненные на объекте работы генподрядчику объекта – ООО «СК «Северо-Запад» – по акту по форме КС-2 от 20.07.2017 № 1.

Таким образом, ООО «ЭВЕРЕСТ» в рамках заключенного договора № 12/16 от 01.12.2016 не приступало к выполнению работ, однако, полученные по договору денежные средства в размере 1 700 000 рублей ООО «АСК-Инвест» не возвратило.

ФИО3 являлся директором общества ООО «ЭВЕРЕСТ» до момента ликвидации общества 16.02.2018.

В Вестнике государственной регистрации № 36 (650) от 13.09.2017 опубликовано объявление о принятии решения о ликвидации ООО «ЭВЕРЕСТ».

Поскольку ФИО3 являлся директором ООО «ЭВЕРЕСТ» и его ликвидатором, на него в силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по установлению кредиторов ООО «ЭВЕРЕСТ».

В силу правил статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации

ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

ФИО3, находясь в должность руководителя, не мог не знать о наличии кредиторской задолженности перед ООО «АСК-Инвест». Принимая последующее решение о ликвидации общества, ФИО3 должен был знать о наличии неисполненного обязательства и необходимости возврата ООО «АСК-Инвест» денежных средств в размере 1 700 000 рублей по договору от 01.12.2016 № 12/16.

С учётом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу о том, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнил требования статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом требование истца в части признания незаконным бездействия ликвидатора ФИО3, выразившиеся в неуведомлении ООО «АСК-Инвест» о принятом решении о ликвидации ООО «ЭВЕРЕСТ», и составлении ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения. В представленном ФИО3 в регистрирующий орган промежуточном ликвидационном балансе задолженность перед ООО «АСК-Инвест» не отражена.

02 февраля 2018 года письмом № 2/1 ООО «АСК-Инвест» обратилось к ООО «ЭВЕРЕСТ» с требованием расторжении договора № 12/16 от 01.12.2016 и включении в промежуточный ликвидационный баланс требования ООО «АСК-Инвест» о выплате 1 700 000 рублей. Ликвидатор ФИО3 оставил требование без удовлетворения.

16 февраля 2018 года ООО «ЭВЕРЕСТ» ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) определено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно (пункты 1, 2 статьи 12 Закона о бухгалтерском учете).

Поскольку ООО «АСК-Инвест» в результате бездействия ликвидатора ФИО3 причинён вред, на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 700 000 рублей.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного расходы истца по оплате государственной пошлины в за подачу искового заявления в размере 30 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

При этом суд установил, что при подаче иска истец не уплатил государственную пошлину за два неимущественных требования:

- о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в неуведомлении ООО «АСК-Инвест» о принятом решении о ликвидации ООО «ЭВЕРЕСТ»;

- о признании незаконным действия ликвидатора, выразившегося в составлении ликвидационного баланса ООО «ЭВЕРЕСТ», содержащего недостоверные сведения.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Соответственно, неуплаченная государственная пошлина за два неимущественных требования в общем размере 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Уплаченная государственная пошлина за заявление об обеспечении иска не подлежит возмещению истцу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика,

если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «АСК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО3 (<...>), выразившееся в неуведомлении ООО «АСК-Инвест» о ликвидации ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН: <***>).

Признать незаконным действия ФИО3 (<...>), выразившегося в составлении ликвидационного баланса ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН: <***>), содержащего недостоверные сведения

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ООО «АСК-Инвест» (ИНН: <***>) 1 700 000 рублей убытков, 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк