Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А51-73/2024

$!94G6DJ-ejjaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-73/2024
г. Владивосток
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2002, юридический адрес: 692245, <...>) к индивидуальному предпринимателю Гадыевой Сабире Явар Кызы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ПК-25 №160535703 от 18.12.2023,

потерпевшие: акционерное общество «Военторг», Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., доверенность от 06.10.2022,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее – заявитель, МО МВД России «Спасский») обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гадыевой Сабире Явар Кызы (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ПК-25 №160535703 от 18.12.2023.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель, ответчик и третье лицо АО «Военторг», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей а заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Судом по материалам дела установлено следующее.

07.12.2023 в дежурной части МО МВД России «Спасский» был зарегистрирован рапорт по факту реализации на территоиии городского рынка в г. Спасск-Дальный индивидуальных рационов питания.

Как установлено проведенным осмотром помещений, территорий и отражено в протоколе осмотра от 07.12.2023, в <...> на территории городского рынка в торговом павильоне, где осуществляет деятельность в качестве предпринимателя ФИО2 Явар Кызы, предлагались к продаже индивидуальные рационы питания, маркированные товарным знаком «Военторг», «Армия России», стоимостью 350 руб. за 1 шт., с признаками контрафактности.

Документы, подтверждающие законность приобретения и реализации товара в соответствии с законодательством о товарных знаках, Предпринимателем не представлены.

По данному факту 20.01.2023 МО МВД России «Спасский» составлен протокол ПК-25 № 160535703 от 18.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании протокола ПК-25 № 160535703 от 18.12.2023 МО МВД России «Спасский» обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя Гадыеву Сабиру Явар Кызы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

По правилам статей 1484, 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Контрафактные товары не могут находиться в законном обороте, за исключением случая, когда введение таких товаров в оборот вызвано общественными интересами. Однако в последнем случае, правообладатель вправе требовать удаления с таких товаров товарных знаков за счет нарушителя.

Исходя из положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

С учетом изложенного, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, для целей статьи 14.10 КоАП РФ незаконным использованием товарного знака признается его использование в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ лицом, не имеющим соответствующего права, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот.

Под гражданским оборотом в статье 129 ГК РФ понимается переход прав на объекты гражданских прав от одного лица к другому в форме отчуждения, в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиатом) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.

Как отмечено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже контрафактного экземпляра, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Административное правонарушение, выразившееся в предложении к розничной продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Военторг» является правообладателем товарных знаков «ВОЕНТОРГ», свидетельство № 455564, 448571, 448420. АО «Военторг-Восток» является лицензиатом товарных знаков №455564, 448571, 448420 в соответствии с лицензионным договором №05-2014-ЛИЦ на право использования товарного знака от 10.03.2014 г.

- товарный знак (знак обслуживания) № 455564 представляет собой комбинированное обозначение, в композицию которого входит словесный элемент «ВОЕНТОРГ» черного цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 (свидетельство № 455564), с приоритетом от 01.07.2011, срок действия регистрации до 01.07.2031.

Также АО «Военторг» является лицензиатом - обладателем лицензии на серию комбинированных товарных знаков (знаков обслуживания), объединённых словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ» («RUSSIAN ARMY»), свидетельства №№515547, 515548, 515549, 515550. Правообладателем указанных товарных знаков является Министерство Обороны Российской Федерации. -

- товарный знак (знак обслуживания) № 515547 зарегистрирован как комбинированное обозначение, в композицию которого входит словесный элемент «RUSSIAN ARMY» и оригинальное графическое изображение пятиконечной звезды, выполненное в сочетании красного и синего цветов, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 (свидетельство № 515547), с приоритетом от 18.03.2014, срок действия регистрации – до 18.04.2024;

- товарный знак (знак обслуживания) № 515548 является комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент ((RUSSIAN ARMY» и оригинальное монохромное (чёрно-белое) графическое изображение пятиконечной звезды, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 (свидетельство № 515548), с приоритетом от 18.03.2014, срок действия регистрации - до 18.04.2024;

- товарный знак (знак обслуживания) № 515549 зарегистрирован в качестве комбинированного обозначения, в композицию которого входит словесный элемент «АРМИЯ РОССИИ» и оригинальное графическое изображение пятиконечной звезды, выполненное в сочетании красного и синего цветов, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 (свидетельство № 515549) с приоритетом от 18.03.2014, срок действия регистрации до 18.04.2024;

- товарный знак (знак обслуживания) № 515550 является комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «АРМИЯ РОССИИ» и оригинальное монохромное (чёрно-белое) графическое изображение пятиконечной звезды, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 (свидетельство № 515550), с приоритетом от 18.03.2014, срок действия регистрации - до 18.04.2024.

Из письма АО «Военторг-Восток» от 15.12.2023 № 1461 следует, что АО «Военторг», а также организации, действующие на основании лицензии выданной АО «Военторг», не давали разрешения ИП ФИО2 на использование товарного знака по свидетельству №448571, №448420, №455564, а также никогда не уполномочивали ИП ФИО2 каким-либо способом на использование принадлежащих АО «Военторг» товарных знаков для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы. Какие-либо договоры на использование товарного знака «Военторг» ИП ФИО2 с правообладателем товарного знака не заключились.

Согласно протоколу ПК-25 № 160535703 от 18.12.2023 предприниматель предлагала к продаже и реализовывала ИРП, маркированные товарным знаком «Военторг», «Армия России», стоимостью 350 руб. за 1 шт.,

Данные ИРП предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации.

Упаковка ИРП с каждой стороны маркирована надписью «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ».

Как следует из пояснений Общества, предлагаемые к продаже и реализуемые Предпринимателем ИРП не были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем, лицензиатом вышеназванных товарных знаков или с их согласия.

Тем самым Предприниматель ввела в гражданский оборот продукцию без разрешения правообладателя. Источник приобретения им ИРП Предприниматель не указала, соответствующие документы, подтверждающие легальность приобретения этого товара и использования вышеназванных товарных знаков, не представил.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку предлагаемый к продаже спорный товар не был введен в гражданский оборот правообладателем либо под его контролем как продукция правообладателя.

Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда безопасности государства, кроме того, специализированные наборы питания, которые в свободной продаже находиться не могут, предназначены исключительно для обеспечения продовольствием военнослужащих, в том числе в зоне проведения специальной военной операции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности. Совершенное правонарушение влечет существенное нарушение прав правообладателя, общественных интересов и интересов государства, в том числе в сфере обороноспособности.

Соответственно, применение в отношении предпринимателя, допустившего нарушение в данной сфере, административного наказания в виде предупреждения исключено в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения предпринимателем впервые, с учетом мнения представителя третьего лица, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 25000 рублей.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку назначен в пределах санкции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу положений статьи 3.3 КоАП РФ санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде наложения штрафа, в качестве дополнительного наказания императивно предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

С учетом указанного, предметы административного правонарушения, изъятые МО МВД России «Спасский» по протоколу изъятия от 07.12.2023, а именно индивидуальные рационы питания (изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат»), маркированные комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и «Военторг», в количестве 15 штук, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Гадыеву Сабиру Явар Кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН<***>, ОГРН<***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию: получатель платежа УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Спасский», ИНН<***>, КПП251001001, код ОКТМО 05720000, р/с<***>, КБК 18811601141019002140, БИК 010507002, Дальневосточное ГУ Банка России, УИН18880425231605357031 назначение платежа – административный штраф по делу №А51-73/2024.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые по протоколу изъятия от 07.12.2023, а именно индивидуальные рационы питания (изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат»), маркированные комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и «Военторг», в количестве 15 штук, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Спасский».

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации товаров после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Жестилевская О.А.