Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А43-21182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21182/2024

г. Нижний Новгород                                                                                24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-393),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Луидор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 400 000 руб. 00 коп. компенсации

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 400 000 руб. 00 коп. компенсации.

Определением суда от 29.07.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылается  на размещение спорных фотографий в общем доступе, сумму компенсации считает завышенной, ходатайствовал об истребовании у истца  доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица поступили пояснения по делу, в которых подтвердил создание спорных фотографических произведений в рамках договора, заключенного с истцом.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.09.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» (далее - Правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на фотографические произведения (специальные изображения) с изображением Трактора МТЗ (Беларус) 82.1-23/12, 2022, что подтверждается Договором об оказании услуг No 171 от 10.01.2015 с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2015 и актами выполненных работ от 07.11.2018, 05.04.2019, заключенного с ФИО1

Истцом был выявлен факт незаконного использования Ответчиком, вышеуказанных фото произведений в своей предпринимательской деятельности, а именно в публикации фото в следующих объявлениях на сайте https://www.avito.ru.

А именно, пользователем «Тракторный центр Луидор Агро» на торговой интернет площадке Авито были размещены три фото произведения (изображения) в объявлении No2731456088 «Трактор МТЗ (Беларус) 82.1-23/12, 2022».

Данное нарушение авторских прав Истца было осмотрено и зафиксировано нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО2, о чем впоследствии был составлен протокол осмотра доказательств от 21.03.2024 (далее – Протокол).            Используемые Ответчиком фото изображения были получены путем вырезки Стоп-кадров и их обработки: удаление водяного знака www.trz.ru, зеркального отображении объекта, удаление второго объекта в кадре и обрезка кадра; из видео, размещенных ООО «Трактористы» на своем Youtube канале Traktoristy LLC, которые так же осмотрены и зафиксированы Протоколом.

23.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографических произведений, принадлежащих истцу, а также уплатить компенсацию в размере 400 000руб. 00коп., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ситцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228,1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно положениям статей 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

При этом существует презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что создание фотографии сопряжено с приложением творческого труда их автора, указанные произведения подлежат признанию объектами авторского права.

В силу пунктом 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Право авторства истца подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 10.01.2015 №171, с учетом дополнительного соглашения  от 20.01.2015, актом о приемке выполненных работ от 07.04.2015.

Так, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №171 от 10.01.2015 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 1.1 которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и платить эти услуги.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 19.04.2019, 24.01.2020, 05.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 передал истцу результаты выполненных работ по съемке фото трактора   МТЗ (Беларус) 82.1.

В подтверждение факта размещения ответчиком спорной фотографии представлен протокол осмотра доказательств нотариуса ФИО2 от 21.03.2024, кроме того, ответчиком не отрицается.

Возможность доказывания авторства путем предоставления в суд нотариального протокола осмотра доказательств (фотографического произведения и его свойств) установлена в судебных актах суда кассационной инстанции (Суда по интеллектуальный правам), а также судебным актом Верховного Суда Российской Федерации (Постановление суда по интеллектуальным права от 25 апреля 2018 года по делу № А54-6521/2016, Постановление суда по интеллектуальным права от 25 сентября 2017 года по делу № А57-29754/2016, Постановление суда по интеллектуальным права от 28 февраля № А07-13393/2017, Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 года по делу № А47-15011/2017).

Согласно пункту 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Указанный протокол не был в установленном законом порядке признан недействительным.

Доводы ответчика  являются   предположительными, не подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, исполнителем спорного произведения представлен в суд отзыв, где он подтверждает факт заключения договора   с истцом и  создание спорных изображений.

Таким образом, истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства принадлежности истцу исключительного права.

С учетом изложенного нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения.

При этом любое произведение (в том числе фотографическое), созданное творческим трудом и выраженное в объективной форме, является самостоятельным объектом авторского права.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им объекта исключительного авторского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 N 10).

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Суд полагает, что заявляя о взыскании компенсации в сумме 400 000 руб. 00коп., истец не представил доказательств наличия у него каких-либо негативныхпоследствий в результате нарушения интеллектуальных прав ответчиком. В делеотсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о соотношении стоимостиправомерного использования авторских прав истца и размера предъявленных ко взысканию убытков. При отсутствии сведений о вероятных убытках истца заявленный размер компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характердопущенного нарушения, количество использованных фотографий - 3 штука, срокнезаконного использования фотографий, степень вины нарушителя, отсутствие ранеесовершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие доказательств причинения убытков правообладателю, баланс интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, недопущения неосновательного обогащения правообладателя, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  5 294 руб. 00коп. расходов на оплату нотариальных услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебныерасходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных срассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебнымиздержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежныесуммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные сосмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенныелицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.            Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебныерасходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требование в части взыскания нотариальных расходов, связанных собеспечение доказательств, заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела иподлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям а именно всумме 1 332 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В абзаце 2 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном)удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом опропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Госпошлина в сумме 2 475 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользуистца. В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 106 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Луидор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Луидор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: <***>) <...> 000 руб. 00 коп. компенсации, а также  1 332 руб. 90 коп. расходов на оплату нотариальных услуг, 2 475  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании данного судебного акта вернуть обществу  с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,  из федерального бюджета 106 руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.04.2024 № 1921.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                                   А.А. Главинская