Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А40-70920/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70920/18-34-476
г. Москва
14 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Межрегионсоюзэнерго»

к Акционерному обществу «Хакасэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», Акционерному обществу «Роскоммунэнерго»

третьи лица: временный управляющий Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО2, Публичное акционерное общество «Российские сети», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Росфинмониторинг

о солидарном взыскании вексельного долга в размере 75 000 000 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

АО «Хакасэнергосбыт» - не явился, извещен;

ПАО «Архэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 15.01.2019;

ПАО «Вологдаэнергосбыт» - не явился, извещен;

АО «Роскоммунэнерго» - не явился, извещен;

от третьих лиц:

ПАО «Россети» - ФИО4 по доверенности 23.01.2019 № 8-19;

ПАО «МРСК Сибири» - не явился, извещен;

ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО5 по доверенности от 06.02.2019 № 24;

ОАО «МРСК Урала» - ФИО5 и ФИО6 по доверенности от 20.12.2018 № 62/2019;

Росфинмониторинг - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Межрегионсоюзэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Хакасэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», Акционерному обществу «Роскоммунэнерго» о солидарном взыскании вексельного долга в размере 75 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО2, Публичное акционерное общество «Российские сети», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Росфинмониторинг.

Определением от 03.07.2018 производство по делу было приостановлено до признания должника - Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А25-2825/2017. Производство по делу возобновлено определением от 11.02.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Архэнергосбыт» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчиков - ПАО «Архэнергосбыт», АО «Хакасэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго», в отношении требований к ответчику ПАО «Вологдаэнергосбыт» возражал.

Третьи лица, присутствующие в судебном заседании, поддержали позицию ответчика ПАО «Архэнергосбыт».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков АО «Хакасэнергосбыт», ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго», третьих лиц ПАО «МРСК Сибири», Росфинмониторинг.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ответчиков - ПАО «Архэнергосбыт», АО «Хакасэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго» и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику ПАО «Вологдаэнергосбыт», установив следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является векселедержателем переводных векселей серии МСЭ № 031, № 032, № 033, № 034, № 035, № 036, № 037, № 038, № 039, № 040, № 041, № 042, № 043, № 044, № 045 от 05.10.2017 на общую сумму 75 000 000 руб.

Акцептантом данных векселей является АО «Роскоммунэнерго».

АО «Хакасэнергосбыт», ПАО «Вологдаэнергосбыт», ПАО «Архэнергосбыт» являются авалистами по вышеуказанным векселям.

Нотариальные акты протеста векселей в неплатеже совершены 14.03.2018 нотариусом города Москвы ФИО7. 15.03.2018 авалисты получили уведомления о факте неакцепта и неплатежа переводных векселей.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2825/2017 вынес определение о признании обоснованным заявления ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Архэнергосбыт» и ввел в отношении него процедуру наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2018).

Согласно решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2018 по делу № А25-2825/2017 ответчик ПАО «Архэнергосбыт» признан банкротом, в отношении указанного лица открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2018 по делу № А25-2825/2017 отказано в удовлетворении заявления АО «МРСЭН» о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Архэнергосбыт» требований по вышеуказанным векселям.

В рамках дела № А25-605/2018 о банкротстве АО «Роскоммунэнерго» определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2018 отказано в удовлетворении заявления АО «МРСЭН» о включении в реестр требований кредиторов требований по вышеуказанным векселям.

В рамках дела № А74-5805/2018 о банкротстве АО «Хакасэнергосбыт» определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2019 отказано в удовлетворении заявления АО «МРСЭН» о включении в реестр требований кредиторов требований по вышеуказанным векселям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами при рассмотрении вышеуказанных дел установлено отсутствие у генерального директора ФИО8 возможности на подписание спорных векселей связи с его нахождением в международном розыске (Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.11.2017 по делу № 10-19620/17), отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на подписание спорных векселей, отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств, лежащих в основе выдачи спорных векселей, злоупотребление правом со стороны АО «МРСЭН» и ПАО «Архэнергосбыт» при заключении договора о передаче полномочий исполнительного органа от 01.01.2014 № 3, направленность данного договора на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в условиях выявленной аффилированности кредитора по отношению к должнику, вексельные обязательства расценены судом в качестве попытки искусственного наращивания кредиторской задолженности с целью обеспечения контроля за соответствующей процедурой, в условиях недоказанности экономической целесообразности принятия должником вексельных обязательств, установлена ничтожность всей совокупности обязательств на основании ст. 10, 168, 170 ГК РФ. Кроме того, отсутствие разумных экономических мотивов выдачи (акцепта, аваля) векселей, подписание АО «МРСЭН» векселей одновременно от имени векселедателя, плательщика и получателя, отсутствие доказательств прохождения корпоративных процедур по одобрению крупной сделки (сделки с заинтересованностью) по выдаче (акцепту, авалю) общим собранием акционеров векселедателя, плательщика, авалистов (статьи 79 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), отсутствие доказательств отражения сделки по выдаче (акцепту, авалю) в бухгалтерской отчетности векселедателя, плательщика, авалистов (статья 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно п. 29 постановления Пленума ВАС РФ № 35 наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанные исковые производства ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

С учетом вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе АО «МРСЭН» во включении в реестр требований кредиторов ПАО «Архэнергосбыт», АО «Хакасэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго» производство по делу в отношении указанных ответчиков подлежит прекращению применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Требования, заявленные к ПАО «Вологдаэнергосбыт» с учетом выводов и установленных обстоятельств судебных актов по делам № А25-2825/2017, № А25-605/2018, № А74-5805/2018, удовлетворению не подлежат.

На сегодняшний день АО «МРСЭН» находится в стадии ликвидации, сбытовые компании находятся в процедурах банкротства, функции сбытовых компаний, лишенных статусов гарантирующих поставщиков, по закону возложены на сетевые компании, входящие в группу ПАО «Россети» (ПАО «МРСК Северо-Запада», ПАО «МРСК Сибири», ОАО «МРСК Урала»).

Представленные ими письменные объяснения, содержащие доводы о ничтожности сделок по выдаче векселей, предъявленных в качестве основания заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о ничтожности сделок, принимая во внимание отсутствие экономической целесообразности, доказательств реального оборота денежных средств и обеспеченности векселей, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1, 8, 10, 11, 12, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 150-151, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-70920/18-34-476 в отношении ответчиков - ПАО «Архэнергосбыт» (ОГРН <***>), АО «Хакасэнергосбыт» (ОГРН <***>), АО «Роскоммунэнерго» (ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Вологдаэнергосбыт» (ОГРН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.