Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-73752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-73752/23-147-608
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕДМОНД" (195027, <...>, ЛИТЕР Ю, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>)

к РОСПАТЕНТ (123995, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО «ОРЛИС» ( ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия сотрудников РОСПАТЕНТА в оказании государственной услуги по регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак на основании лицензионного договора б/н от 23.06.2022 на неисключительную лицензию между ООО «ОРЛИС» и ООО «РЕДМОНД» на использование товарного знака № 859666 (заявка 2021735935 от 08.06.2021)

при участии:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 21.06.2023 г.) от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 10.02.2023 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕДМОНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к РОСПАТЕНТ об оспаривании бездействия, выраженного в нарушении срока рассмотрения обращения от 22.07.22 по использованию товарного знака № 859666 (заявка 2021735935 от 08.06.21) и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 22 июля 2022г. ООО «Редмонд» обратилось с заявлением об оказании государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак по договору б/н от 23.06.2022 на неисключительную лицензию между ООО «ОРЛИС» и ООО «РЕДМОНД» на использование товарного знака № 859666 (заявка 2021735935 от 08.06.2021).

Заявитель указывает, что на дату обращения с заявлением в суд решения по делопроизводству № 2022Д18726 не принято, в связи с чем ООО «Редмонд» 15.03.2022 г. направило жалобу в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, ответа на жалобу в адрес ООО «Редмонд» в 10-ти дневный срок не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный

суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Доводы заявителя сводятся к тому, что Роспатентом нарушен срок, предусмотренный пунктом 21 Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 1416 (далее - Правила), для принятия решения о государственной регистрации или об отказе в такой регистрации.

Как установлено судом, словесный товарный знак «REDMOND» по заявке № 2021735935 с приоритетом от 8 июня 2021 года был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 23 марта 2022 года за № 859666 на имя ООО «Редмонд» в отношении товаров 7, 8, 9, 11, 21 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

В адрес Роспатента 22 июля 2022 года от ООО «Редмонд» поступило заявление № 2022Д18726 о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарный знак по свидетельству № 859666 по лицензионному договору, заключенному между ООО «Редмонд» и ООО «ОРЛИС».

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента государственная регистрация распоряжения по договору исключительным правом на РИД или отказ в такой регистрации осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня поступления в Роспатент документов, указанных в пункте 19 Регламента.

Согласно пункту 15 Административного регламента указанные в пункте 14 Административного регламента сроки могут быть увеличены в случае необходимости направления заявителю уведомлений, предусмотренных пунктами 61 и 65 Регламента, повторной проверки уплаты пошлины в соответствии с абзацем вторым пункта 62 Регламента, проверки ответа на уведомление в соответствии с пунктом 67 Регламента, рассмотрения заявления об отзыве заявления в соответствии с пунктами 69-71 Регламента.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента приостановление предоставления государственной услуги допускается во исполнение принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации судебных актов, предусматривающих обеспечительные меры в отношении РИД, или в связи с исполнением такого судебного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 65 Административного регламента если условия регистрации не соблюдены, заявителю в срок, не превышающий 25 рабочих дней со дня подтверждения факта уплаты пошлин(ы) в порядке и размере, установленных Налоговым кодексом и (или) Положением о пошлинах, направляется уведомление с предложением в течение 3 месяцев со дня направления указанного уведомления представить недостающие и (или) надлежаще оформленные документы.

В соответствии с пунктом 15 Правил в случае если в течение 3 месяцев с даты направления уведомления и (или) запроса Федеральной службы по интеллектуальной собственности, предусмотренных абзацами вторым и (или) четвертым настоящего пункта, условия государственной регистрации, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил, не соблюдены, а необходимые недостающие или исправленные документы заявителем не представлены, Федеральная служба по интеллектуальной собственности отказывает в государственной регистрации, о чем заявителю направляется соответствующее уведомление.

Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 июня 2016 года № 371, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 июня 2016 года за № 42849 (далее - Административный регламент) и Правилами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2022 года по делу № А56-64511/2022, поступившим 25 июля 2022 года, Роспатенту было запрещено осуществлять действия, связанные с регистрацией, изменением, прекращением исключительных прав на товарные знаки «Редмонд/REDMOND», принадлежащих ООО «Редмонд» (ИНН <***>). В соответствии со статьями 96, 318 АПК РФ Роспатент исполнил данное определение и на основании пункта 27 Административного регламента приостановил предоставление государственной услуги, о чем Роспатент уведомил заявителя.

08 октября 2022 года постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2022 года по делу № А56-64511/2022 были отменены. В этой связи 15 ноября 2022 года делопроизводство по государственной регистрации было продолжено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2022 года по делу № А56-64511/2022 решение внеочередного собрания ООО «Редмонд», которым на должность генерального директора избран ФИО4 признано недействительным.

С учетом изложенного у ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание лицензионного договора от 23 июня 2022 года и заявления о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству № 859666.

В связи с чем, заявление о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарный знак по свидетельству № 859666 по лицензионному договору и сам лицензионный договор от имени ООО «Редмонд» подписаны неуполномоченным лицом. Наличие спора о полномочиях генерального директора ООО «Редмонд» между самим обществом и одним из его учредителей указывает на конфликт внутри участников ООО «Редмонд».

В этой связи заявителю 30 ноября 2022 года в соответствии с пунктом 65 Административного регламента и пунктом 15 Правил было направлено уведомление о необходимости представления недостающих или надлежаще оформленных документов, в котором было предложено в трехмесячный срок со дня направления уведомления представить соответствующие пояснения относительно легитимности полномочий ФИО4 в связи с наличием внутрикорпоративного конфликта ООО «Редмонд».

Ответ на уведомление представлен не был, в связи с чем Роспатент 7 апреля 2023 года на основании пункта 17 Правил и пункта 65 Административного регламента принял решение об отказе в государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарный знак по свидетельству № 859666 по лицензионному договору, заключенному между ООО «Редмонд» и ООО «ОРЛИС».

Довод заявителя о том, что в нарушение установленного срока, предусмотренного пунктом 21 Правил, Роспатент не оказал заявителю государственную услугу по

регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству № 859666, в связи с чем, по мнению заявителя, проявил бездействие, не обоснован.

Согласно пункту 21 Правил государственная регистрация или отказ в государственной регистрации осуществляются Федеральной службой по интеллектуальной собственности в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктами 5 - 10 Правил.

Указанный срок увеличивается в случае необходимости представления заявителем необходимых недостающих или исправленных документов в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил и уплаты пошлины в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

При рассмотрении заявления ООО «Редмонд» было установлено, что внутри общества имеется корпоративный конфликт и заявление о государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарный знак по свидетельству № 859666 по лицензионному договору и сам лицензионный договор от имени ООО «Редмонд» подписаны неуполномоченным лицом.

В этой связи заявителю в соответствии с пунктом 65 Административного регламента и пунктом 15 Правил 30 ноября 2022 года Роспатентом было направлено уведомление.

В связи с тем, что для оказания государственной услуги заявителю необходимо было представить пояснения относительно полномочий ФИО4, то в соответствии с абзацем вторым пункта 21 Правил срок, предусмотренный абзацем первым пункта 21 Правил увеличивается.

С учетом изложенного срок оказания государственной услуги, предусмотренный абзацем первым пункта 21 Правил был увеличен в связи с направлением уведомления от 30 ноября 2022 года. Следует отметить, что установленный трехмесячный срок представления заявителем ответа на уведомление с учетом положений пункта 3 статьи 192 ГК РФ истекал 28 февраля 2023 года.

Принятие Роспатентом решения не осуществляется сразу после истечения установленного срока для представления ответа, поскольку учитываются контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из указанного следует, что сдача в организацию связи ответа на уведомление в последний день трехмесячного срока свидетельствует как о соблюдении заявителем срока представления ответа, так и об обязанности Роспатента ожидать поступления такого ответа в пределах разумных сроков почтовой доставки.

Таким образом, срок оказания государственной услуги, установленный абзацем первым пункта 21 Правил, в случае направления уведомления в соответствии с пунктом 15 Правил и пунктом 65 Административного регламента, не применяется.

Довод заявителя о том, что Роспатент в нарушение пункта 21 Правил должен был сразу по истечения срока представления ответа принять решение о государственной регистрации или об отказе в такой регистрации, не обоснован.

В соответствии с пунктом 15 Правил и пунктом 65 Административного регламента трехмесячный срок ответа на уведомление о необходимости представления исправленных или недостающих документов является для заявителя пресекательным. В свою очередь, отсутствие со стороны заявителя ответа на уведомление не свидетельствует об обязанности Роспатента принимать решение на следующий день после истечения указанного срока.

Так, для целей принятия правомерного решения Роспатентом осуществляется учет всех имеющих существенное значение обстоятельств дела, включая, итоги споров в административном, судебном и иных порядках, связанных с разрешением

корпоративного конфликта.

После направления уведомления от 30 ноября 2022 года в Роспатент 15 декабря 2022 года поступили обращения нового генерального директора ООО «Редмонд» ФИО5, в которых выражалось согласие на государственную регистрацию предоставления права использования исключительного права, в том числе на товарный знак по свидетельству № 859666.

Вместе с тем по данным информационной системы «Картотека арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Лениградской области находится дело № А56-122425/2022 по исковому заявлению ФИО6 (предыдущего генерального директора ООО «Редмонд») к ООО «Редмонд». В рамках указанного дела ФИО6 оспаривается решение общего собрания участников ООО «Редмонд» от 28 ноября 2022 года № 28112022, которым на должность генерального директора была избрана ФИО5

Наличие данного спора свидетельствует о продолжении корпоративного конфликта между участниками ООО «Редмонд».

При наличии внутрикорпоративного конфликта Роспатент в отсутствие сведений о его завершении не вправе основывать решение только на воле одной из сторон данного конфликта. Указанный вывод подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2022 года по делу № А40-115928/2021.

В этой связи для учета обращений ФИО5 в качестве подтверждения волеизъявления ФИО4 по подписанию заявления от 22 июля 2023 года Роспатент обоснованно ожидал результаты рассмотрения искового заявления ФИО6 в рамках дела № А56-122425/2022, поскольку в условиях наличия продолжающегося внутрикорпоративного конфликта (о чем также сообщалось в уведомлении Роспатента от 30 ноября 2022 года) решение от 27 марта 2023 года по делу № А56-122452/2022 имело существенное значение для вынесения Роспатентом обоснованного решения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Лениградской области от 27 марта 2023 года по делу № А56-122425/2022 исковые требования ФИО6 были удовлетворены. При этом, как было указано, ответ на уведомление относительно полномочий ФИО4 представлен не был.

В связи с непоступлением ответа на уведомление Роспатентом 07 апреля 2023 года было принято решение об отказе в государственной регистрации предоставления права использования исключительного права на товарный знак по свидетельству № 859666.

Заявитель с решением по существу согласен, не оспаривает. Учитывая данные обстоятельства и предмет спора, суд приходит к выводу, что заявитель не подтвердил нарушение прав. Требования заявителя не подлежат удовлетворению ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «РЕДМОНД» к РОСПАТЕНТУ об оспаривании бездействия, выраженного в нарушении срока рассмотрения обращения от 22.07.22 по использованию товарного знака № 859666 (заявка 2021735935 от 08.06.21) и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна