Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А27-27719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27719/2019
город Кемерово
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Мариинского городского поселения, г. Мариинск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Алтай» управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу, г. Мариинск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к заключению договора купли-продажи,

третьи лица: 1) департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) администрация Правительства Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 31.12.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность №43 от 16.03.2020, паспорт, представлен оригинал диплома ФГБОУВО «Россий экономический университет им. Г.В. Плеханова»;

от Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса – ФИО4, представитель, доверенность №2 от 11.03.2020, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

администрация Мариинского городского поселения (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с требованием к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Алтай» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее — Комбинат, ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи следующего имущества:

- артезианская скважина №1, площадью 8,3 кв. м., с кадастровым номером 42:27:0103001:625, расположенная по адресу: Кемеровская обл., г. Мариинск, ул.40 лет Победы, д.1, кадастровая стоимость которой составляет 60697 руб., номер государственной регистрации права № 42-42-04/051/2013-274 от 10.12.2013;

- артезианская скважина №2, площадью 8,1 кв. м., с кадастровым номером 42:27:0103001:631, расположенная по адресу: Кемеровская обл., г. Мариинск, ул.40 лет Победы, д.1, кадастровая стоимость которой составляет 59234 руб., номер государственной регистрации права № 42-42-04/051/2013-275 от 10.12.2013;

- башня водонапорная, площадью 156,1 кв. м., с кадастровым номером 42:27:0103001:637, расположенная по адресу: Кемеровская обл., г. Мариинск, ул.40 лет Победы, д.1, кадастровая стоимость которой составляет 1141536 руб., номер государственной регистрации права № 42-42-04/051/2013-276 от 10.12.2013.

Иск со ссылкой на статью 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирован использованием спорных объектов для водоснабжения населения микрорайона комбината «АЛТАЙ» города Мариинска, отсутствием альтернативных источников холодного водоснабжения в данном районе, получением обращение от ответчика о прекращении деятельности по обеспечению холодной водой потребителей микрорайона.

Ответчик с иском не согласился. Сославшись на положения своего Устава, а также статьи 296, 297 ГК РФ, указал на следующее. Комбинат является режимным объектом. Спорное имущество находится в оперативном управлении Комбината. Собственником объектов, на которые претендует Администрация, является Российская Федерация. Соответственно, решения об отчуждении объектов должно приниматься собственником. Комбинат получил отказ от Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу по отчуждению и предоставлению в аренду артезианской скважины №1, артезианской скважины №2 и башни водонапорной в связи с необходимостью их использования для выполнения поставленных целей по хранению, обслуживанию и выпуску запасов материальных ценностей государственного материального резерва. Таким образом, ссылка Администрации на п.4 ст.22 Закона № 416-ФЗ не является обоснованной, так как данные объекты не выводятся из эксплуатации, а продолжаются использоваться для своих целей.

В порядке ст.51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Территориальное управление), администрация Правительства Кузбасса, управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление Росрезерва по СФО), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее - Министерство ЖК и ДК Кузбасса).

3-ими лицами представлены пояснения по делу, заявлены ходатайства о рассмотрении судом спора в свое отсутствие.

Территориальное управление указало на неправомерность требований Администрации, поскольку статья 22 Закона № 416-ФЗ обязывает к заключению договора купли-продажи собственника системы водоснабжения в случае вывода системы из эксплуатации. Между тем, из материалов дела не следует что принадлежащее ответчику имущество, в последующем эксплуатироваться не будет.

Управление Росрезерва по СФО, возражая на иск, указало на то, что объекты являются федеральной (государственной) собственностью, и Комбинат не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться вверенным ему имуществом без согласия собственника.

Министерство ЖК и ДК Кузбасса, напротив, согласилось с доводами истца, указав на следующее. Спорные объекты на протяжении нескольких лет выполняли социально значимую функцию по обеспечению потребителей (в том числе населения) холодной водой; отсутствие альтернативных источников холодного водоснабжения населения; возможность роста социальной напряженности и нарушение прав населения в случае прекращения подачи холодной воды населению. Полагает допустимым применение к взаимоотношениям сторон статьи 22 Закона № 416-ФЗ, поскольку, несмотря на планируемое продолжение функционирования спорных объектов по отношению к ответчику, по отношению к иным потребителям холодной воды (населению) спорные объекты выводятся из эксплуатации.

Администрация Правительства Кузбасса в отзыве дало следующие пояснения. Администрация Правительства Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области Кузбасса общей компетенции, обеспечивающим реализацию полномочий Губернатора Кемеровской области - Кузбасса и Правительства Кемеровской области - Кузбасса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, является вопросом местного значения органов местного самоуправления городского поселения.

Нормативные правовые акты Кемеровской области - Кузбасса не наделяют Администрацию Правительства Кузбасса полномочиями представлять интересы Кемеровской области - Кузбасса в органах государственной власти или в судебных органах по вопросам, относящимся к компетенции органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание принцип самостоятельного осуществления исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий, судебный акт, вынесенный по существу заявленных требований, не повлияет на права и обязанности Администрации Правительства Кузбасса по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено судом в отсутствие 3-их лиц (ч.5 ст.156 АПК РФ). В настоящем судебном заседании представители сторон, Министерства ЖК и ДК Кузбасса поддержали свои позиции.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом в процессе настоящего дела, основанием для возникновения настоящего спора явились следующие обстоятельства.

В оперативном управлении Комбината находятся следующие находящиеся в собственности Российской Федерации объекты:

- артезианская скважина №1, площадью 8,3 кв. м., с кадастровым номером 42:27:0103001:625, расположенная по адресу: Кемеровская обл., г. Мариинск, ул.40 лет Победы, д.1, кадастровая стоимость которой составляет 60697 руб., номер государственной регистрации права № 42-42-04/051/2013-274 от 10.12.2013;

- артезианская скважина №2, площадью 8,1 кв. м., с кадастровым номером 42:27:0103001:631, расположенная по адресу: Кемеровская обл., г. Мариинск, ул.40 лет Победы, д.1, кадастровая стоимость которой составляет 59234 руб., номер государственной регистрации права № 42-42-04/051/2013-275 от 10.12.2013;

- башня водонапорная, площадью 156,1 кв. м., с кадастровым номером 42:27:0103001:637, расположенная по адресу: Кемеровская обл., г. Мариинск, ул.40 лет Победы, д.1, кадастровая стоимость которой составляет 1141536 руб., номер государственной регистрации права № 42-42-04/051/2013-276 от 10.12.2013.

Копии свидетельств о государственной регистрации права представлены в материалы дела (т.1 л.д. 67-72).

Данные объекты используются для достижения цели деятельности Комбината, а это - хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Комбинатом подготовлено и направлено в адрес Администрации два уведомления от 18.12.2017 г. № 1459 и от 20.12.2017 №1478 о прекращении подачи, в том числе, водоснабжения в установленные законом сроки (т.1 л.д. 73, 74). До сведения истца доведена информация о невозможности обеспечения Комбинатом требований Департамента экологии и природопользования Кемеровской области по безопасности и качеству добываемой питьевой воды в условиях действующего канцерогеноопасного производства, а также по выполнению сложных, дорогостоящих мероприятий по реконструкции водозаборных сооружений, системы фильтрации и очистки воды; о получении указания от главного распорядителя бюджетных средств о прекращении не предусмотренной Уставом деятельности по обеспечению населения близлежащего поселка услугами водоснабжения.

Письмом № 269 от 23.03.2018 (на исх. от 06.03.2018) Комбинат предоставил Администрации гарантии, что подача воды для населения будет осуществляться до декабря 2020 года. При этом Администрация должна принять меры к поиску альтернативных источников питьевого водоснабжения населения для данного микрорайона (т.1 л.д. 77).

Письмом № 320 от 25.03.2019 (т.1 л.д. 75) Комбинат уведомил Администрацию о том, что по результатам проведенной группой Федерального Агентства по государственным резервам аудиторской проверки Комбинату указано на необходимость в целях прекращения неэффективного использования бюджетных средств, исполнения несвойственных Росрезерву функций принять исчерпывающие, незамедлительные меры по уведомлению органов местного самоуправления о прекращении холодного водоснабжения.

08.04.2019 вход. № 352 ответчиком получено от Управления Росрезерва по СФО письмо № 09/3107 (т.1 л.д. 76), которым отклонено предложение Главы Мариинского городского поселения о выкупе артезианских скважин со ссылкой на использование последних для нужд Комбината (котельной), обеспечения противопожарного режима, а также расположением этих объектов внутри режимной территории.

Администрация письмами в адрес Комбината от 13.09.2019 № 02-03/2275 и № 02-03/2725 от 23.10.2019 повторно обратилась с предложением о выкупе одной из двух действующих скважин и водонапорной башни.

В ответ ответчик письмами от 18.09.2019 № 1084 и от 28.10.2019 № 1311 повторно указал истцу на отсутствие возможности принятия направленного им предложения и необходимость принятия Администрацией срочных, незамедлительных мер к поиску альтернативных источников питьевого водоснабжения населения посёлка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения является вопросом местного значения органов местного самоуправления городского поселения.

Согласно ст. 18 Устава Мариинского городского поселения администрация Мариинского городского поселения входит в структуру органов местного самоуправления Мариинского городского поселения и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

28.11.2019 Администрация подала иск в суд.

Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 421 ГК РФ в случае, если обязанность заключить договор предусмотрена законом, допускается понуждение к заключению договора.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

Таким образом, для применения вышеуказанных положений Закона № 416-ФЗ необходимо, во-первых, подтвердить, что иск заявлен к лицу, которое вправе распоряжаться объектами централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; во-вторых, что данные объекты выводятся из эксплуатации.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истцом не доказаны данные обстоятельства.

В силу положений пункта 1 статьи 50, пункта 4 статьи 298 ГК РФ, пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества, может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность только, если:

1) возможность осуществления указанной деятельности закреплена в уставе такого учреждения;

2) осуществление указанной деятельности соответствует основной его деятельности, то есть деятельности, непосредственно направленной на достижение целей, ради которой оно создано.

В соответствии с положениями пунктов 1.3., 1.4., 1.6. – 1.8. Устава (т.1 л.д. 60-64) Комбинат обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имуществом. Комбинат действует по поручению Росрезерва и Территориального управления.

В пределах предоставленных Росрезервом и Территориальным управлением прав Комбинат осуществляет оперативное управление вверенным ему государственным имуществом. Запасы государственного материального резерва, независимо от их размещения, здания, сооружения и другое имущество, входящего в систему государственного материального резерва комбината, а также земельные участки, на которых они расположены, и участки недр, которые используются для хранения государственного материального резерва, являются федеральной собственностью, не могут быть использованы в качестве залога и не подлежат приватизации.

Комбинат со всем имущественным комплексом, а также земельные участки, на которых комбинат расположен, являются объектами мобилизационного назначения. Комбинат является режимным объектом и подлежит защите и охране от противоправных посягательств силами ведомственной охраны.

Как установлено судом, собственником объектов, на которые претендует Администрация, является Российская Федерация. Соответственно, решения об отчуждении объектов принимается собственником.

Сторонами получен отказ от Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу по отчуждению (предоставлению в аренду) артезианской скважины №1, артезианской скважины №2 и башни водонапорной в связи с необходимостью их использования для выполнения поставленных целей по хранению, обслуживанию и выпуску запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

И в рамках рассмотрения настоящего спора, как Управление Росрезерва по СФО, так и Территориальное управление выразили категорическое несогласие относительно удовлетворения исковых требований Администрации.

Кроме того, по мнению суда, поскольку спорные объекты не выводятся из эксплуатации Комбината, а продолжаются использоваться им (являющимся режимным объектом) в своей непосредственной производственной деятельности, оснований для применения пункта 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ не имеется.

Доводы Министерства ЖК и ДК Кузбасса о фактической допустимости применения указанной нормы к рассматриваемой ситуации в связи с тем, что спорные объекты «выводятся из эксплуатации» относительно оказания ответчиком услуг холодного водоснабжения населению поселка основаны на ошибочном толковании закона.

Ссылки Министерства ЖК и ДК Кузбасса (привлеченного к участию в деле по ходатайству истца) на то, что Комбинат в течение многих лет оказывает услуги холодного водоснабжения населению (с получением соответствующего тарифа на данный вид регулируемой деятельности), что отказ в удовлетворении иска может привести к росту социального напряжения населения, не могут служить основанием для понуждения ответчика заключить рассматриваемый договор.

Требования Администрации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко