Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А23-2901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2901/2023
08 августа 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> влд.2Е, оф.3)

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 13.09.2022, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 10.03.2023, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Грант» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения государственного инспектора отдела контроля за продукцией растениеводства при экспортно-импортных операциях и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО4 (далее - заинтересованное лицо) о наложении ареста на следующее имущество: грузовой тягач SCANIA R420L A регистрационный номер <***> VIN <***>; полуприцеп KOEGEL S24 регистрационный номер 82 ACL03 идентификационный номер (VIN) <***>; семена вики продовольственные 22,05 т. (20 биг бэгов), выраженного в протоколе от 30.03.2023 № СМ-ГР-КПРиФН-0255-001/23, с учетом принятых порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2023 между ООО «Агро Грант» и Contenent OOD (UIC 102695879, зарегистрированная в Республики Болгария, место нахождения: 10 Kotek str 9000 Varna, Bulgaria), заключен контракт № 1801/23, в рамках исполнения которого ООО «АгроГрант» обязалось поставить SIA APEKS SERVISS (СИА АПЕКС СЕРВИС) LV-5404 Латвия Даугавпилс ул.Спалю 1П партию товара, а именно семена «Вики» урожай 2022 года SIA APEKS SERVISS (СИА АПЕКС СЕРВИС) LV-5404.

16.03.2023 между ООО «АгроГрант» и ООО «Трансконсалт Брест» (Беларусь) заключен договор заявка № 0151-2023-dz от 16.03.2023 на перевозку груза в международном сообщении.

21.03.2023 во исполнение обязательства по указанной поставке ООО «Агро Грант» сдало груз перевозчику - ООО «Трансконсалт Брест» (Беларусь) для перевозки груза по маршруту адрес загрузки: Россия, г.Смоленск, станция Смоленск РЖД, адрес выгрузки: Латвия, <...>.

22.03.2023 в 12 час. 20 мин. на 454 км федеральной автодороги M1 «Беларусь» инспектором Ярцевсого таможенного пункта Смоленской таможни было остановлено транспортное средство - грузовой тягач седельный SCANIA R420LA, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о регистрации ТС АСА 129549 выдано 06.03.201., полуприцеп специальный шторный KOEGEL S24, регистрационный знак 82ACL03, идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о регистрации ТС CX00010478, перевозящее подкарантинную продукцию высокого фитосанитарного риска - семена вики продовольственные в количестве 22 т, в связи с отсутствием оригинала фитосанитарного сертификата, о чем составлен акт об остановке транспортного средства от 22.03.2023 № 220323/10113000/00000381, согласно которого вышеуказанные транспортное средство и груз переданы в Россельхознадзор по Брянской, Смоленской и Калужской областям, что также подтверждается актам приема-передачи документов на транспортное средство от 22.03.2023.

30.03.2023 государственным инспектором отдела контроля за продукцией растениеводства при экспортно-импортных операциях и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по вышеуказанному факту.

Кроме того, 30.03.2023 государственным инспектором отдела контроля за продукцией растениеводства при экспортно-импортных операциях и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО4 составлен протокол № СМ-ГР- КПРиФН-0255-001/23 о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи, согласно которого был наложен арест на следующее имущество:

- грузовой седельный тягач SCANIA R420L A регистрационный номер <***> VIN <***>;

- полуприцеп специальный шторный KOEGEL S24 регистрационный номер 82 ACL03, идентификационный номер (VIN) <***>;

- семена вики продовольственные 22,05 т. (20 биг бэгов).

Арестованное имущество вверено на ответственное хранение ФИО5, с возложением обязанности по хранению имущества в месте нахождения ООО «Альфа Транс», по адресу: Смоленская обл., Краснинский р-н, 454 км. а/д М1 «Беларусь», без права пользования.

Не согласившись с решением о наложении ареста на вышеуказанное имущество, выраженным в протоколе от 30.03.2023 № СМ-ГР-КПРиФН-0255001/23, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу правовой позиции, сформированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 107-О, решения (действия) должностных лиц принятые (совершенные) ими в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств, вещей, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.07.2022 № 21, следует что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что постановлением от 22.04.2023 управлением Россельхознадзора было принято постановление № СМ-ЮЛ- КПРиФН-0357-066/23 о привлечении ООО «Агро Грант» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 КоАП РФ, которым в том числе снят арест, наложенный протоколом от 30.03.2023 № СМ-ГР-КПРиФН-0255-001/23,

суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Учитывая, что общество обратилось с рассматриваемыми требованиями11.04.2023, то есть до принятия управлением постановления о привлечении последнего к административной ответственности от 22.04.2023, а также тот факт, что данное постановление не было оспорено и в данный момент вступило в законную силу, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку общество обратилось с заявленными требованиями, полагая, что оспариваемым решением о наложении ареста последнему причинены убытки в виде оплаты простоя транспортной компании и оплаты услуг по хранению транспортного средства, и в случае прекращения производства по настоящему делу заявитель будет лишен права на защиту своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлены в главе 27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об

административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

В силу части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 данного кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 27.14 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае действия по аресту вышеуказанного имущества и передаче его на хранение совершены должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, с соблюдением приведенных требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обществом осуществлялась перевозка партии подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском в отсутствие оригинала фитосанитарного сертификата, в сопровождении копии фитосанитарного сертификата, имеющего признаки поддельности, что нарушает порядок вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции и

образует в действиях ООО «Агро Грант» событие правонарушения, предусмотренного статьи 10.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам общества, подкарантинная продукция - семена вики продовольственные 22,05 т. (20 биг бэгов) является предметом совершения правонарушения, а транспортное средство - грузовой седельный тягач SCANIA

R420L A регистрационный номер <***> VIN <***> и полуприцеп специальный шторный KOEGEL S24 регистрационный номер 82 ACL03, идентификационный номер (VIN) <***> - орудием правонарушения.

Поскольку фитосанитарный сертификат на вышеуказанную подкарантинную продукцию отсутствовал, как и маркировочные этикетки на биг бэгах, место происхождения семян не было установлено, перевозка данной продукции с высоким фитосанитарным риском в отсутствие фитосанитарного сертификата, подтверждающего ее соответствие обязательным требованиям, создавало возможность угрозы фитосанитарной безопасности на территории Российской Федерации.

В связи с чем, арест вышеуказанного имущества осуществлен управлением Россельхознадзора в целях пресечения выявленного в ходе контрольного мероприятия административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, что соответствует целям применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, действия управления Россельхознадзора по наложению ареста на вышеуказанное имущество совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени высокой угрозы фитосанитарной безопасности на территории Российской Федерации. Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению ареста на транспортное средство административным органом не допущено.

Довод общества о том, что протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 30.03.2023 составлен с нарушениями процессуальных сроков, учитывая остановку транспортного средства - 22.03.2023, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не установлены сроки составления данного протокола.

Более того, стоит отметить, что в силу положений части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется в присутствии владельца вещей, а в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Доказательств, подтверждающих факт необходимости осуществления ареста в отсутствие их владельца, в материалы дела не представлено.

При этом, как установлено судом, арест на вышеуказанное имущество был наложен 30.03.2023 в присутствии представителя ООО «Агро Грант» ФИО5, доказательства того, что представитель общества являлся для совершения данных процессуальных действий до вышеуказанной даты в материалы дела не представлено.

Таким образом, период с 22 марта по 30 марта 2023 года является временем, когда задержанное таможней транспортное средство с продукцией находилось на штрафстоянке с целью проведения контрольных мероприятий инспекторами управления Россельхознадзора, которые не вправе были провести необходимые процессуальные действия в отсутствие представителя ООО «Агро Грант».

Ссылка общества о нарушениях, допущенных управлением Россельхознадзора при составлении определения о возбуждении дела об

административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.03.2023, не принимается судом во внимание, поскольку не относится к рассмотрению настоящего спора, в рамках которого рассматривается законность принятого управлением решения о наложении ареста, выраженного в конкретном протоколе, то есть законность наложения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Также судом не принимается во внимание и ссылка заявителя на то, что законодателем предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения как арест товаров, транспортных средств и иных вещей, при выявлении не любых административных правонарушений, а только непосредственно в перечисленных в КоАП РФ, в качестве санкций по которым предусмотрена конфискация предметов (средств) совершения административного правонарушения, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что меры административного принуждения в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей применяются и в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи являются орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через

Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова