Решение от 26 января 2022 г. по делу № А32-37931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-37931/2021

26.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022


Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Росмонтаж»

1.к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю

3.к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: МИФНС № 16 по КК

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2021 по исполнительному производству № 224914/20/23054-ИП


При участии в заседании

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росмонтаж» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2021 по исполнительному производству № 224914/20/23054-ИП.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами.

Заинтересованные и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учетом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления - восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2020 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 026043873 от 09.07.2020, выданного органом - Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 224914/20/23054-ИП в отношении должника - ООО «Росмонтаж»- в пользу взыскателя – МИФНС № 16 по КК, предмет исполнения: обязать изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства N 224914/20/23054-ИП получено ООО «Росмонтаж» 12.08.2020.

15.07.2021 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства N 224914/20/23054-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением о взысканием исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с заявлением. Свои требования заявитель обосновывает наличием непреодолимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В подтверждение наличия непреодолимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, обществом представлены следующие документы:

- решение от 26.08.2021 об отказе в государственной регистрации;

- определение Октябрьского районного суда от 22.12.2020 о прекращении исполнительного производства;

- постановление СПИ о прекращении исполнительного производства от 11.02.2021;

26.08.2020 обществом получено решение об отказе в государственной регистрации в связи с наличием акта службы судебных приставов об обеспечении иска в отношении ООО «Росмонтаж» (№ 160676/20/23054-ИП от 08.07.2020).

Заявитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 160676/20/23054-ИП.

22.12.2020 Октябрьским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства № 160676/20/23054-ИП.

11.02.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

15.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства N 224914/20/23054-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, как указывает заявитель, общество уведомляло судебного пристава-исполнителя о наличии непреодолимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, заявитель считает, что наложенными обеспечительными мерами в рамках исполнительного производства № 160676/20/23054-ИП подтвержден факт наличия у должника непреодолимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежаще уведомлен.

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает, что исполнительский сбор взыскан незаконно.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 220-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 10.08.2020 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 026043873 от 09.07.2020, выданного органом - Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 224914/20/23054-ИП в отношении должника - ООО «Росмонтаж»- в пользу взыскателя – МИФНС № 16 по КК, предмет исполнения: обязать изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указано выше, 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 224914/20/23054-ИП.

Постановлением от 10.08.2020 о возбуждении исполнительного производства N 224914/20/23054-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения копии постановления.

Копия постановления вручена должнику 12.08.2020.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, обязанность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО2 получено решение ООО «Росмонтаж» от 18.08.2020 о смене наименования и расписка в получении документов филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» от 19.08.2020

Доказательств направления решения об отказе в государственной регистрации от 26.08.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено.

В подтверждение наличия непреодолимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, обществом представлены следующие документы:

- решение от 26.08.2021 об отказе в государственной регистрации;

- определение Октябрьского районного суда от 22.12.2020 о прекращении исполнительного производства;

- постановление СПИ о прекращении исполнительного производства от 11.02.2021;

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволяют ООО «Росмонтаж» исполнить требования исполнительного документа в срок, указанный в оспариваемом постановлении, суду представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в заявлении такими доказательствами не являются, поскольку заявитель был осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительного производства № 160676/20/23054-ИП в рамках которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, на основании которого было отказано в государственной регистрации, а следовательно должен был предвидеть наличие препятствующих обстоятельств и обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд ранее.

Неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в спорном постановлении, в срок, указанный в нем, расценивается судом как уклонение от исполнения судебного акта, противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство.

Суд дополнительно обращает внимание ООО «Росмонтаж», что оно имело возможность контролировать правоотношения, возложенные на него судом и последствия своего ненадлежащего в них участия, повлекших возбуждение против него исполнительного производства.

Применительно к ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вышеуказанная конституционная норма предусматривает не только право обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и право добиваться исполнения судебного решения, если должник не выполняет своих обязательств, установленных решением суда.

Суд также отмечает, что принцип исполнимости судебных решений представляет собой важнейший элемент судебной защиты, без наличия которого защита нарушенных прав не может быть признана действенной.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вследствие чего заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.А. Нигоев