Постановление от 30 ноября 2020 г. по делу № А73-25171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-4633/2020
30 ноября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Серга Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» – ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2020;

от ГО «Город Хабаровск» в лице администрации г.Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2020;

от ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России – ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2020;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 08.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу №А73-25171/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Тепловые сети»

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации г.Хабаровска

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт», муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей»

о взыскании 1 742 061 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации г.Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения в сумме 604 074 руб. 45 коп. в отношении незаселенных жилых помещений, расположенных в г.Хабаровске по адресам: ул.Ульяновская, д.160а, кв.75; ул.Ульяновская, д.164, кв.6; Ульяновская, д.166, кв.18; ул.Мате Залки, д.41, кв.60; ул.Мате Залки, д.54, кв.3; ул.Мате Залки, д.44, кв.24; пер.Отрадный, д.3а, кв.32; пер.Кедровый, д.3, кв.77; ул.Магаданская, д.31, кв.60.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041, <...>; далее – ООО «Ремстрой-Хабаровск»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041, <...>; далее – ООО УК «КДМ Комфорт»), муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, 17; далее – кассовый центр).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены частично, с ГО «Город Хабаровск» в лице администрации г.Хабаровска в пользу предприятия взыскано 467 008 руб. 31 коп. долга.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГКУ «ДВ ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды, устанавливая факт отнесения жилых помещений по адресам: ул.Мате Залки, д.54, кв.3, ул.Ульяновской, д.166, кв.18 и ул.Мате Залки, д.41, кв.60 к ведению Министерства обороны Российской Федерации, дали толкование документам о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и сделали вывод о сохранении права федеральной собственности на указанные квартиры. Являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Министерства обороны Российской Федерации, учреждение утверждает, что суды, рассмотрев дело без привлечения его к участию в деле, предопределили его обязанность по оплате задолженности за спорное имущество, чем нарушили его права и имущественные интересы, и просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения, тогда как представители предприятия и администрации изложенные в ней доводы отклонили, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд счел, что решение первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, в заявленные в иске периоды осуществляло теплоснабжение соответствующих многоквартирных жилых домов (далее – МКД), в которых расположены перечисленные жилые помещения.

Основывая свои требования на договорах уступки, а также ссылаясь на нахождении спорных квартир в заявленный период в собственности Городского округа «Город Хабаровск», предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи). У застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию пункт 7 части 2 названной статьи)

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, является определение надлежащего правообладателя жилых помещений, задолженность по которым предъявлена истцом к взысканию.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанций установил, что несмотря на принятие в 2007 году порядке части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ уполномоченным органом решения о передаче многоквартирных домов в муниципальную собственность, жилые помещения, расположенные по адресам: ул.Мате Залки, д.54, кв.3, ул.Ульяновской, д.166, кв.18 и ул.Мате Залки, д.41, кв.60 в муниципальную собственность не перешли, а сохранились в федеральной собственности в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Апелляционный суд поддержал данный вывод при повторном рассмотрении дела.

Доводы заявителя жалобы о принятии судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в рассмотрении настоящего дела, заслуживают внимания, поскольку, установив наличие у спорных квартир статуса служебного жилья, суды пришли к выводу о нахождении его в ведении Министерства обороны Российской Федерации, полномочия которого осуществляет учреждение, фактически предопределив обязанность последнего по оплате задолженности за это имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Принимая во внимание, что настоящими судебными актами непосредственно затронуты имущественные права и обязанности учреждения, действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле, решение от 08.06.2020, и постановление от 15.09.2020 подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует в установленном порядке решить вопрос о привлечении к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ДВ ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации) и вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу №А73-25171/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Лесненко


Судьи: Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина