Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А57-17494/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17494/2019
г. Саратов
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» января 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2021 года по делу № А57-17494/2019 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению финансового управляющего о признании сделки, заключенной между должником и ФИО4 недействительной и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 412602, Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р., <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 действующего на основании доверенности от 01.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 заявление Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» удовлетворено, ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

05.04.2021 финансовый управляющий ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2016 следующей недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 3000 (три тысячи) кв. м., кадастровый (или условный номер): 64:32:051825:5, и расположенные на нем: жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 490,2 (четыреста девяносто целых две десятых) кв. м., инв. №63:243:002:000159530, лит. А, кадастровый (или условный номер): 64:32:051825:68, хозблок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 41 (сорок один) кв.м., инв. № нет, кадастровый (или условный) номер: 64-64-43/107/2011-095, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р. <...> (тридцать), заключенный между ФИО2 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2021 заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2016 и применении последствия недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не утрачен интерес к предмету спора; финансовый управляющий действует в интересах всех кредиторов, в связи с чем, вопрос мог быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения, а именно главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2021 заявление финансового управляющего ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принято к производству суда. Рассмотрение заявления назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.05.2021 на 11 часов 25 минут.

В связи с необходимостью подготовки лицами, участвующими в деле, письменной позиции, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 23.06.2021 на 11 часов 15 минут.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО5 о настоящем судебном заседании, судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 03.08.2021 на 12 часов 10 минут.

Определения суда от 23.06.2021 слушание дела по рассмотрению обособленного спора отложено на 30.08.2021 на 11 часов 40 минут в связи с неисполнением определения в части представления дополнительных документов.

Определением суда от 30.08.2018 по ходатайству финансового управляющего ФИО5 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 22.09.2021 на 11 часов 10 минут.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и необходимостью представления сторонами дополнительных документов, определением суда от 22.09.2021 судебное заседание отложено на 18.10.2021 на 11 часов 10 минут.

Поскольку явка заявителя либо его представителей не была обеспечена, судом первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения.

Между тем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления финансового управляющего без рассмотрения нельзя признать законными и обоснованными.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является, в том числе повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае если истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, при системном толковании названных процессуальных норм следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора действительно утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Судебной коллегией установлено, что финансовым управляющим проводятся мероприятия по установлению лиц, вступивших в наследство и (или) иных возможных правопреемников умершего ответчика - ФИО4 Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, что прямо следует из определений суда об отложении судебных разбирательств.

Таким образом, выводы суда об утрате истцом интереса к рассматриваемому спору, не согласуется с фактическими обстоятельствами рассмотрения дела и позицией заявителя.

Неисполнение определения суда в части предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявления, не позволяет сделать вывод о том, что заявитель утратил интерес к рассматриваемому спору.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствуют об утрате интереса заявителя к объекту спора.

Таким образом, исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по формальным основаниям, поскольку неявка истца в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления заявления финансового управляющего ФИО5 без рассмотрения, со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Также, как установлено апелляционным судом и следует из самого факта подачи финансовым управляющим должника апелляционной жалобы, подателем заявления не утрачен интерес в разрешении настоящего спора, что подтверждает вышеуказанные выводы об отсутствии достаточных оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Финансовый управляющий действует в интересах всех кредиторов, между тем, судом при оставлении его заявления об оспаривании сделки без рассмотрения, не установлена воля иных лиц участвующих в деле, кредиторов должника на поддержание его иска, в том числе на замену истца, при действительном утрате интереса финансового управляющего в заявленном иске, не применены нормы главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения дел о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Судом первой инстанции спор по существу рассмотрен не был, в связи с необоснованным оставлением заявления истца без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 18.10.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Саратовской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2021 года по делу № А57-17494/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Г.М. Батыршина



Е.В. Романова