Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А31-8853/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8853/2020
14 апреля 2021 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 по делу № А31-8853/2020

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании затрат и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности № 417090999 (Ш/2(3)- ТП(2018)П) от 19.09.2018 (далее - договор), взыскании 7 000 рублей 50 копеек затрат, 6 647 рублей 79 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд расторг Договор, взыскал с ответчика в пользу истца 6 647 рублей 79 копеек неустойки, а также 6 973 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 по делу № А31-8853/2020 в части удовлетворения требований о расторжении Договора и взыскания государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на дату предъявления претензии, направленной истцом 01.10.2019 № мр1-км/5-1/5б02/4, Комитетом были выполнены условия Договора в части касающейся осуществления технологического присоединения, в связи с чем требования по расторжению Договора заявлены истцом необоснованно. С учетом того, что фактической датой выполнения обязательств по Договору со стороны Комитета является 24.09.20.19, сумма неустойки, по мнению заявителя, составляет 6 477 рублей 34 копейки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание до 19.01.2021, 16.02.2021.

05.02.2021 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он просит решение суд в части расторжения Договора отменить, в части взысканной неустойки изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 6 477 рублей неустойки.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда 16.02.2021 проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 16.02.2021 откладывалось до 15 часов 30 минут 16.03.2021.

16.03.2021 в апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, а также копия подписанного сторонами текста мирового соглашения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 16.03.2021 откладывалось до 09 часов 30 минут 13.04.2021. Сторонам предложено представить оригинал подписанного и скрепленного печатями мирового соглашения, в случае невозможности явки сторон в судебное заседание представить ходатайство о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

16.03.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство истца об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, а также оригинал подписанного сторонами и скрепленного печатями текста мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО2 и председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области ФИО3

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.10.2020 по делу № А31-8853/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала - «Костромаэнерго» (далее - истец), в лице заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.04.2020 № 77/496-н/77-2020-7-454, с одной стороны и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - ответчик) в лице председателя комитета ФИО3, действующего на основании Положения о комитете, с другой стороны, следующего содержания.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2018 № 417709099.

2. Ответчик в добровольном порядке обязуется оплатить неустойку в сумме 6 477 руб. 34 коп. (шесть тысяч четыреста семьдесят семь рублей 34 коп.) в срок до 16 апреля 2021 года на расчетный счет истца за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2018 № 417709099.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2018 № 417709099 по делу № А31-8853/2020, согласно решению от 09.10.2020 принятым Арбитражным судом Костромской области.

4. Ответчик возмещает истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп. по указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения неустойки по делу № А31-8853/2020 в срок до 16 апреля 2021 года.

5. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в сумме 6 477 руб. 34 коп. (неустойка), 1 000 руб. 00 коп. (государственная пошлина), в срок до 16.04.2021, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2020 № 47661.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиН.В. Панин

Т.В. Чернигина