Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А15-6920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Махачкала

«03» мая 2018 года Дело № А15-6920/2017


Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «03» мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «АТП Каспийск» о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 30.11.2017 по делу №07-323А/2017 о наложении штрафа в размере 50000 рублей,


У С Т А Н О В И Л:


закрытое акционерное общество «АТП - Каспийск» (далее - ЗАО «АТП- Каспийск», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 30.11.2017 по делу №07-323А/2017 о наложении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 50000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 11.01.2018 возбуждено дело №А15-6920/2017 и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.03.2018 рассмотрение настоящего дела назначено по правилам административного судопроизводства и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Атриум».

Определением суда от 03.04.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству на 16 час.00 мин.26.04.2018.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Корпорация развития Дагестана» объявило конкурс на право заключения договора аренды земельного участка с последующим выкупом с обязательством арендатора осуществить строительство объектов недвижимости по проекту «Порт Петровск».

На запрос Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 08.09.2017 №07-04/5790 ОАО «Корпорация развития Дагестана» письмом от 15.09.2017 №56-0917 сообщило антимонопольному органу о том, что по результатам размещения вышеназванного конкурса коммерческие предложения поступили от ООО «Гранит», ЗАО«АТП Каспийск», ООО «Лакония», ООО «Атриум», ООО «ПромИниниринг».

Управление своим приказом от 17.10.2017 №3/70-2017 возбудило дело №383 по признакам нарушения частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении ОАО «Корпорация развития Дагестана» (<...>) и ООО «Атриум» (<...>), выразившегося в предоставлении преимущественных условий участия в конкурсе и в ограничении доступа к участию в конкурсе на право заключения договоров аренды земельных участков общей площадью 23,6 га для строительства объектов недвижимости по проекту «Порт - Петровск».

Определением управления от 17.10.2017 о назначении дела №3/70-2017 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению назначено антимонопольное дело №3/70-2017 к рассмотрению на 15 час.00 мин. 02.11.2017 и к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ОАО «Корпорация развития Дагестана» и ООО «Атриум» и в качестве заинтересованных лиц - ООО «Гранит», ЗАО«АТП «Каспийск», ООО «Лакония», ООО «ПромИнжиниринг».

Данным определением от 17.10.2017 управление заинтересованным лицам ООО «Гранит», ЗАО «АТП «Каспийск», ООО «Лакония», ООО «ПромИнжиниринг» предложило в срок до 27.10.2017 представить в Дагестанское УФАС России в полном объеме следующую информацию и документы:

заверенную копию заявки на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства объектов недвижимости по проекту «Порт- Петровск» со всеми приложениями и описями; иные документы и материалы, имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Копия определения управлением направлена ЗАО «АТП «Каспийск» (почтовый идентификатор 36700015180531) и по почте вручена обществу 20.10.2017.

Уведомлением о составлении протокола от 13.11.2017 №07-01/7742, врученным нарочно обществу, управление уведомило последнего о том, что в Дагестанском УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «АТП Каспийск» по факту непредставления информации и документов, истребованных определением антимонопольного органа от 17.10.2017 №3/70-2017, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Одновременно в уведомлении предложено законному представителю общества явиться в управление в 15 час.30 мин. 21.11.2017 по адресу: <...>, этаж 4, кабинет 88 для дачи объяснений по факту нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции и подписания протокола об административном правонарушении.

Копия указанного уведомления направлена обществу по почте и по электронной почте.

21.11.2017 управление в отсутствие извещенного законного представителя общества составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по делу №07-323А/2017.

Из данного протокола об административном правонарушении следует: определением Дагестанского УФАС России от 17.10.2017 по делу №3/70-2017 предложено обществу в срок до 27.10.2017 представить заверенную копию заявки на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства объектов недвижимости по проекту «Порт - Петровск» со всеми приложениями и описями, иные документы и материалы, имеющие отношения к рассматриваемому делу; общество истребованные документы и сведения в установленный срок не представило; фактом непредставления информации и документов, запрошенных определением от 17.10.2017 №3/70-2017, в установленный срок, общество допустило нарушение статьи 25 Закона о защите конкуренции; имеются достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения в действиях общества, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Одновременно в протоколе об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в Дагестанском УФАС на 15 час. 00 мин. 30.11.2017.

30.11.2017 в присутствие представителя общества ФИО3(доверенность от 28.11.2017) управление на основании протокола об административном правонарушении от 21.11.2017 по делу №07-323А/2017 вынесло постановление по делу №07-323А/2017 о наложении на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требования статьи 25 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в непредставлении истребованных определением антимонопольного органа от 17.10.2017 №3/70-2017 документов и сведений.

Копия постановления о наложении штрафа нарочно получена представителем общества ФИО3 30.11.2017.

С постановлением управления от 30.11.2017 по делу №07-323А/2017 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 30.11.2017, копия данного постановления нарочно получена обществом 30.11.2017.

В арбитражный суд заявитель обратился 13.12.2017 согласно дате на почтовом штампе на конверте с заявлением, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, которая выступает от его имени. Состав этой комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Согласно части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В силу вышеназванных норм Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на нее полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения ею соответствующего дела.

Как видно из определения от 17.10.2017 №3/70-2017, управлением были истребованы у общества документы и сведения, необходимые для всестороннего и полного исследования материалов дела, возбужденного по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Корпорация развития Дагестана» и ООО «Атриум» при проведении конкурса на право заключения договора аренды земельных участков для строительства объектов недвижимости по проекту «Порт-Петровск».

Поэтому в силу вышеизложенного довод общества о том, что запрос управления не имеет достаточной мотивации, необоснованный, подлежит отклонению.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения штрафа за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт непредставления обществом истребованных определением антимонопольного органа от 17.10.2017 по делу №3/70-2017 документов и сведений, необходимых для рассмотрения указанного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от 21.11.2017 по делу №07-323А/2017 установлено, что обществом по состоянию на 27.10.2017 (в установленный срок) и на день составления настоящего протокола, 21.11.2017 определение управления от 17.10.2017 по делу №3/70 - 2017 не выполнено, не представлены истребованные документы и сведения, которые имелись у общества.

Требование по представлению истребованных антимонопольным органом документов и сведений определением от 17.10.2017 обществом также не было исполнено и на день вынесения оспариваемого постановления от 30.11.2017 о наложении штрафа.

В подтверждение обратного общества в материалы дела какие-либо доказательства не представило.

Невыполнение, предусмотренных законом, в данном случае частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции», обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что обществом нарушено требование части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непредставлении антимонопольному органу документов и информации, истребованных определением от 17.10.2017 №3/70-2017 за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательства того, что у общества отсутствовали запрашиваемые документы и информация либо существовали объективные причины невозможности ее предоставления, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности по представлению истребованных документов и информации. Общество пренебрегло соблюдение требований Закона о защите конкуренции.

Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

За совершение предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административного правонарушения предусмотрен штраф на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штраф в размере 50 000 рублей.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

По приведенным выше обстоятельствам суд считает, что постановление управления о наложении на общество штрафа в размере 50 000 рублей является законным.

Правовых оснований для признания оспоренного постановления антимонопольного органа незаконным и отмены его суд не усматривает.

Требование заявителя необоснованное. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.11.2017 по делу №07-323А/2017 о наложении на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 30 ноября 2017 года по делу №07-323А/2017 о наложении на ЗАО «АТП Каспийск» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.




Судья З.Т.Тагирова